Антибиотики от пневмонии у взрослых
Вопрос обзора
Этот обзор рассмотрел влияние антибиотиков на подростков и взрослых, больных пневмонией, приобретенной и леченной в обществе (в отличие от пневмонии, приобретенной в больнице и / или пневмонии, леченной в больнице). Доказательства актуальны по март 2014 года.
Актуальность
Инфекции нижних дыхательных путей являются третьей ведущей причиной смерти во всем мире и первой основной причиной смертности в странах с низким уровнем дохода. Пневмония, или инфекция легких, является распространённым заболеванием, представляющим собой существенное бремя болезни для общества. Пневмония является особенно опасной для жизни детей в возрасте до пяти лет, для пожилых людей и людей с другими заболеваниями, которые могут влиять на их иммунную систему (например, диабет или ВИЧ/СПИД, или для получателей органов при их трансплантации). Антибиотики являются наиболее распространенным методом лечения пневмонии, и они могут отличаться по эффективности и побочным эффектам.
Характеристика исследований
Мы выявили 11 клинических испытаний (с 3352 участниками в возрасте старше 12 лет с диагнозом внебольничная пневмония), полностью опубликованных в рецензируемых журналах, рассматривавших лечение пневмонии у подростков и взрослых в амбулаторных условиях. Обновление включило пять новых испытаний, включенных с момента нашего последнего обзора, опубликованного в 2009. Ни одно из испытаний не оценивало антибиотики в сравнении с плацебо; все испытания, оценивали один или несколько антибиотиков. У всех участников была диагностирована пневмония на основе клинического диагноза, поставленного врачом, и рентгена грудной клетки.
Источники финансирования исследования
Все включенные клинические испытания были проведены хорошо; 9 из 11 клинических испытаний были финансированы био-фармацевтическими компаниями, производящими антибиотики, используемыми в исследованиях, или их авторы были тесно связаны с этими компаниями.
Основные результаты
Девять из включенных клинических испытаний сравнили разные антибиотики и, следовательно, мы не могли объединить результаты отдельных клинических испытаний для того, чтобы представить наш общий вывод. Были некоторые заметные неблагоприятные события в семи исследованиях: 1) эритромицин продемонстрировал существенные желудочно-кишечные побочные эффекты по сравнению с кларитромицином в двух исследованиях; 2) немоноксацин продемонстрировал больше желудочно-кишечных (тошнота, диарея) неблагоприятных событий и со стороны нервной системы (головокружение, головная боль), по сравнению с левофлоксацином; 3) цетромицин продемонстрировал больше побочных эффектов, особенно, искажение вкусовых ощущений, чем кларитромицин; 4) гастрит и диарея были более распространены в группе высоких доз амоксициллина (1 г три раза в день) по сравнению с другими тремя группами антибиотиков (кларитромицин, азитромицин и левофлоксацин).
Вывод
К сожалению, не было достаточного числа клинических испытаний для сравнения эффектов различных антибиотиков при пневмонии, приобретенной и леченной в обществе (домашней пневмонии).
Вопрос обзора
Какова роль применения добавок с витамином С в профилактике и лечении пневмонии у взрослых и детей по сравнению с отсутствием их применения?
Актуальность
Пневмония — это инфекция дыхательных путей вирусного, бактериального и грибкового происхождения. Витамин С играет роль в работе иммунной системы, поэтому добавки с витамином С могут быть важны в профилактике и лечении пневмонии среди детей и взрослых. Мы оценили роль витамина С в профилактике и лечении пневмонии.
Дата поиска
Мы провели поиск доказательств, актуальных по состоянию на 4 марта 2020 года.
Характеристика исследований
Мы включили девять исследований, два из которых были классифицированы как продолжающиеся. В семи включенных исследованиях приняли участие в общей сложности 2774 человека. Исследования проводились в странах с высоким уровнем дохода (Великобритания, США и Чили) и в странах с уровнем дохода ниже среднего (Бангладеш и Пакистан). Четыре исследования были проведены в условиях больниц, два — в школах и одно — в военном учебном центре. В трех исследованиях участвовали дети в возрасте до пяти лет, в двух — дети школьного возраста, в одном — взрослые и в одном — люди пожилого возраста, от 60 до 90 лет. В двух исследованиях оценивали влияние добавок с витамином С на профилактику пневмонии; в четырех исследованиях оценивали влияние добавок с витамином С на лечение пневмонии; а в одном оценивали роль витамина С как в профилактике, так и в лечении пневмонии. Дозы применяемого витамина С составляли 125 мг, 200 мг, 500 мг и 2 г.
Источники финансирования исследований
Четыре исследование финансировались фармацевтическими компаниями. В трех исследования об источниках финансирования не сообщали.
Основные результаты
Мы оценили частоту возникновения пневмонии (заболеваемость), распространенность пневмонии, число смертей от пневмонии (смертность), а также непреднамеренные и вредные последствия (неблагоприятные эффекты), связанные с применением витамина С для профилактики пневмонии. Только в двух исследованиях (736 человек) сообщили об уровне заболеваемости, и в одном исследовании сообщили об одном неблагоприятном эффекте (крапивница), связанном с использованием витамина С для профилактики пневмонии. О распространенности или смертности не сообщали ни в одном из исследований. Не было достаточных доказательств для определения эффективности витамина С в профилактике пневмонии.
Мы также оценили продолжительность болезни, число вылечившихся людей, смертность и неблагоприятные эффекты, связанные с использованием витамина С в качестве лечения пневмонии. Хотя в двух исследованиях сообщали о продолжительности болезни, результаты не могли быть объединены для анализа. В одном исследовании сообщали о смертности. Ни в одном исследовании не сообщали о частоте выздоровления или неблагоприятных эффектах. Не было достаточных доказательств для определения эффективности витамина С в лечении пневмонии.
Качество доказательств
Мы посчитали, что включенные исследования имели в целом высокий или неясный риск смещения (систематической ошибки). Мы оценили качество доказательств как очень низкое в связи с ограничениями исследований, вариациями между исследованиями, небольшими размерами выборки и неопределенностью оценок.
