Почему верят в бога

Атеизм в ассортименте

Антирелигиозный плакат

Почему некоторые люди не верят в Бога? Правда, почему? Каждый православный христианин рано или поздно встречается с неверующими людьми. И если эти люди для него что-то значат, он пытается понять корни их неверия. Корни бывают разные. Давайте попробуем проследить их вместе.

Атеизм остаточный

Довольно распространен у нас атеизм в форме остаточного явления. Так сказать, наследие советских времен. Эта разновидность безбожия характерна для старшего поколения, которому со школьной скамьи внушали: «Наука доказала, что Бога нет». В университетах преподавали «научный атеизм». По атеизму защищались докторские диссертации, присваивались профессорские звания.

На государственный атеизм работала вся огромная образовательная система. И результаты были соответственные. Чтобы вырваться из поля притяжения «научного атеизма» от советского человека требовались не просто ум и эрудиция, а намного большее – несгибаемая самостоятельность мышления. Ведь людям постоянно повторяли: «Религия – удел отсталых людей. Образованному человеку стыдно верить в Бога». Некоторые по инерции так и полагают.

Почтенный ученый о вере в Бога говорил на уровне пионерских речёвок и антирелигиозных плакатов

Мне помнится публичное атеистическое выступление одного академика. Было оно специфическим, почтенный ученый-физик о церковной вере в Бога говорил на уровне примитивных пионерских речёвок и антирелигиозных агитационных плакатов. От слов седовласого ученого веяло детской беспомощностью перед лицом грандиозной машины государственного атеизма. Он так и не смог сдвинуться в понимании религиозных проблем с уровня младших классов средней школы.

Атеизм переименованный

Не все готовы исповедовать советский атеизм в чистом виде. Некоторые люди среднего возраста понимают, что такое мировоззрение потеряло актуальность и нуждается в пересмотре. Под пересмотр попадает и название. Вместо старомодного: «Я – атеист» теперь говорят на новый лад: «Я – скептик». Или в другой версии: «Я – агностик». В чем же разница между атеистом, скептиком и агностиком? Атеист убежден, что Бога нет. Скептик, как ему и положено, относится скептически к любой вере в Бога. Агностик считает, что рационально обосновать веру в Бога нельзя. Насколько принципиальна разница, судите сами.

Скептику и агностику легко жить: сомневаться в чем-то всегда проще, чем что-то отстаивать

Скептику и агностику легко жить: сомневаться в чем-то всегда проще, чем что-то отстаивать, доказывать. Главное, чтобы скептиков не попросили обосновать их скептическое отношение ко всему на свете кроме их любимого всепроникающего скепсиса. Постсоветские скептики уже списали за ненадобностью марксистко-ленинскую философию. У них новые авторитеты (хотя для скептиков авторитетов не должно быть). Они обсуждают идеи Ричарда Докинза, высказываются о генах, мемах, иллюзорности христианских верований.

Антирелигиозный плакат

Атеизм оппозиционный

Стремление «быть не как все» обычно пробуждается в подростковом возрасте. У многих оно сохраняет свою недюжинную силу надолго, постоянно видоизменяется, находит новые точки приложения. Не так уж редко встречается атеизм из желания чувствовать себя в оппозиции, в избранном меньшинстве, сознавать себя элитой.

Эта разновидность атеизма была хорошо заметна в конце 1980-х годов, когда в нашей стране началось религиозное возрождение и многие пришли в Церковь. Тогда оппозиционные атеисты утешались мыслью, что «мода на религию» скоро пройдет. Сейчас по этому поводу можно подвести итог и сказать: «Разумеется, всякая мода быстротечна. Но и ваше желание быть в оппозиции не отличается устойчивостью, обоснованностью и глубиной. Я знаю тех, кто в конце 80-х смеялся над “модой на Православие”, в 90-е стал ходить в храм, а теперь всем знакомым рассказывает о том, как Православие его разочаровало. Знаю также и тех, кто начал с поверхностной моды и постепенно пришел к серьезным религиозным убеждениям, к сознательной глубокой вере».

На протесте против «настроения большинства» никакого основательного понимания нашей жизни не построишь.

Атеизм полурелигиозный

Эта разновидность безбожия признает за религией некоторую положительную роль в общественной и личной жизни. Отдельные атеисты согласны, что церковные молитвы, Таинства исповеди и венчания помогают человеку. Как помогают? Человек с их помощью сохраняет спокойствие в тяжелой жизненной ситуации, налаживает благополучную семейную жизнь, преодолевает психологические проблемы, более ответственно относится к своим обязанностям.

Еще атеисты могут замечать положительный вклад Церкви в культурную жизнь. Такие атеисты посещают церковные службы и потом с удовлетворением делятся: «Иконопись и духовная музыка оказывают на человека умиротворяющее действие. Искусство возвышает нас над всей суетой. Это прекрасно. Я открыто говорю так, хотя я и атеист».

Полурелигиозный атеизм представляет собой любопытный предмет для отдельного исследования. Эта половинчатость, переливчатость полурелигиозного атеизма способна принимать самые причудливые формы. На Западе не первое десятилетие возникают «атеистические церкви», куда можно приходить на воскресные собрания. У них практикуются свои проповеди (о гуманистических идеалах), свое душепопечение (психотерапия), свои квазирелигиозные ритуалы и благотворительность. В общем, идет у них жизнь, в чем-то похожая на будни и праздники христианского прихода. Только без Бога.

Возможно, и у нас распространятся подобные «постхристианские» общины из «выгоревших», утративших веру, разочаровавшихся энтузиастов… Для религиоведа – это интересный предмет: «виртуальные церкви» для «виртуальных людей», которые то ли атеисты, то ли нет.

Атеизм вынужденный

Имеются ввиду те случаи, когда человека жжет изнутри боль: «Я бы рад поверить в Бога, но не могу». Верить-то он хочет, но ему «нечем верить». Эта разновидность атеизма близка к предыдущей разновидности, и все же отличается от нее. Атеизм вынужденный предполагает гораздо большую внутреннюю цельность человека, принципиальность и связанный с ней внутренний конфликт: «Я искренне желаю верить в Бога, но я не вправе». В таком случае могут повлиять беседы с верующим человеком, если у собеседников достаточно взаимоуважения, осведомленности и умения последовательно рассуждать, чтобы вести такой непростой диалог. У Православной Церкви богатый исторический опыт апологетики.

Порой человек, вынужденный считать себя неверующим, стоит всего в шаге от живой веры

Напоследок отметим, что человек, вынужденный считать себя неверующим, порой стоит всего в одном шаге от живой веры. Вспомните голос из Евангелия: «Верую, Господи! помоги моему неверию» (Мк 9: 24). И ведь помог Господь неверующему.

Ради чего стоит жить

Человек должен быть счастлив, именно это правило становится определяющим при выборе жизненного пути для того, кто не верит в Бога. Но само понятие счастья для всех разное. Для одного это семья, для другого – возможность реализовать свои таланты, для третьего ‒ жажда самореализации, преодоления себя, достижения пределов своих возможностей. Наконец, для кого-то жизнь становится бесконечной гонкой за славой, престижем, богатством.
Существует одно интересное наблюдение: у духовного человека лицо к старости превращается в лик, у бездуховного – в рожу. Может быть, это выражение звучит не совсем красиво, но суть отражает очень точно. Чтобы быть духовным человеком, не обязательно верить в Бога – достаточно слушать свою совесть и свою душу. Плохого они никогда не подскажут. Напротив, помогут найти тот единственный путь, который приведет к счастью.
Очень важно определить то сокровенное, что заставляет сердце учащенно биться, что манит, пленяет, дарит радость и дерзновенность. Именно так люди находят свою мечту – один покоряет океан, другой – космос. Третьего манят научные открытия, четвертого ‒ искусство, и т.д. и т.п. Правильно найденный путь приносит счастье, позволяет человеку, когда придет его время, спокойно покинуть этот мир – с осознанием того, что он жил не зря. Что все-таки что-то сделал, чего-то добился. Или, как минимум, не сдавался.
Последнее тоже очень важно. Можно ничего не добиться, но уйти с гордо поднятой головой. Не сдавшимся, не покорившимся судьбе и ее обстоятельствам. Лучше рискнуть и проиграть, чем не рисковать ‒ и уйти, сожалея о том, что жизнь прошла зря.

Выбор цели

Выбирая цель, не думайте о деньгах и престиже. Ищите то, что доставляет вам подлинную радость. Существует правило: если человек идет своей дорогой, она дает ему все, что нужно для жизни. Самое важное, повторим, это счастье. А его не заменят никакие деньги.
Своя дорога дарит не только счастье и радость, но и молодость. Человек, занимающийся своим делом, до глубокой старости будет сохранять бодрость, оптимизм, интерес к жизни. И наоборот, занимаясь не своим делом, предав свою мечту, человек теряет интерес к жизни. Он может иметь все, но это не принесет ему счастья.
Возвращаясь к вере, вспомним одно старое выражение – Бог верит даже в тех, кто не верит в Него. Чистый душой атеист всю жизнь будет ощущать незримую поддержку Бога ‒ именно потому, что живет по совести. Получат поддержку и те, кто искренне стремятся что-то познать, чего-то достичь, добиться. Стремятся не ради денег или славы, а ради достижения как такового. Ради преодоления, ради достижения новых рубежей. Все это истинные духовные стремления, позволяющие человеку расти, совершенствоваться.
Всегда стоит помнить о том, что время идет очень быстро. Есть хороший принцип: совершать каждое действие, каждый поступок так, будто это последнее, что вы вообще делаете в жизни. Это придает жизни совершенно новое качество – она становится насыщенной, бескомпромиссной. Завтра нет – есть только сегодня, сейчас. И это «сейчас» надо прожить безупречно – так, чтобы не о чем было сожалеть.

Связь между Богом и «Бивисом и Баттхедом»

Ключом к пониманию связи между Богом и «Бивисом и Баттхедом» (Бивис и Баттхед — американсий мультсериал, прим. редакции) являются две молодые восходящие звезды эволюционной психологии – Марти Г. Хазелтон из Калифорнийского университета и Дэниел Неттл из Университета Ньюкасла – и их невероятно оригинальная теория управления ошибками. По-моему, теория управления ошибками излагает величайшее теоретическое достижение в эволюционной психологии за последние несколько лет.

Представьте себе типичную сцену в «Бивисе и Баттхеде» – тот редкий случай, когда парни не сидят на диване, смотря видео. Итак, Бивис и Батхед идут по улице, и проходят мимо пары молодых, привлекательных женщин, одетых в майки и привлекательные штаны. Когда женщины проходят мимо, одна из них поворачивается к Бивису и Баттхеду, улыбается и говорит: «Привет!».

И что тогда происходит? Бивис и Баттхед замирают, все их когнитивные функции (какие есть) приостановлены, и они бормочут: «Ого … Она хочет меня … Она хочет это сделать … Я собираюсь с ней переспать…»

Насколько бы смешно не было впечатляющее непонимание Бивиса и Баттхеда, экспериментальные данные свидетельствуют о том, что их реакция довольно распространена среди мужчин. В стандартном эксперименте мужчина и женщина участвуют в спонтанном разговоре в течение нескольких минут. Без их ведома наблюдатели – мужчина и женщина – следят за их взаимодействием из-за одностороннего зеркала. После разговора все четверо (участник, участница, наблюдатель и наблюдательница) рассуждают о том, насколько участница заинтересовалась в участнике в романтическом смысле.

Данные свидетельствуют, что участник мужского пола и наблюдатель-мужчина часто расценивают участницу более романтично-заинтересованной в участнике мужского пола, в отличии от оценки участницы и наблюдающей женщины. Мужчины думают, что женщина заигрывает с мужчиной, в то время как женщины так не думают.

Являетесь ли вы мужчиной или женщиной, если вы подумаете о своей жизни на минутку, вы быстро сообразите, что это очень распространенное явление. Мужчина и женщина встречаются и заводят дружеский разговор. После разговора мужчина убежден, что женщина им увлечена и, возможно, хочет переспать с ним, тогда как у женщины и мысли об этом не было; она просто была вежлива и дружелюбна. Это распространенная тема многих романтических комедий. Почему так происходит?

Теория управления ошибками Хазелтона и Неттла предлагает очень убедительное объяснение. Их теория начинается с наблюдения, что принятие решений в условиях неопределенности часто приводит к ошибочному заключению, но некоторые ошибки являются более дорогостоящими по своим последствиям, чем прочие. По этой причине эволюция должна поддерживать систему заключений, которая сводит к минимуму, не общее количество ошибок, а их общие издержки.

К примеру, в данном случае при отсутствии исчерпывающей информации мужчина должен решить, интересуется ли женщина им в романтическом аспекте или нет. Если он заключает, что она заинтересована, когда она действительно заинтересована, или если он узнает, что это не так, когда она на самом деле не заинтересована, тогда он сделал правильный вывод.

В двух других случаях, однако, он сделал ошибку в умозаключении. Если он приходит к выводу, что она заинтересована, а в действительности это не так, то он сделал ложноположительную ошибку (то, что статистики называют ошибкой «I типа»). Напротив, если он делает заключение, что она не заинтересована, тогда как она, по сути, заинтересована, то он сделал ложноотрицательную ошибку (то, что статистики называют ошибкой «II типа»). Какие последствия влекут за собой ложноположительные и ложноотрицательные ошибки?

Если он допустил ошибку, предполагая, что она заинтересована, когда в действительности это не так, он подкатит к ней, но закончится это тем, что его отвергнут, над ним посмеются и, возможно, дадут пощечину. Если он допустил ошибку, полагая, что она не заинтересована, тогда он упустил возможность секса и вероятного размножения. Как это не плохо – быть отвергнутым и осмеянным (и, поверьте мне, это так), но это ничто по сравнению с отсутствием реальной возможности заняться сексом.

Итак, Хазелтон и Неттл утверждают, что эволюция вооружила мужчин переоценкой романтического и сексуального интереса женщин к ним; таким образом, хотя они и могут совершать большое количество ложноположительных ошибок (и, как результат, все время получают пощечины), они никогда не упустят ни одной возможности заняться сексом.

Среди инженеров это известно как «принцип детектора дыма». Как и эволюция, инженеры создают детекторы дыма, для сведения к минимуму не общего количества ошибок, а их общей стоимости.

Следствие ложноположительной ошибки детектора дыма – вы проснулись в три часа ночи от громкого сигнала тревоги, когда не было огня.

Результат ложноотрицательной ошибки – вы и вся ваша семья мертвы, если сигнал тревоги не срабатывает при пожаре. Насколько неприятно быть разбуженным посреди ночи без видимых на то причин, но это ничто по сравнению с тем, чтобы быть мертвым.

Поэтому инженеры преднамеренно делают детекторы дыма чрезвычайно чувствительными, так что они дадут много ложноположительных сигналов тревоги, но без ложноотрицательной тишины. Хазелтон и Неттл утверждают, что эволюция, как инженер жизни, спроектировала систему мужских умозаключений таким же образом.

Вот почему мужчины всегда клеятся к женщинам и делают нежелательные подкаты все время. Но как, во имя Господа, что-либо из этого имеет отношение к нашей вере в Бога? Я объясню это в следующем посте. Поверьте мне, связь есть.

Мы религиозны, потому что мы параноики

Религия является культурной универсалией. Люди в каждом известном обществе практикуют какой-нибудь тип религии. Поэтому существует соблазн полагать, что религиозность является частью развитой человеческой натуры, что люди сконструированы так, чтобы быть религиозными. Что ж, ответ и «да» и «нет».

В моем последнем посте я рассматривал, как теория управления ошибками Хазелтона и Неттла объясняет межвидовую телепатию, почему мужчины всегда переоценивают сексуальный интерес женщин к ним. Одной из замечательных особенностей теории управления ошибками является то, что она может объяснить широкий спектр явлений. Это на самом деле общая теория.

Представьте, что вы являетесь нашим предком, жившим в африканской саванне 100 000 лет назад, и вы сталкиваетесь с некоторой неоднозначной ситуацией. Например, вы услышали шорох ночью. Или вы гуляете в лесу, и большой плод, падая с ветки дерева, ударил вас по голове. Что происходит?

В такой неопределенной ситуации вы можете либо приписать явление безличным, неодушевленным и случайным силам (например, легонько дующему ветру, создающему шорох в кустах и среди листвы либо же зрелым плодам, падающим под силой тяжести и бьющими вас по голове по чистой случайности) или субъективным, одушевленным и умышленным силам (например, скрывающемуся в темноте и готовящемуся напасть на вас хищнику или врагу, прячущемуся в ветвях деревьев и бросающему в вашу голову плоды). Вопрос в том, какой из вариантов ситуации соответствует действительности?

И опять, теория управления ошибками предполагает, что в вашем умозаключении вы можете сделать ложноположительную ошибку «I типа» или ложноотрицательную ошибку «II типа», и эти два типа ошибок ведут к крайне разным последствиям и затратам.

Цена ложноположительной ошибки заключается в том, что вы становитесь параноиком. Вы всегда оглядываетесь по сторонам и за спину в поисках хищников и врагов, которых не существует.

Последствие ложноотрицательной ошибки заключается в том, что вы мертвы, будучи убитым хищником или врагом, когда вы их меньше всего ожидаете.

Очевидно, что лучше быть параноиком, чем мертвым, поэтому эволюция должна была разработать разум, который измышляет личные, одушевленные силы, действующие преднамеренно, даже если их не существует.

Различные теоретики называют эту врожденную склонность человека совершать ложноположительные, а не ложноотрицательные ошибки (и, как следствие, немного параноидальные) «анимистическим предубеждением» или «механизмом обнаружения агента».

Эти теоретики утверждают, что эволюционное происхождение религиозных убеждений в сверхъестественных силах, возможно, исходило из этой врожденной когнитивной склонности совершать скорее ложноположительные ошибки, чем ложноотрицательные и, как результат, выдумывать субъективные, умышленно действующие и одушевленные силы, которые в противном случае были бы совершенно естественными явлениями.

Вы видите куст в огне. Это могло быть вызвано объективной, неодушевленной и непреднамеренной силой (молния ударяющая куст и поджигающая его), или это могло быть вызвано субъективной, живой силой, действующей с умыслом (Бог пытается общаться с вами). «Анимистическое предубеждение» или «механизм обнаружения агента» предрасполагает вас принять скорее последнее объяснение, чем первое. Это склоняет вас разглядеть руку Бога в деятельности естественных, физических явлений, чьи точные причины неизвестны.

С этой точки зрения, религиозность (способность человека верить в сверхъестественных существ) не является развитой тенденцией в чистом виде; в конце концов, религия сама по себе не является настраиваемой.

Наоборот, она – побочный продукт анимистического предубеждения или механизма обнаружения агента, склонности быть параноиком, которая настраивается, потому что может спасти вашу жизнь. Люди не эволюционировали, чтобы быть религиозными; они развились в параноиков. И люди религиозны, потому что они – параноики.

Некоторые читатели могут узнать этот аргумент как разновидность «пари Паскаля». Французский философ XVII века Блез Паскаль (1623-1662) утверждал, что, учитывая невозможность точно знать, существует ли Бог, все же разумно верить в Бога. Если не верить в Бога, и при этом Он действительно существует (ложноотрицательная ошибка), придется провести вечность в аду и в вечных муках, тогда как если человек верит в Бога, а его на самом деле не существует (ложноположительная ошибка), на религиозные службы тратится минимальное количество времени и усилий. Цена совершения ложноотрицательной ошибки намного превышает издержки совершения ложноположительной ошибки. Поэтому разумно верить в Бога.

Однако Паскаль не может объяснить, почему мужчины всегда подкатывают к женщинам, тогда как Хазелтон и Неттл могут. Интригующее предположение здесь в том, что мы можем верить в Бога и сверхъестественные силы по тем же причинам, по которым мужчины более склонны усматривать сексуальный интерес женщин к ним и все время делают нежелательные подкаты.

Как религиозные убеждения, так и недопонимания между полами на почве секса могут быть продуктом человеческого мозга, предназначенного для эффективного управления ошибками, чтобы минимизировать общие издержки (а не общее количество) ошибок. Мы можем верить в Бога по той же причине, по которой женщинам приходится давать пощечины Бивису и Баттхеду, чтобы их приструнить.

IQ и ценности населения страны

Гипотеза о влиянии общего уровня интеллекта на индивидуальные предпочтения и ценности может также применяться относительно отличий в менталитете, институтах власти и ​​законах государств. Население с более высоким уровнем интеллекта может придерживаться иных коллективных предпочтений и ценностей, нежели население с менее высоким уровнем интеллекта.

Если люди поумнее более склонны быть либералами и атеистами, и если люди поумнее скорее оценят сексуальную исключительность, то отсюда вытекает, что на уровне общества те группы населения, у которых уровень интеллекта повыше, более склонны быть либеральными, быть атеистами, а также практиковать моногамию, чем те группы населения, у которых уровень интеллекта ниже. Данные вполне подтверждают эти макроуровневые выводы Гипотезы.

Даже после статистического прогнозирования касающегося таких важных факторов, как экономическое развитие, образование и история коммунизма, общества, где уровень интеллекта выше, являются более либеральными, менее религиозными и более моногамными.

К примеру, средний уровень интеллекта в обществе увеличивает максимальную предельную ставку налогообложения (как выражение готовности людей вкладывать свои личные ресурсы в благосостояние генетически неродственных людей) и в результате частично снижает неравенство доходов. Чем умнее население, тем больше оно платит налогов на прибыль и тем более эгалитарно распределение их доходов.

Среднее значение уровня интеллекта населения является самой существенной детерминантой максимальной предельной ставки налогообложения и неравенства доходов в обществе. Каждый балл IQ среднего уровня интеллекта увеличивает максимальную предельную ставку подоходного налога более чем на полпроцента; в обществах, где средний уровень интеллекта является выше на 10 баллов IQ, физические лица платят свыше 5% от своих личных доходов в качестве налогов.

Подобным образом средний уровень интеллекта в обществе сокращает процент населения, которое верит в Бога и то, насколько для людей важен Бог, а также процент населения, считающего себя религиозным. Чем умнее население, тем оно в среднем менее религиозно.

Средний уровень интеллекта населения это самый важный фактор, определяющий уровень религиозности. Например, каждый балл IQ среднего уровня интеллекта сокращает долю населения, верящего в Бога на 1,2% и долю населения, считающего себя религиозными на 1,8%. Сам по себе средний уровень интеллекта объясняет 70% расхождений в отношении того, насколько важен Бог в разных странах.

В конце концов, средний уровень интеллекта в обществе снижает уровень полигинии. Чем умнее население, тем оно менее полигинно (и более моногамно). Среднее значение интеллекта населения – это самая значительная детерминанта уровня полигинии в нем. Средний уровень интеллекта населения оказывает более значительное влияние на полигинию, чем неравенство доходов или даже мусульманство.

В более раннем посте я предполагаю, что в человеческой природе может быть что-то, что жаждет наследственной монархии, поскольку мы, кажется, хотим, чтобы наших политических лидеров сменяли их жены, дети и прочие члены семьи.

Если дела вправду обстоят таким образом, то это значит, что некая форма наследственной монархии – передача политической власти внутри семей – может оказаться эволюционно знакомой, а представительная демократия (и все другие формы правления) могут оказаться эволюционно новыми.

Таким образом Гипотеза предсказала бы, что более умные люди чаще отдают предпочтение представительной демократии и реже отдают предпочтение наследственной монархии. На уровне общества Гипотеза подразумевала бы, что средний уровень интеллекта в обществе будет увеличивать уровень демократии.

С этой точки зрения любопытно отметить, что работа финского политолога Тату Ванханена поддерживает это предположение. Его подробное исследование 172 стран мира свидетельствует, что средний уровень интеллекта в обществе повышает его уровень демократии.

Чем умнее население, тем демократичнее у него правительство. Это говорит о том, что представительная демократия правда может быть эволюционно новой и неестественной для людей. Опять-таки, не совершайте натуралистическую ошибку. Неестественное не значит плохое или нежелательное. Это просто значит, что люди не развивались для того, чтобы применять представительную демократию.

Мораль статистического анализа

После шести дней абсолютного запрета на авиаперелеты в и из Соединенного Королевства, а также большей части северной Европы, Управление по делам гражданской авиации Великобритании наконец сняло запрет в среду (21 апреля), возобновив обычные полеты в воздушном пространстве Великобритании.

Во время запрета некоторые европейские авиакомпании, такие как KLM, Air France и Lufthansa, совершили свои тестовые полеты сквозь вулканический пепел (без пассажиров) и сообщили, что летать абсолютно безопасно. Поскольку, согласно имеющимся сведениям, авиационная отрасль в целом теряла по 200 миллионов долларов в день, то после своих успешных полетов эти авиакомпании призвали свои правительства снять запрет уже в прошлые выходные. Но запрет не отменялся еще три дня.

После (и даже во время) запрета многие представители авиакомпаний и брошенные на произвол судьбы авиапутешественники жаловались, что правительственные меры в отношении закрытия воздушного пространства были слишком жесткими и устаревшими и потребовали ослабить меры.

Сейчас есть слухи о том, что некоторые авиакомпании и пассажиры, оказавшиеся в затруднительном положении, предъявляют правительству иск по поводу возмещения материального ущерба. Правы ли они? Должно ли было правительство открыть воздушное пространство и разрешить авиаперелеты намного раньше, чем оно это сделало?

22 июля 2005 года бразильский иммигрант Жан Шарль де Менезес был застрелен сотрудниками лондонской полиции, которые по ошибке приняли его за потенциального мусульманского террориста-смертника. Это событие произошло на следующий день после неудачных попыток четырех мусульманских террористов-смертников взорвать бомбу в лондонском метро, что само по себе произошло через две недели после успешно заложенных бомб в лондонском метро и автобусе 7 июля, и что привело к смерти 52 человек.

Сотрудники лондонской полиции по ошибке приняли де Менезеса за одного из террористов-смертников, которые потерпели неудачу накануне, и семь раз выстрелили ему в голову, предполагая что де Менезес собирался взорвать бомбу в переполненном вагоне метро. Было быстро обнаружено, что де Менезес не перевозил никакие взрывчатые вещества и никоим образом не был причастен к несостоявшимся взрывам, произошедшим накануне (четверо преступников и их сообщники были все впоследствии арестованы).

Поведение замешанных сотрудников полиции рассматривали в ходе нескольких официальных расследований, коронерских расследований и судебных следствий, но с них были сняты все подозрения в совершении неправомерных действий. И все же, до сих пор многие убеждены, что полицейские должны были быть привлечены к ответственности за свои неправомерные действия, а некоторые обвиняют полицию Лондона в расизме.

Правы ли они? Следует ли привлечь сопричастных полицейских к уголовной ответственности за трагическую смерть невиновного человека?

Теперь я собираюсь совершить кое-что, что я никогда не делал в этом блоге: сказать то, с чем все в мире согласны.

Было бы идеально, если бы правительство и Управление по делам гражданской авиации никогда не совершали ошибок в своих решениях и постановили препятствовать только тем рейсам, которым было бы суждено разбиться и разрешили все прочие. Никто бы никогда не пожаловался, если бы не препятствовали всем безопасным рейсам, а препятствовали бы только тем, которым суждено было разбиться.

Было бы идеально, если бы полиция никогда не допускала ошибок в своих суждениях и стреляла на поражение только в тех людей, которые собирались взорвать бомбу в переполненном вагоне метро и ни в коем случае не убивали кого-нибудь другого, включая абсолютно невиновных людей. Никто бы никогда не жаловался, если бы невинных людей никогда не пристреливали, а убивали бы только тех, кто собирался взорвать бомбу.

И все же, мы не живем в идеальном мире. В настоящем мире люди принимают решения на основе недостаточной информации. В результате люди часто совершают ошибки в суждениях. Не все решения, принимаемые людьми, будут верными решениями. Когда люди совершают ошибки в суждениях, всегда имеются негативные последствия. Лучшее, что люди могут сделать в несовершенном реальном мире – минимизировать негативные последствия от совершения таких ошибок.

Существует два типа ошибок в суждениях. Есть ложноположительная ошибка, когда предполагается, что опасность существует, тогда как её нет. Далее существует ложноотрицательная ошибка, когда предполагается, что опасности не существует, тогда как та есть. Первый тип ошибок специалисты по статистике называют «ошибками I типа», а второй тип ошибок «ошибки II типа». И эти два типа ошибок часто имеют асимметричные негативные последствия.

В случае с вулканическим пеплом последствие ошибки I типа, которую имело право совершить британское Управление по делам гражданской авиации, состоит в том, что миллионы людей оказались в затруднительном положении, а авиакомпании потеряли миллиарды долларов.

Последствие ошибки II типа – ошибочного предположения, что лететь безопасно и позволения европейским авиакомпаниям по обыкновению вести свой бизнес – заключается в том то, что некоторые самолеты разобьются и погибнут сотни людей.

Нет сомнений в том, какое из негативных последствий грандиозней (среди всех жалоб и обвинений в отношении запрета никто, похоже, не замечает того чудесного факта, что в этой глобальной катастрофе исторических масштабов не умер ни один человек. Назовите еще какое-либо стихийное бедствие глобальных масштабов, в котором никто не умер).

Что касается Жана Чарльза де Менезеса, то последствием ошибки I типа, которую, к сожалению, совершили сотрудники лондонской полиции, является то, что погиб один невинный человек. Последствием ошибки II типа – не застрелить террориста-смертника, который, в таком случае, взрывает бомбу в переполненном метро – ​​является то, что погибли бы десятки невинных людей.

Все же, нет никаких сомнений в том, какое из негативных последствий масштабней. Люди роптали по поводу ошибки в суждении, которую действительно совершили полицейские. Но можете ли вы представить себе масштабы жалоб, если бы офицеры допустили ошибку II типа?

Вы можете обсуждать, должен ли бразилец быть ошибочно принятым за одного из мусульманских террористов-смертников причастных к событию 21 июля, все из которых позже оказались африканцами. Но нет сомнений в том, что в отношении системы логических умозаключений полицейская процедура была верна.

И вот важная мораль из статистики. Вы не можете уменьшить вероятность ошибок I типа и вероятность ошибок II типа одновременно. Любая система логических умозаключений, уменьшающая вероятность ошибок I типа, заведомо увеличивает вероятность ошибок II типа. А любая система логических умозаключений, уменьшающая вероятность ошибок II типа, неизбежно увеличивает вероятность ошибок I типа.

Давние читатели этого блога распознают во всем этом часть теории управления ошибками. Как я уже рассматривал в более ранних постах, которые знакомят с теорией управления ошибками, именно поэтому люди устроены так, чтобы верить в Бога.

Люди созданы для того, чтобы верить в Бога, поскольку они созданы быть параноиками, и они созданы быть параноиками, поскольку это минимизирует риск быть убитым или атакованным. Люди верят в Бога, Управление по делам гражданской авиации не разрешает взлет самолетов, а полиция стреляет в невинных людей и в связи с этим все они совершают ошибки в суждениях, по одной и той же причине: если не совершить эту ошибку, то последствия будут еще хуже.

Источники: Часть 1, Часть 2, Часть 3, Часть 4

P.S. Эволюционная психология старается объяснить причины поведения человека, а социальные технологии помогают использовать это знание на практике — для эффективного управления самим собой и другими людьми. Зарегистрируйся в школе менеджмента известного социального технолога Владимира Тарасова и получи доступ к бесплатным материалам, которые содержат жемчужины технологий управления, собранные за всю историю человечества — от мудрости полководцев Древнего Китая до эффективных инструментов Тейлора и Форда.

О сайте

Иван Палий

Главред

Читай также Почему либералы умнее консерваторов?
27.08.2018 Что вкусы человека говорят о его характере?
24.08.2018 Почему у красивых людей больше дочерей?
19.08.2018 Как связаны поведенческая экономика и эволюционная психология?
11.08.2018 Эволюционная психология в голливудских фильмах
10.08.2018 Почему голливудские браки не продолжительны?
На протяжении веков человечество верует в Бога. На каких бы континентах и в каких странах люди не проживали, все они посещают храмы, поклоняясь высшим силам. Почему люди это делают, почему верят в Бога? Ответ прост: население той или иной страны уже родилось с определенной верой, например, индусы, мусульмане, грекокатолики и т.д. Людям не позволяют усомниться в вере, убеждая в существовании Бога.

Вдобавок, возникают еще некоторые социальные ситуации, из-за которых верующие придерживаются строго, установленных религиозных правил. Каждая церковь создает сообщества и дает прихожанам чувство поддержки при необходимости. Многие области прагматической жизни свели к нулю свои ценности, а религиозные сообщества заполнили такие пустоты. Верование в Бога убеждает людей в том, что так можно обрести наставника в сложные времена.

Большинство людей, анализируя сложность создания вселенной или созерцая красоты природы, осознают, что в нашем мироздании есть нечто большее, что и могло сотворить такое великолепие, а также физический мир, окружающий нас.

В прошлом все религии выдвинули свои суждения об истории возникновения жизни. В каждой из них изложено, что все было сотворено высшей силой – Богом. Однако это один из большинства ответов, почему люди верят в Бога.

Возможно, основная причина верования в Бога исходит из личного опыта отдельно взятой личности. Пожалуй, что кто-то услышал ответ на молитвы, кто-то получил предупреждение в опасный момент, на кого-то сошла благодать, и он выздоровел, став при этом счастливым человеком; кто-то, получив благословение, с успехом окончил начатое дело. Так возникает чувство счастья и успокоения, это побуждает ходить в церковь, знакомиться со священными писаниями.

На сегодняшний момент колоссальное количество людей, вопреки бессчётным достижениям техники, пребывают в депрессивном несчастном состоянии. Это происходит из-за социальных проблем и каких-то жизненных лишений, а также из-за стремления большинства к сравнению личной жизни с жизнью успешных людей.

Также люди верят в Бога для того, чтобы стать счастливыми, понять смысл жизни. Некоторым индивидам необходимы строгие правила, позволяющие им контролировать их действия, другим, напротив, требуется больше самовыражения и свободы. Верование в Бога позволяет понять человеку его цели и ценности. Вера дает вероятность предопределить свои приоритеты, переосмыслить отношения с близкими, требования к себе и социуму.

Религия помогает найти ответ: в чем смысл жизни. Для каждой личности этот вопрос на протяжении жизни остается главным. Эта духовная проблема имеет отношение к определению окончательной цели существования. Не каждый способен ответить, в чем смысл бытия. И даже осознав смысл, не каждой личности удается аргументировано обосновать его. Но что интересно, так это то, что в каждом индивиде присутствует потребность отыскать смысл и разумно его оправдать. Решая вопрос смысла жизни, человеческое сознание встает перед неизбежностью выбора одной из двух вероятных альтернатив, поскольку множество мировоззрений в результате ограничивается двумя направлениями: религия или атеизм. Человеку приходится выбирать между религией и атеизмом.

Сложно дать определение, что такое религия. Однако можно определённо утверждать: религия – факт социальной жизни. Слово «религия» дословно означает запрягание, связывание. Вероятно, что исходно этот термин обозначал привязанность личности к чему-то неизменному, священному.

Понятие религия было впервые применено в речах римского политика и оратора I в. до н. э. Цицерона, который противопоставил религию другому слову, значащему суеверие (мифическое, темное верование).

Само понятие «религия» в обиход пришло впервые века христианства и обозначало философскую, нравственную и глубокую систему.

Первоначально элементом всякой религии есть вера. Вера была и будет важным свойством сознания индивида, главным мерилом духовности.

Любая религия существует благодаря религиозной деятельности. Теологи составляют труды, преподаватели обучают основам религии, миссионеры распространяют веру. Однако стержнем религиозной деятельности является культ (с латинского языка – почитание, возделывание, уход).

В культ включается понимание всей совокупности действий, совершающихся верующими с целью поклонения Богу или каким-то сверхъестественным силам. К ним относят молитвы, обряды, религиозные праздники, богослужения, проповеди.

Предметы культа, священство, храмы могут отсутствовать в некоторых религиях. Есть религии, где культу отводится несущественное значение или он может быть незаметен. Хотя в целом в религии сама роль культа весьма значима. Люди, осуществляя культ, коммуницируют, обмениваясь информацией и эмоциями, созерцают великолепные произведения живописи, архитектуры, слушают священные тексты, молитвенную музыку. Все это способствует увеличению религиозных чувств прихожан, объединяет их, помогая достичь духовности. Вместе с тем церковь навязывает свои суждения, правила, что отрицательно может сказаться на психике людей.

Минусы и плюсы религии

Религия веками успешно окутывала сознание человека «паутиной» неисполнимых иллюзий, конструкциями мироздания, загробного существования и пр. Укрепляясь так в сознании людей и в памяти поколений, делаясь частью культурного потенциала, религия получила некоторые культурно-этические и социально-политические функции.

Под функциями религии понимают способы религиозного влияния на жизнь общества. Функции религии порождают, как плюсы, так и минусы.

Плюсом любой религии выступает то, что вера помогает верующим легче перенести негативные эмоции. Другими словами религия дает утешение, нивелируя отрицательные эмоции (отчаяние, страх, горе, переживание печали, одиночества и пр.). Религиозное утешение это специфическая форма психотерапии, причем эффективная и дешевая. Благодаря такому утешению человечество смогло выстоять в историческом прошлом, выживает и сейчас.

Второй плюс функции религии выражается в том, что она способствует коммуникации людей с общим мировоззрением.

Коммуникация является значимой потребностью и ценностью в жизни. Ограниченность в общении или его отсутствие заставляют людей страдать.

Особенно переживают остро недостаток общения большинство пенсионеров, однако бывает, что и молодежь попадает в это число. Религия помогает всем преодолевать эту негативную сторону жизни.

Минусы религии отмечают только историки, поскольку богословы убеждены, что у религии минусов нет.

Историки причисляют к минусам отчуждение людей по мировоззренческому признаку. Имеется в виду, что прихожане разных конфессий относятся друг к другу или безразлично, или враждебно. Чем сильнее пропагандируется идея избранности в религии, тем более выражено происходит отчуждение между верующими различных конфессий. Однако есть религия (бахаизм), кодекс морали которой осуждает такое поведение и причисляет его к нравственному пороку.

Вторым минусом, по мнению историков, является снижение уровня социальной активности верующих.

Социальная активность – это нерелигиозная деятельность, целью которой выступает служение социуму, например, общественно-полезный труд, политическая деятельность, научно-культурная деятельность.

Религии из-за мировоззренческой функции мешают участию людей в общественно-политической деятельности (участие в митингах, выборах, демонстрациях и т.д.). Это происходит, как через прямые запреты, но зачастую из-за того, что для общественной деятельности совсем не остается времени, поскольку личное время посвящено молитвам, обрядам, изучению и распространению религиозной литературы.

Атеисты, пытаясь верующих понять, задаются вопросом, что побуждает людей верить в Бога.

Иногда и религиозные личности замысливаются над этим, наблюдая разнообразие религиозных течений.

Одни полагают, что верование в Бога это вопрос личного предпочтения, другие считают, что без веры человек становится неполноценной личностью, третьи предпочитают помалкивать ввиду убеждения, что люди сами придумали себе веру в Бога. Все мнения противоречивые, за каждым стоит убежденность, отражающая взгляд личности на веру в создателя.

Итак, люди начинают верить в Бога по следующим причинам:

• рождение в верующей семье. Вероисповедание зависит от местности, в которой проживает семья (например, в Индии живут индусы, в Италии – католики, в Марокко – исламисты и т.д.);
• некоторые личности приходят к вере, поскольку ощущают потребность в Боге. Они осознанно интересуются религией, творцом, восполняя, таким образом то, чего им не хватает. Они убеждены, что появление человечества неслучайно, у каждого есть предназначение. Такая вера не временный порыв, а глубокая убежденность;
• даже отдаленный от религии индивид, пережив жизненные испытания, обращается к Богу, например, в период тяжелой болезни;
• некоторые, поняв ответ на свои мольбы, начинают веровать в Бога по личному желанию, выражая ему свою благодарность;
• страх будущего толкает человека к вере. Он может не иметь веры в действительности, однако будет делать видимость верующей личности из-за опасения быть осужденным другими или веровать из-за страха, что с ним станет после смерти.

Причины, почему люди верят в Бога, можно перечислять бесконечно, однако все сводятся к тому, что индивид может иметь поверхностную или глубокую веру. Это будет отражаться или нет на его словах и решениях, а слова, произнесенные вслух «я верю в Бога» не всегда являются истинной.