Диссонанс когнитивный

Ослабление диссонанса

Стиль этого раздела неэнциклопедичен или нарушает нормы русского языка. Следует исправить раздел согласно стилистическим правилам Википедии.

Существование диссонанса, независимо от степени его силы, принуждает человека избавиться от него полностью, а если по каким-то причинам это сделать пока невозможно, то значительно уменьшить его. Чтобы уменьшить восприятие диссонанса, человек может прибегнуть к четырём способам:

1. Изменить своё поведение.
2. Изменить одну из когниций, то есть убедить себя в обратном.
3. Фильтровать поступающую информацию относительно данного вопроса или проблемы.
4. Развитие первого способа: применить критерий истины к поступившей информации, признать свои ошибки и поступить в соответствии с новым, более полным и ясным пониманием проблемы.

Поясним это на конкретном примере. Например, человек — заядлый курильщик. Он получает информацию о вреде курения от врача, знакомого, из газет или из другого источника. В соответствии с полученной информацией он либо изменит своё поведение — то есть бросит курить, потому что убедился, что это слишком вредно для его здоровья, — либо он может отрицать, что курение наносит вред его организму. Он может попытаться, например, найти какую-нибудь информацию о том, что курение может быть в некоторой степени «полезно» (например, пока он курит, он не набирает лишний вес, как это бывает, когда человек бросает курить), и тем самым снизить важность отрицательной информации. Это уменьшает диссонанс между его знаниями и поступками. В третьем случае он будет стараться избегать всякой информации, подчёркивающей вред курения.

Предотвращение появления диссонанса и его избегание

Стиль этого раздела неэнциклопедичен или нарушает нормы русского языка. Следует исправить раздел согласно стилистическим правилам Википедии.

В некоторых случаях индивид может предотвратить появление диссонанса (и, как следствие, внутреннего дискомфорта) тем, что попытается избежать любой информации относительно своей проблемы, вступающей в противоречие с уже имеющейся информацией.

Механизмы «фильтрации» личностно значимой для субъекта информации хорошо описывается теорией «психологических защит» (понятие введено Зигмундом Фрейдом и далее разработано его дочерью Анной Фрейд). «Сшибка», противоречие, возникающее в сознании индивида относительно глубинно, личностно значимых тем, является, по мнению З. Фрейда, основным механизмом в образовании неврозов.

Если же диссонанс уже возник, индивид может избежать его усиления путём добавления одного или нескольких когнитивных элементов «в когнитивную схему» вместо существующего негативного элемента (который и порождает диссонанс). Таким образом, индивид будет заинтересован в поиске такой информации, которая бы одобрила его выбор (решение) и, в конце концов, ослабила или полностью устранила диссонанс, избегая при этом источников информации, которые будут его увеличивать. Однако часто такое поведение индивида может привести к негативным последствиям: у человека может возникнуть страх перед диссонансом или предубеждение, что является опасным фактором, влияющим на мировоззрение индивида.

Между двумя (или более) когнитивными элементами могут существовать отношения несоответствия (диссонанса). При возникновении диссонанса индивид стремится к тому, чтобы снизить его степень, избежать или избавиться от него полностью. Это стремление оправдывается тем, что человек ставит своей целью изменение своего поведения, поиск новой информации, касающейся ситуации или объекта, породившего диссонанс.

Вполне объяснимо, что для человека намного проще согласиться с существующим положением дел, подкорректировав свои внутренние установки согласно сложившейся ситуации, вместо того, чтобы продолжать мучиться вопросом, правильно ли он поступил. Часто диссонанс возникает как следствие принятия важных решений. Выбор из двух в одинаковой мере заманчивых альтернатив даётся человеку нелегко, однако сделав, наконец, этот выбор, человек часто начинает ощущать «диссонирующие когниции», то есть положительные стороны того варианта, от которого он отказался, и не очень положительные черты того, с чем согласился. Чтобы подавить (ослабить) диссонанс, человек старается всеми силами преувеличить существенность принятого им решения, одновременно приуменьшая важность отвергнутого. Вследствие этого альтернатива теряет всякую привлекательность в его глазах.

Теория когнитивного диссонанса Леона Фестингера

Библиотека » История психологии. Классические теории » Когнитивная теория Фестингера

© В.А. Роменець, И.П. Маноха

Теория когнитивного диссонанса является одной из психологических теорий об изменении позиций. Она утверждает, что личность ведет себя таким образом, который позволяет максимизировать внутреннюю последовательность ее когнитивной системы. Группы также пытаются максимизировать внутреннюю последовательность отношений своих членов.

Леон Фестингер в своей лаборатории, 1959 г.

Кроме теории когнитивного диссонанса Л. Фестингера (1957), существует сходная теория баланса Хайдера (1946), а также соответствующие теории Осгуда и Танненбаума (1955). Однако теория когнитивного диссонанса как отдельное направление психологии была наиболее влиятельной в течение десятилетий. Один из самых привлекательных аспектов этой теории заключается в том, что она предлагала простые интуитивные гипотезы, которые часто подтверждались.

Основной принцип теории: два когнитивных элемента (мысли, мнения, верования) находятся в диссонансном отношении, если одна из сторон непосредственно следует из другой. Поскольку диссонанс психологически некомфортен, его существование мотивирует личность редуцировать его и достичь гармонии (консонанс). Далее, если диссонанс существует, личность будет активно избегать ситуаций и информации, которые способны порождать его.

Теория когнитивного диссонанса неоднократно подвергалась критике за непонятность, неопределенность терминологии и тому подобное. Действительно, эту теорию целесообразнее рассматривать как более проблематическую, чем утверждающую. Методология экспериментов для ее доказательства также критиковалась за искусственность, возможность разночтения и сомнительную внешнюю валидность, игнорирование индивидуальных особенностей.

В своем основном труде — «Теория когнитивного диссонанса» — Фестингер формулирует ее исходные положения следующим образом: основная идея теории заключается в том, что человеческий организм стремится установить внутреннюю гармонию. Это последовательность, согласованность между своими мыслями, способностями, знаниями и ценностями. То есть живой организм направлен на согласованность внутри познавательной (когнитивной) деятельности. Чтобы в совершенстве оперировать этим понятием («согласованность»), Фестингер толкует познавательную деятельность как такую, которая раскладывается на элементы, или, наконец, как совокупность таких элементов.

Фестингер предлагает теоретические утверждения, касающиеся отношений между когнитивными элементами:

• пара элементов может существовать в отношениях, не относящиеся или относящихся к делу (ситуации или объекту);
• в отношениях согласованности или несогласованности;
• два узнаваемых элемента находятся в состоянии изолированности (иррелевантности), если они не имеют никакого отношения друг к другу;
• два узнаваемых элемента находятся в диссонантных отношениях, если наблюдается диссонанс по каждому из них в отдельности, когда каждый элемент, исключает или противостоит другому;
• два узнаваемых элемента находятся в консонантных отношениях, если один элемент дополняет или следует из другого.

Исходя из этих определений, Фестингер устанавливает следующие формы когнитивного диссонанса.

1. Диссонанс почти всегда возникает после решения, которое было принято между двумя или более альтернативами. Ведь решение является не ликвидацией противоположности, а ее отодвиганием в сторону. Оно является концентрацией внимания на одной стороне альтернативы. Речь идет только о психической задержке нежелательной стороны альтернативы, но «в самой себе» она продолжает существовать. Такое вытеснение в бессознательное обнаруживает процесс, который стал предметом главного внимания психоанализа. Когнитивные элементы, которые соответствуют положительной характеристике отвергнутой альтернативы, и те, которые соответствуют отрицательной характеристике выбранной альтернативы, есть диссонантными со знанием действия, которое было осуществлено. Те негативные элементы, которые соответствуют положительной характеристике выбранной альтернативы и отрицательной характеристике отвергнутой альтернативы, являются консонантными в отношении когнитивных элементов, соответствующих действию, которое было признано.
2. Диссонанс почти всегда возникает после попытки выбора, при перспективе награды или наказания вследствие осуществляемого типа (характера) поведения, которое отличается от той или иной исходной мысли. Если такое поведение было успешно осуществлено, отдельное мнение личности диссонантно ее знанию относительно ее поведения; при этом ее знания о полученной награду или по предотвращению наказания консонантны с ее знанием относительно ее поведения. Если поведение не было успешным, возникает диссонанс.
3. Целенаправленное или случайное обращение к новой информации может создать когнитивные элементы, которые будут диссонантны с существующим знанием.
4. Проявление открытого несогласия в группе приводит к появлению когнитивного диссонанса среди членов группы.

Эта теория сначала захватывает своей непринужденной простотой, почти трюизмами, но впоследствии к ней обращаются как к таковой, которая содержит в себе настоящие научно-философские обобщения. Историк психологии М. Хант замечает по этому поводу, что это была, без сомнения, наиболее влиятельная теория в социальной психологии с конца 1950-х годов и до начала 70-х. Постепенно она утратила свои позиции, и сегодня является только общеизвестным знанием, но не сферой активных научных исследований.

Теория когнитивного диссонанса утверждает, что личность испытывает напряжение и дискомфорт, когда имеет несовпадающие, непоследовательные идеи (например: «такой-то человек является болтун, скучный человек, но я нуждаюсь в нем как в друге и сообщнике») и стремится найти пути уменьшить этот диссонанс («он не является плохим, как вам о нем известно» или «на самом деле он мне не нужен, я могу получить что-то и без него» и т.д.).

В 1930 году К. Левин вплотную подошел к этому явлению, когда исследовал, как склонности личности могут быть изменены ее членством в группе, которая принимает решение, и как такой человек может придерживаться такого решения, игнорируя более позднюю информацию, конфликтующую с этим. Ученик Левина Фестингер провел эту линию исследования дальше, развив свою теорию когнитивного диссонанса.

Первым экспериментом Фестингера по когнитивному диссонансу стал его исследовательский проект в 1954 году, согласно которому он и два его студента Миннесотского университета действовали как секретные агенты в течение семи недель. Они вычитали в газетах о происшествии с миссис Кич (ненастоящее имя) — домашней хозяйкой, которая жила недалеко от Миннеаполиса. Эта женщина утверждала, что около года назад получила послание от высшего существа, которое она идентифицировала как опекуна с планеты Кларион (он заявил о себе в форме автоматического письма, которое женщина написала, находясь в трансе). 21 декабря, говорилось в послании, большой потоп должен покрыть Северное полушарие, и все, кто живет там, за исключением немногих избранных, будут уничтожены.

Фестингер, который именно в это время разрабатывал свою теорию, и его младшие коллеги увидели чрезвычайно удобный случай наблюдать когнитивный диссонанс «из первых рук».

Психологи почувствовали, что публичное заявление миссис Кич и последующие события должны быть неоценимой демонстрацией когнитивного диссонанса в реальной жизни — развития парадоксального ответа на противоречивую действительность. Они разработали план, согласно которому миссис Кич должна была в небольшой хижине общаться со всеми, кто поверил в это пророчество и хотел бы вместе с ней дождаться следующих сообщений с планеты Кларион. Среди этой аудитории были трое исследователей и пятеро студентов-ассистентов. Под видом верующих они участвовали в их собраниях шестьдесят раз в течение семи недель. Исследование было крайне изнурительным физически и эмоционально — частично из-за необходимости скрывать свою реакцию на абсурдность происходящего.

Наконец миссис Кич получила долгожданное сообщение: космический корабль прибудет в определенное место в определенное время, чтобы спасти верующих. Однако корабль не прибыл, а 21 декабря наступило без каких-либо последствий.

В конце концов женщина получила еще одно сообщение: мол, благодаря добру и свету, созданному верующими, Бог решил отменить несчастья и пожалеть этот мир. Некоторые из адептов нового культа, в частности те, кто изначально сомневался в нем и не смог примириться с крушением, которое произошло с их собственной верой, покинули культ и исчезли. А вот те, кто глубоко отдался этому верованию, бросили все свои занятия и даже продали свое имущество в ожидании конца света, — они вели себя так, как исследователи это и предполагали. Они стали еще более убеждены в существовании инопланетян и пророчества, чем сама миссис Кич. Разоблачение не помешало их вере, а только укрепило ее. Благодаря этому устранялся внутренний конфликт между тем, во что они верили, и действительностью, которая принесла разочарование.

В 1959 году Фестингер и его коллега Дж. Карлсмит провели исследование, которое ныне считается классическим когнитивным экспериментом. Суть его заключалась в том, что ученые, прибегая к почти артистическим ухищрениям, пытались уменьшить диссонанс участников эксперимента.

Фестингер и Карлсмит предлагали супругам выполнить крайне скучное задание: те должны были класть дюжину шпилек на поднос и снимать их с него в течение получаса. После того как пара заканчивала, один из исследователей рассказывал им, что целью эксперимента было исследовать, каким образом заинтересованность в задании вызывает определенный эффект. Затем супруги должны были сказать следующим подопытным, что приятного было в задании, а также особо подчеркнуть интерес и удовольствие от этой задачи. Далее эти супруги привлекались к следующей стадии эксперимента, где они должны были выступить в роли исследователя-ассистента. За это предлагалось денежное вознаграждение — 1 или 20 долларов. Далее все участники эксперимента должны были признаться, что их слова об «интересной» задаче были очевидным обманом для следующего подопытного. После этого последнего подопытного спросили, насколько приятным было для него выполнять эту задачу.

Поскольку задача действительно была невыносимо скучной, врать кому-либо еще — означало создать условие когнитивного диссонанса («Я лгал кому-либо еще. Однако я не такой человек»). Ключевым был вопрос, повлияет ли размер платы, которую получили испытуемые, на используемые ими средства облегчения диссонанса. Ожидалось, что те, кто получил 20 долларов — по тем временам весьма значительную сумму, охотнее изменят свое мнение, чем те, кто получил один доллар. Однако Фестингер и Карлсмит предрекали обратное. Испытуемые, получившие 20 долларов, считали эти деньги солидной наградой за эксперимент, а значит, быстро соглашались на то, чтобы публично подтвердить свою ложь.

А вот те, кто получил один доллар, имели такое незначительное оправдание своей лжи, что они чувствовали когнитивный диссонанс и могли облегчить его, только убеждая себя в том, что задача действительно была интересной.

Как уже отмечалось, теория когнитивного диссонанса неоднократно подвергалась острой критике. Между тем поток экспериментов показал, что когнитивный диссонанс должен быть квалифицирован как содержательное, реально существующее. И, более того, как зрелая теория.

В своих воспоминаниях известный социальный психолог Элронсон писал: «…Мы можем создать десять хороших гипотез в течение вечера… такого рода гипотез, ни одна из которых даже не снилась человеку несколькими годами ранее, однако довольно редко делаем это. Именно этот факт существенно возвышает статус теорий, которые получают основательное подтверждение на практике».

Теория когнитивного диссонанса объяснила некоторые особенности социального поведения, которые ранее не были рассмотрены бихевиористами. Вот несколько примеров, подкрепленных экспериментально.

1. Чем сильнее становится членство в группе, тем выше группа оценивается личностью.
2. Мы не любим то, что причиняет нам боль, вместо того, чтобы считать, что боль была ценным опытом.
3. Те, кто курят, обычно говорят, что связь между курением и раком не доказана.
4. Студенты, которые списывают на экзамене, говорят, что все остальные тоже обманывают, и они делают это, чтобы не оказаться в невыгодном положении.
5. Люди, которые придерживаются противоположных взглядов, склонны интерпретировать одни и те же факты совершенно по-разному. Каждый вспоминает только то, что поддерживает его позиции, «наводит блеск на поверхность» и забывает то, что могло бы создать диссонанс.
6. Если люди, которые считают себя умными, вынуждены причинять боль другим (как, например, солдаты гражданским во время войны), они уменьшают диссонанс, унижая побежденных.
7. Если кто-то имеет выгоду от социальной несправедливости, вызывая страдания других, он убеждает себя, что страдающие сами виноваты, они могли жить лучше, что такова их судьба и т. д.

Приведем еще один случай «естественного эксперимента», иллюстрирующий человеческое стремление регулировать когнитивный диссонанс с помощью рационализации.

После землетрясения в Калифорнии в 1983 году, охватившего город Санта-Крус, в соответствии с новым законом Калифорнии уполномоченный Стивенс был приглашен, чтобы оценить, как пострадали местные дома. Он определил 175 зданий, которые имели очень сильные повреждения. Городской совет, подспудно желая уклониться от объема дорогих работ, отверг эту диссонансную информацию и обесценил ее. Стивенс был назван паникером, а его доклад об угрозе городу отклонили. Также не было осуществлено никаких мер. А вскоре землетрясение силой в семь баллов снова произошло в районе Санта-Крус. Три сотни домов были разрушены и тысяча серьезно повреждены, пять человек погибли, а две тысячи ранены.

Из-за своей объяснительной силы теория когнитивного диссонанса успешно пережила все нападки. И только один критический упрек ей не удалось легко оспорить. Это вопрос этичности исследований. Хотя ученые всегда приглашали добровольцев, но без их согласия предлагали им морально тяжелые эксперименты, которые могли наносить ущерб их самоуважению. Правда, после эксперимента исследователи объясняли им, что сокрытие правды было необходимо — ради научных целей. Но неэтичное средство от этого не становится этичным. Подобные проблемы были присущи не только теории диссонанса. Они существовали и у других социально-психологических исследованиях.

Знаменитым в этом смысле стал эксперимент, проведенный Филиппом Зимбардо и тремя его коллегами в 1971 году (подробнее см. Стэнфордский тюремный эксперимент Зимбардо)

Роменець В.А., Маноха И.П. История психологии XX века. — Киев, Лыбидь, 2003.

Фундаментальное открытие

Обычно словосочетанием «когнитивный диссонанс» обозначают любое замешательство, которое возникает у человека, когда он, так или иначе, сталкивается с чем-то противоречащим его когнициям (т.е. знаниям, представлениям).

К примеру, считает человек, что все мыши только бегают по полу, а летать не могут. Потом видит мышь, которая вдруг летит силой мысли, и на лицо — когнитивный диссонанс.

Подписывайтесь на наш аккаунт в INSTAGRAM!

Каноничная формулировка звучит так: «Когнитивный диссонанс представляет собой состояние напряжения, возникающее всякий раз, когда у индивида одновременно имеются две когниции, которые психологически противоречат друг другу».

Однако на самом деле это не является когнитивным диссонансом. Леон Фестингер, который и открыл этот феномен, просто не обладал временем, достаточным для тщательного анализа. Он только наметил контуры, указал направление, в котором надо копать.

В итоге оказалось, что когнитивный диссонанс всё-таки является важной причиной действий людей, однако сфера его влияния значительно меньше, чем казалось Фестингеру.

«Корона не жмёт?»

Последующие исследования помогли понять главное — когнитивный диссонанс проявляется только там, где задета так называемая Я-концепция, т.е. представление людей о себе. И чем больше угроза этой самой Я-концепции, тем ярче проявляется когнитивный диссонанс, тем болезненнее дискомфорт от него.

Проще говоря, когнитивный диссонанс появляется, например, когда человек считает себя хорошим, но обманывает другого хорошего человека. Причём обманывает неоправданно. То есть не может объяснить свой обман какими-либо существенными причинами (разумеется, вместо обмана можно поставить любое другое причинение вреда).

Когнитивный диссонанс возникает лишь там, где сталкиваются когниции (т.е. представления) вроде «я безосновательно причинил вред хорошим людям» и «я хороший человек, который не причиняет вреда без оснований».

Ещё раз — когнитивный диссонанс возникает тогда и только тогда, когда человек сталкивается с ситуацией, в которой его представления (когниции) о себе противоречат действиям человека. В общих чертах это бывает в двух случаях:

а) когда мы делаем глупость и делаем это сознательно и намеренно;

б) когда в результате наших действий другому человеку наносится вред, даже если мы делаем это непреднамеренно.

Вредные лекции

Открытие Фестингера (а оно без шуток было фундаментальным, пусть и не очень точным) доработал Эллиот Аронсон совместно с Элизабет Нел и Робертом Хелмрейчем. В их экспериментах люди читали маленькую лекцию в защиту марихуаны (лекцию записывали на видео). За эту лекцию им предлагали небольшое вознаграждение.

Соль эксперимента, конечно, была не в вознаграждении и не в лекции. Соль была в аудитории. Некоторым испытуемым говорили, что их лекция будет показана тем, кто непоколебим в своих убеждениях «за» или «против» марихуаны. Такие испытуемые если и испытывали когнитивный диссонанс, то по ним этого совершенно не было видно — никакие телесные признаки волнения (покраснение кожных покровов, сбивчивость речи, поверхностное дыхание и так далее) не проявлялись.

Совсем по-другому вели себя те испытуемые, которым после записи говорили, что их лекция будет показана тем, кто ещё не определился в своём отношении к марихуане. Вот тут когнитивный диссонанс накрывал в полный рост — все телесные признаки просто вопили о буре во внутреннем мире таких испытуемых.

Исходя из этого, Аронсон сделал вывод, цитирую: «Эффекты диссонанса максимально сильны, когда люди чувствуют личную ответственность за свои действия и их действия имеют серьезные последствия».

Разумеется, это было не единственно исследование — эту тему испахали, кажется, вдоль и поперёк.

Как выйти из когнитивного диссонанса?

Когнитивный диссонанс, напомню, переживается как ощущение серьёзного эмоционального дискомфорта. Как же избавиться от него?

Выход очевиден — если этот дискомфорт порождён столкновением когниции «я порядочный человек» и когниции «я причинил людям вред без основания», надо просто изменить одну из когниций.

Подписывайтесь на наш канал VIBER!

Некоторые люди, конечно, признают, что это они какие-то непорядочные, но большинство быстренько смекает, что выход в другом. Надо решить, что это те, обиженные, сами всё заслужили. То есть, мы их, конечно, обидели, но за дело, строго за дело.

А если сталкиваются когниции «я умный человек» и «я совершил глупость», то лучше решить, что это было вовсе даже и не глупостью, а очень умным поступком. И купил ты не чушь на постном масле, а очень даже нужную вещь.

Этой склонностью людей, кстати, часто пользуются различные мошенники, которые впаривают человеку ненужную ерунду и при этом активно убеждают человека, что тот очень умный и выбор свой сделал сам. После такой обработки человек не только не признается, что сглупил, но ещё и окружающих убедит, что всё сделал правильно.

Это всё делает человека очень уязвимым и, к сожалению, управляемым.

Более здоровый выход из когнитивного диссонанса такой — признать, что ты накосячил, признать, что нанёс вред, но не делать из этого вселенского вывода о своей ущербности.

Скажите себе, мол, да, я причинил человеку вред, причинил безосновательно, это очень неприятно, так делать не стоит, но это не значит, что я какой-то плохой человек; я всего лишь один раз причинил вред другому человеку. То же самое, разумеется, касается и ситуаций, когда вы сглупили.

Если вы будете делать так, когнитивный диссонанс внутри вас ослабнет до переносимого уровня и вы не будете столь управляемы разными плохими влияниями.опубликовано econet.ru.

Павел Зыгмантович

Когнитивный диссонанс как он есть

Как и большинство терминов психологической науки, понятие когнитивный диссонанс звучит загадочно, но скрывает достаточно простое явление. Образуется оно от двух слов cognitiо (узнать, познать) и dissonantia (несоответствие, «вразрез», противоречие), что в переводе может означать «ощутить несоответствие», «почувствовать дискомфорт» .

Давайте на примере. У вас есть знакомый, с которым вы периодически обмениваетесь приветствиями? Представьте, что в этот момент вы увидите рядом с ним точную его копию (близнеца, о существовании которого вы не предполагали)? Ваше состояние как раз можно будет охарактеризовать как когнитивный диссонанс.

Есть очень близкая по смыслу фраза — конфликт внутри себя. Все люди накладывают на происходящие с ними и вокруг них события шаблоны (создают для себя установки, модели поведения). Так удобно. Слом шаблона вызывает состояние близкое с шоку или ступору. Тот самый диссонанс (противоречие, психологический дискомфорт).

У вас будет легкий срыв (разрыв) шаблона, если вы, например, увидите нищего, которому пять минут подали милостыню садящимся в свой роскошный авто. Или если застукаете милого, доброго, тихого, вежливого человека орущим на своего ребенка.

Априори находиться в состоянии диссонанса человеку не комфортно и он будет стремиться уйти от него (разрешить, избежать, не заметить, проигнорировать). Например, человек будет оправдывать перед собой свое же «плохое» поведение, чтобы снизить градус внутреннего конфликта (чтобы с этим можно было жить).

Психологический дискомфорт также возникает, когда мы делаем для себя какой-то выбор, влияющий на дальнейшую судьбу. Выбрав одну из противоречащих установок мы будем стремиться создать условия для комфортного пребывания в ней. Например, выбрав неправедный путь мы со временем найдем для себя оправдания, но в момент выбора мы будет испытывать когнитивный диссонанс, который постараемся как можно быстрее устранить.

Ну а имея опыт «наступания на грабли», мы будет в дальнейшем стараться обходить стороной и не воспринимать близко к сердцу такие ситуации, когда внутренний конфликт (психологический дискомфорт) может случиться. К тому же, мы просто привыкаем, что наше представление о чем-либо вполне себе может быть ошибочным.

Стремление к психологическому равновесию

Психологическое равновесие мы можем испытывать только тогда, когда находимся в «зоне комфорта», а представления об окружающем мире, которые в нас заложены генетикой и воспитанием, подтверждаются реальной «картинкой». Иначе говоря, предполагаемое совпадает с действительным, а желаемое — с возможным.

Мы так устроены, что уверенно себя чувствуем только тогда, когда вокруг все логично и объяснимо. Если этого не происходит, наступает неосознанное ощущение дискомфорта, опасности и тревоги.

Мозг начинает работать в усиленном режиме, обрабатывая поступающую информацию. Мозговая активность направляется на то, чтобы сгладить эту биполярность и уравновесить ситуацию до комфортного состояния (консонанса).

Примеры психологического диссонанса из жизни

Хорошо, если ситуация, ввергающая в когнитивный диссонанс, не касается тебя лично. Увидел — почесал затылок — пошел дальше. Значительно хуже, если в ситуацию диссонанса (что это?) ставят жизненные обстоятельства. Столкновение базиса и надстройки, желаемого и действительного, жизненных принципов и требований внешней среды порой настолько противоречиво, что может загнать человека в глубокий тупик.

Впервые человек осознанно сталкивается с этим в семье и школе. Примеров множество. «Курить вредно, увижу – выпорю», — говорит папа, пуская кольца дыма. «Нельзя брать чужое», — говорит мама, принося с работы пару упаковок бумаги для принтера.

«Обманывать нехорошо», — говорят оба, и заталкивают сумку под сиденье, чтобы не платить за багаж. У ребенка, родительский авторитет для которого поначалу нерушим, начинается приступ когнитивного диссонанса – это значит, что он не может сделать выбор.

Впоследствии родители удивляются — чадо, мол, совсем отбилось от рук, не уважает, и глухо к воспитательным мерам воздействия. А это как раз и есть последствия диссонанса, наложившего отпечаток на неокрепшую психику ребенка.

Если взрослый человек, столкнувшись с противоречивой ситуацией, пожмет плечами, покрутит пальцем у виска, посмеется или, психанув, продолжит идти своим путем, то в нежном возрасте несоответствие между знаемым и увиденным может нанести ощутимую психологическую травму.

А поскольку двойственные ситуации поджидают человека в течение всей жизни, то выбор приходится делать регулярно. Так мужчина, обожающий женщин с пышными формами, ради общественного статуса может встречаться с моделью. Но при этом состояние неосознанного дискомфорта у него будет нарастать, пока не достигнет критической точки.

Женщина, воспитанная на патриархальных ценностях, будет строить карьеру, мучаясь от чувства вины за то, что мужу и детям не достается ее внимания. А это ведь прямой путь к депрессии.

После окончания школы девушка поступает в медицинскую академию, чтобы продолжить семейную династию, хотя с детства мечтала стать археологом. Возможно, повзрослев, она сменит профессию, чтобы избавиться от постоянного психологического напряжения, связанного с нелюбимой работой (избавится от гештальта).

Это, конечно, не самые сложные жизненные ситуации, вариаций гораздо больше. Не прозвучит преувеличением, что они подстерегают человека на каждом шагу. Вот и попробуй тут сохранить здоровье психики…

Уловки сознания для борьбы с когнитивным диссонансом

Удивительно, но наш мозг уже все придумал без нашего участия. У него есть и методы справиться с когнитивным диссонансом, и способы избежать его вовсе.

Для снижения уровня психологического напряжения неосознанно человек использует следующие приемы.

1. Отказаться. Иногда требуется поступиться своими убеждениями настолько, что знаешь — пойдя на поводу у внешних обстоятельств, перестанешь уважать себя.
2. Переубедить себя. Порой случается, что внешние обстоятельства настолько сильны, и от них так много зависит, что проще поступиться своими принципами. Можно взять на вооружение методику позитивного мышления, которая позволяет найти положительное даже в безнадежной ситуации, и преподнести ее в самом выгодном ракурсе.
3. Избежать. Чтобы не попасть в психологический капкан, можно останавливать свое участие в событиях, если они приняли нежелательное направление развития, а в дальнейшем даже не допускать их приближения.
4. Отсеять. Хитро устроенный мозг способен отключить восприятие тех фактов, воспоминаний и явлений, которые не являются комфортными для нас.

Все эти процессы протекают на уровне подсознания, поэтому мы не можем даже себе объяснить причину своего поступка. А цель их – держать человека в зоне безопасности, не допуская, чтобы он попал в неудобную ситуацию, которую затрудняется понять.

Эластичная совесть устраняет любые психологические диссонансы

Совершив поступок, противоречащий своим убеждениям, человек обычно пытается примириться с совестью. Внутреннее ощущение при конфликте с совестью воспринимается как весьма неприятное, поэтому любой здравомыслящий индивидуум всячески старается избегать попадания в подобные скользкие ситуации.

Человеческая психика лабильна, и путем самооправданий человек способен примирить себя с самым, казалось бы, отвратительным положением вещей. С одной стороны, так работает защитный механизм, который не позволяет человеку «съехать с катушек» при попадании в условия суперстресса. С другой, вступает в действие адаптационный механизм, помогающий приспосабливаться к любой некомфортной жизненной ситуации.

Но у некоторых индивидов подобное стремление к адаптации развито чрезмерно. В этом случае будет наблюдаться малопривлекательное явление, которую в народе метко прозвали «эластичная совесть». Людей с подобной характеристикой встречал каждый из нас – их не так мало. Если с совестью постоянно бороться или искать ей оправдания, то она притупляется окончательно, и никакой когнитивный диссонанс уже не поможет ее пробудить.

Жизнь без «мук совести» станет не только более простой, но и более одинокой. Оно и понятно – вряд ли окружающие встанут в очередь, чтобы заполучить в друзья человека бессовестного и беспринципного.

В мировой культуре (что это?) взгляд на когнитивный диссонанс, а точнее на такую его разновидность, как муки совести, в целом схож. В то же время восточная культура относится к ним более лояльно, нежели западная. Моральные принципы азиатских стран связаны скорее с правилами, принятыми в обществе, и люди соблюдают их, не особенно задумываясь. Христианская же мораль диктуется изнутри — из сердца человека.

Православная традиция, в частности, объясняет, что совесть – это голос Ангела-Хранителя, который подсказывает человеку, что хорошо, а что плохо. Заставить замолчать его невозможно, поэтому и муки совести порядочному человеку бывает очень трудно унять.

Так ли все ужасно

Когнитивный диссонанс – это далеко не всегда плохо. Человеческий мозг к 25 годам перестает развиваться, потому что основную часть информации об окружающем мире уже накопил и обработал. Но его можно периодически провоцировать к дальнейшему совершенствованию, приводя себя в состояние когнитивного диссонанса.

Для того чтобы ум не застрял на уровне 25-летнего юнца, рекомендуется периодически искусственно выводить себя из зоны комфорта – менять вид деятельности, место жительства или работы, осваивать что-то новое.

Это помогает искусственно стимулировать мозговую активность, подталкивая наше серое вещество к новому витку развития. Мир изменчив, и чтобы чувствовать себя в нем комфортно, нужно постоянно стимулировать себя к самосовершенствованию. Неслучайно термин cognitio в переводе с латыни означает «узнаю».

И последнее, что может пригодиться в умной беседе — благодарить за возникновение новой области науки – когнитивной психологии, мы должны Леона Фестингера, который ввел ее в научную сферу еще в середине 50-х годов XX века.

Top-kritik с Etxt

Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога KtoNaNovenkogo.ru

* Нажимая на кнопку «Подписаться» Вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности.

Подборки по теме

• Вопросы и ответы
• Использую для заработка
• Полезные онлайн-сервисы
• Описание полезных программ

Использую для заработка

• ВоркЗилла — удаленная работа для всех
• МираЛинкс — платят за размещение статей
• ГоГетЛинкс — монетизация сайтов
• Анкетка — платят за прохождение тестов
• Etxt — платят за написание текстов
• Кьюкоммент — биржа комментариев
• Поиск лучшего курса обмена
• 60сек — выгодный обмен криптовалют
• МоеМнение — бонусы за прохождение опросов
• Бинанс — надёжная биржа криптовалют
• ВкТаргет — заработок в соцсетях (ВК, ОК, FB и др.)

Рубрика: Отвечаю на частые вопросы