Костная мозоль после перелома

• Авторы
• Файлы

Струков В.И. 1 Прохоров М.Д. 1 Елистратов Д.Г. 1 1 ГБОУ ДПО «Пензенский институт усовершенствования врачей Минздравсоцразвития РФ» 559 KB

Потери общественно полезного труда, вызванные повреждениями костей, в масштабах страны (даже при очень приблизительном подсчете) выражаются в колоссальных цифрах – многих десятках миллионов рабочих дней. И если специалисты смогли хотя бы на треть ускорить процессы сращения костей, они принесли бы людям и обществу огромную пользу. По статистике в настоящее время только в одном городе Пензе ежегодно в больницы обращаются в среднем около 50 000 тыс. травматологических больных с различными видами травм. Из них около 60 % травмы, не требующие госпитализации (переломы без смещения или с незначительным смещением) около 40 % травмы требующие госпитализации, в том числе с целью оперативного лечения 10 %.

В последнее время отмечается тенденция к увеличению сроков иммобилизации переломов, в связи с замедленной консолидацией, что увеличивает сроки реабилитации пациентов и сроки нетрудоспособности пациентов.

Известно, что при сращениях переломов костей происходит ряд сложных как местных, так и общих биологических изменений. Выделяют 5 фаз восстановления костной ткани.

Первая фаза – образование зародышевой (мезенхимальной) ткани. Начинается непосредственно после травмы. В области перелома кости из гематомы, (отечной жидкости и фибрина) образуется своеобразный желеподобный «первичный клей».

Вторая фаза – дифференциация клеточных элементов гематомы и образование волокнистых структур с образованием клеточно-волокнистых тканей, на основе которых в дальнейшем откладывается костное вещество.

Третья фаза – осаждение костной ткани. В колагеновых волокнах соединительно-тканной мозоли начинают возникать очаги уплотнения с образованием сплошной массы вследствие осаждение белка, на основе которого образуются примитивные костевидные балочки, сначала единичные, а затем в виде густой сети.

Четвертая фаза – образование и обызвествление костной мозоли. Окостевание мозоли происходит в основном за счет кальция крови, куда он поступает из всей костной системы, в т.ч. непосредственно из соседних с переломом участков кости.

Пятая фаза перестройка мозоли с замещением незрелых костных структур более зрелыми и адаптация к условиям нагрузок. Костная мозоль перестраивается соответственно функциональным требованиям, происходит рассасывание одних структур и создание и укрепление других. Перестройка окончательной мозоли продолжается месяцы и даже годы, что зависит от положения сращенных отломков, величины мозоли и соответствия оси конечности функциональным требованиям нагрузок на кость.

В различных литературных источниках указывается, что восстановление перелома кости может нарушаться на любом этапе формирования костной мозоли, при гематоме больших размеров, плохом стоянии обломков, остеопорозе, дефиците кальция в организме, что часто связано с неправильным образом жизни (курение, алкоголь, малоактивный образ жизни, малое время нахождения на солнце), неправильным питанием (недостаточное потребление продуктов, содержащих кальций и фосфор). Все эти факторы влияют на процессы консолидации и плотность костей. В связи с изложенным большой научный и практический интерес имеют работы направленные на изучение механизмов нормализации или ускорения процессов сращения костей, создание на этой основе лекарственных препаратов.

Целью нашей работы было исследование эффективности нового кальций содержащего остеопротектора на скорость формирования костной мозоли при переломах.

Материал и методы исследования

Для изучения были отобраны 300 пациентов (мужчин – 112, женщин – 188) в возрасте от 18 до 62 лет с наиболее часто встречающимися переломами – перелом дистального метаэпифиза лучевой кости и перелом наружной лодыжки голеностопного сустава.

Пациенты разделены на 3 группы:

1 группа (122 пациента) принимали «Остеомед» по 3 таблетки 2 раза в день;

2 группа (103 пациента) принимали «Кальций D3 Никомед» (по 1 таблетке 2 раза в день);

3 группа (75 пациентов) не принимали препараты кальция.

Всем проводился рентгенологический контроль до наложения гипса и через 3 недели после снятия гипса. Все пациенты получали продукты с высоким содержанием кальция. Для исследования были выбраны средние сроки иммобилизиции переломов – 4 недели.

Результаты исследования

– у пациентов не принимавших препараты кальция образования костной мозоли не наблюдалось (образование костной мозоли прослеживалась только на 5 неделе);

– у пациентов принимающих «CaD3 Никомед» отмечалась слабая консолидация, костная мозоль не прослеживалась, образование костной мозоли прослеживалась только на 4–5 неделе иммобилизации);

– у пациентов принимавших «Остеомед» на рентгенограммах отмечалась костная мозоль у большинства пациентов.

Эти результаты говорят о том, что пациенты принимающие «Остеомед», могли через 3 недели после травмы приступить к реабилитации и через месяц после травмы приступить к работе.

Пациенты принимавшие «CaD3 Никомед» могли приступить к реабилитации только через 4 недели после травмы и приступить к работе через 1,5 месяца.

Пациенты, не принимающие препараты кальция, приступили к реабилитации только через 1,5 месяца, приступить к работе через 2 месяца после травмы.

На основании изложенного можно сделать вывод, что применение у пациентов препарата «Остеомед» при переломах способствует уменьшению сроков иммобилизации. Это позволяет проводить раньше реабилитацию при переломах, т.е. раньше реабилитироваться и приступить к работе, что, вне всякого сомнения, имеет важное народнохозяйственное значение.

Библиографическая ссылка

Струков В.И., Прохоров М.Д., Елистратов Д.Г. СПОСОБ УМЕНЬШЕНИЯ СРОКОВ ИММОБИЛИЗАЦИИ ПРИ ПЕРЕЛОМАХ КОСТЕЙ // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. – 2013. – № 9. – С. 124-126;
URL: https://applied-research.ru/ru/article/view?id=4035 (дата обращения: 29.10.2020).Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания» (Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления) «Современные проблемы науки и образования» список ВАК ИФ РИНЦ = 0.791 «Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074 «Современные наукоемкие технологии» список ВАК ИФ РИНЦ = 0.909 «Успехи современного естествознания» список ВАК ИФ РИНЦ = 0.736 «Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований» ИФ РИНЦ = 0.570 «Международный журнал экспериментального образования» ИФ РИНЦ = 0.431 «Научное Обозрение. Биологические Науки» ИФ РИНЦ = 0.303 «Научное Обозрение. Медицинские Науки» ИФ РИНЦ = 0.380 «Научное Обозрение. Экономические Науки» ИФ РИНЦ = 0.600 «Научное Обозрение. Педагогические Науки» ИФ РИНЦ = 0.308 «European journal of natural history» ИФ РИНЦ = 1.369 Издание научной и учебно-методической литературы ISBN РИНЦ DOI

Здравствуйте, уважаемые специалисты!

Срочно нужна помощь. При плановом рентген-обследовании легких обнаружилось образование на передней дуге 1-го ребра слева. Рентген выполнен на днях, предыдущий сделан 8 месяцев назад — на нем ребро в норме, без образований.

— Фтизиатр предположил костную мозоль, распрашивал меня, не ломал ли я ребро. Я удивился, т.к. травм у меня не было. Единственный эпизод, который был — я выполнял упражнение с собственным весом (похожее на отжимания на брусьях) с интенсивным мышечным напряжением; в одном из повторений раздался единичный громкий хруст как раз с левой стороны вверху, вызывавший сильную мышечную боль, НО боль локализовалась в околопозвоночных мышцах спины, преимущественно справа (!), через 3 дня эти боли прошли. Кроме того, и по ощущеним хруст почувствовался, скорее, с задней стороны, чем с передней. Это произошло 7 месяцев назад.

После этого: болей нет никаких, припухлостей тоже, температура всегда в норме, общий анализ крови за последний месяц то в норме, то с повышением какой-то одной фракци лейкоцитов (иногда лимфоциты, иногда моноциты) при остальных фракциях в норме, однако это может быть связано с другими причинами. Общее кол-во лейкоцитов в каждом выполненном ОАК в пределах нормы.

— Ортопед на консультации сказал, что на мозоль это не похоже, предположил хондрому. Однако он смотрел первоначальный снимок, выполненный на менее качественном оборудовании, чем прикрепленный внизу, электронные снимки высокого разрешения смотреть не стал (много пациентов, весь прием — 2-3 минуты). Он также сказал, дескать, на 1-м ребре с другой стороны тоже что-то подобное имеется. Лично я ничего не вижу на ребре с другой стороны, и, к сожалению, не могу довериться мнению этот врача из-за быстрого осмотра и отказа смотреть более качественный снимок.

Вопросы: 1). Похоже ли то, что на снимке на костную мозоль вследствие перелома/надлома. Я читал, что подобное иногда возможно при интенсивном мышечном напряжении.

2). Есть ли подобное образование на 1-м ребре с другой стороны или оно в норме?

3). Может это быть опухолевое образование (хондрома, лимфома и др.) и как это выяснить? Будет ли информативно МРТ или какие-либо анализы?

На КТ не хочу идти из-за большой лучевой нагрузки, только в случае абсолютной необходимости. Я уже однажды прошел КТ по требованию врача, чтобы в итоге ничего отличного от заключения рентгена не обнаружить, получив более, чем годовую дозу.