Контент анализ про

Контент-анализ

Основная статья: Контент

Контент-ана́лиз (от англ.: англ. contents — ) или ана́лиз содержа́ния — стандартная методика исследования в области общественных наук, предметом анализа которой является содержание текстовых массивов и продуктов коммуникативной корреспонденции.

В отечественной исследовательской традиции контент-анализ определяется как количественный анализ текстов и текстовых массивов с целью последующей содержательной интерпретации выявленных числовых закономерностей. Контент-анализ применяется при изучении источников, инвариантных по структуре или существу содержания, но внешне бытующих, как несистематизированный, беспорядочно организованный текстовый материал. Философский смысл контент-анализа как исследовательского метода состоит в восхождении от многообразия текстового материала к абстрактной модели содержания текста (понятийно-категориальный аппарат, двусмыслия, коллизии, парадоксы). В указанном смысле, контент-анализ является одной из номотетических исследовательских процедур, используемых в сфере применения идиографических методов.

Выделяют два основных типа контент-анализа: количественный и качественный.

История метода

Методика контент-анализа нашла широкое применение в информационную эпоху, однако история метода не ограничивается эрой автоматической обработки текста. Так первые примеры использования контент-анализа датированы XVIII веком, когда в Швеции частота появления в тексте книги определенных тем служила критерием её еретичности. Однако, всерьёз говорить о применении контент-анализа как полноценной методики можно лишь начиная с 30-х годов XX века в США. Термин content analysis впервые начали применять в конце XIX – нач. XX вв. американские журналисты Б. Мэттью, А. Тенни, Д. Спиид, Д. Уипкинс. У истоков становления методологии контент-анализа стоял также французский журналист Ж. Кайзер.

Использовался контент-анализ преимущественно в социологических исследованиях, в том числе при изучении рекламных и пропагандистских материалов.

В сфере политических исследований начало использованию методики контент-анализа положил Г. Лассуэл, который занялся анализом пропагандистских материалов периода Второй мировой войны. В 1960-е годы, во время так называемого «методологического взрыва» исследования с применением методики контент-анализа особенно активизировались. Это способствовало развитию методики, разнообразило её варианты. Именно в этот период начинается активное использование компьютерной техники в исследованиях.

Этапы применения контент-анализа

Необходимым условием применения методики анализа содержания является наличие материального носителя информации. Во всех случаях, когда существует или может быть воссоздан такой носитель, допустимо использование методики контент-анализа.

Первый этап

Определение совокупности изучаемых источников или сообщений с помощью набора заданных критериев, которым должно отвечать каждое сообщение:

• заданный тип источника (пресса, телевидение, радио, рекламные или пропагандистские материалы)
• один тип сообщений (статьи, заметки, плакаты);
• заданные стороны, участвующие в процессе коммуникации (отправитель, получатель (реципиент);
• сопоставимый размер сообщений (минимальный объём или длина);
• частота появления сообщений;
• способ распространения сообщений;
• место распространения сообщений;
• время появления сообщений.

При необходимости можно использовать и другие критерии, однако перечисленные выше встречаются чаще всего.

Второй этап

Формирование выборочной совокупности сообщений. В некоторых случаях можно изучать всю определённую на первом этапе совокупность источников, поскольку подлежащие анализу случаи (сообщения) часто ограничены по числу и хорошо доступны. Однако иногда контент-анализ должен опираться на ограниченную выборку, взятую из большего массива информации.

Третий этап

Выявление единиц анализа. Ими могут быть слова или темы. Правильный выбор единиц анализа — важная составляющая всей работы. Простейшим элементом сообщения является слово. Тема — это другая единица, представляющая собой отдельное высказывание о каком-либо предмете. Существуют достаточно чёткие требования к выбору возможной единицы анализа:

• она должна быть достаточно большой, чтобы выражать значение;
• она должна быть достаточно малой, чтобы не выражать много значений;
• она должна легко идентифицироваться;
• число единиц должно быть настолько велико, чтобы из них можно было делать выборку.

Если в качестве единицы анализа избирается тема, то она также выделяется в соответствии с некоторыми правилами:

• Тема не может выходить за пределы абзаца.
• Новая тема возникает, если происходит смена:
  • воспринимающего,
  • действующего,
  • цели,
  • категории.

Существуют также и специальные методики контент-анализа, адаптированные к нуждам исторических и историко-философских исследований.

Четвёртый этап

Выделение единиц счёта, которые могут совпадать со смысловыми единицами или носить специфический характер. В первом случае процедура анализа сводится к подсчёту частоты упоминания выделенной смысловой единицы, во втором исследователь на основе анализируемого материала и целей исследования сам выдвигает единицы счёта, которыми могут быть:

• физическая протяженность текстов;
• площадь текста, заполненная смысловыми единицами;
• число строк (абзацев, знаков, колонок текста);
• длительность трансляции по радио или ТВ;
• метраж плёнки при аудио- и видеозаписях,
• количество рисунков с определённым содержанием, сюжетом и проч..

В некоторых случаях исследователи используют и другие элементы счёта. Принципиальное значение на этом этапе контент-анализа имеет строгое дефинирование его операторов.

Пятый этап

Непосредственно процедура подсчёта. Она в общем виде сходна со стандартными приёмами классификации по выделенным группировкам. Применяется составление специальных таблиц, использование компьютерных программ, специальных формул, статистических расчётов.

Обычно составляются таблицы вида:

Единицы анализа	Единицы анализа	Единицы счёта	Единицы счёта
Категории	Подкатегории	Частота упоминания абсолютная, раз	Частота упоминания относительная, %
1 Категория	01 подкатегория	15	32
	02 подкатегория	7	15
	03 подкатегория	25	53
Итого:		47	100

Шестой этап

Интерпретация полученных результатов в соответствии с целями и задачами конкретного исследования. Обычно на этом этапе выявляются и оцениваются такие характеристики текстового материала, которые позволяют делать заключения о том, что хотел подчеркнуть или скрыть его автор. Возможно выявление процента распространенности в обществе субъективных смыслов объекта или явления.

Количественный контент-анализ

Количественный контент-анализ (также именуется содержательным) основывается на исследовании слов, тем и сообщений, сосредоточивая внимание исследователя на содержании сообщения. Таким образом, собираясь подвергнуть анализу выбранные элементы, нужно уметь предвидеть их смысл и определять каждый возможный результат наблюдения в соответствии с ожиданиями исследователя.

На деле это означает, что в качестве первого шага при проведении контент-анализа этого типа исследователь должен создать своего рода словарь, в котором каждое наблюдение получит определение и будет отнесено к соответствующему классу.

Проблема состоит в том, что исследователь должен предвидеть не только упоминания, которые могут встретиться, но и элементы их контекстуального употребления, а для этого должна быть разработана детальная система правил оценки каждого случая употребления. Эта задача обычно решается посредством пилотажа подлежащей анализу совокупности сообщений (то есть с помощью выявления на материале небольшой выборки сообщений тех типов ключевых упоминаний, которые с наибольшей вероятностью могут встретиться в последующем, более полном анализе) в сочетании с арбитражными оценками контекстов и способов употребления терминов. Предпочтительнее иметь дело с наблюдениями не одного, а нескольких исследователей.

Более трудной является задача, заключающаяся в необходимости приписывания ключевым упоминаниям конкретных оценок, — когда мы должны решить, приводится ли данное упоминание в позитивном или негативном смысле, «за» или «против» интересующего нас объекта и т. д., а также когда нам надо ранжировать ряд упоминаний соответственно силе их оценок (т.е. в соответствии с тем, какое из них самое положительное, какое следующее за ним по положительности и т. д.). При этом исследователь нуждается в показателях достаточно тонких, которыми можно было бы измерять не только настроения политических субъектов, но и силу этих настроений. Особенно трудным выполнение этой задачи является в исторических, историко-философских и психологических исследованиях, поскольку предполагает высокий уровень гуманитарной подготовки специалистов, использующих методику контент-анализа. Существует множество методов, облегчающих принятие такого решения. В некоторых случаях они опираются на суждения группы арбитров (экспертов) о значении или силе (интенсивности) некоторого термина. В качестве примера таких приемов можно привести метод Q-сортировки и шкалирование методом парного сравнения. На рубеже XX-XXI вв. специалисты по применению математических методов в исторических исследованиях много внимания уделяли разработке специальных компьютерных экспертных систем (в рамках идеологии Искусственного интеллекта).

Метод Q-сортировки

При Q-сортировке используется шкала жесткого распределения из девяти пунктов: пункт 1 соответствует минимальной степени интенсивности измеряемого признака (например, наименьшей степени одобрения), а пункт 9 — максимальной степени интенсивности (например, наивысшей степени одобрения). Цель здесь состоит в том, чтобы просто ранжировать (упорядочить) все суждения вдоль единой оценочной оси. Арбитру дается определенная жесткая квота на каждую категорию шкалы (то есть ожидаемое число слов или фраз, которые должны быть им отнесены к данной категории), а затем ему предлагается распределить заданный набор терминов так, чтобы установленные квоты не нарушались. Квоты основаны на предположении (не обязательно верном), что колебания в интенсивности слов и фраз должны укладываться в рамки нормального распределения (когда изучаемые случаи максимально сосредоточены в средней части шкалы, а по мере продвижения к её полюсам их число равномерно убывает). Арбитры, таким образом, вынуждены давать относительные оценки конкретным словам и фразам (случаям), относя их к определенным категориям шкалы.

После того как арбитры завершили свою работу, вычисляется средняя арифметическая оценка шкалы для каждого случая, а затем полученные средние оценки соответствующим образом ранжируются. Далее результаты этого ранжирования случаев по интенсивности используются для приписывания анализируемым текстам кодов, обусловленных встречаемостью в них слов или тем, получивших нашу оценку. Произвольность оценки одного исследователя компенсируется, таким образом, наличием других мнений.

Шкалирование методом парного сравнения

Шкалирование методом парного сравнения имеет те же цели, что и предыдущий метод, но техника его несколько иная. Каждый случай, подлежащий оценке, последовательно сравнивается попарно со всеми другими случаями, при этом каждый арбитр должен решить, какое из слов (или фраз) в каждой паре «сильнее» (или интенсивнее) другого. Так, если надо сравнить пять утверждений (случаев), то каждый арбитр будет последовательно сравнивать сначала 1-е из них со 2-м, с 3-м, 4-м, 5-м, потом 2-е с 3-м, 4-м, 5-м и т. д., всякий раз при этом отмечая, какое из двух более интенсивно. Подсчитав, сколько раз каждый случай оказался в оценке всех арбитров «сильнее» других, и разделив полученное число на число арбитров (то есть вычислив среднюю оценку, вынесенную группой арбитров каждому утверждению), мы получаем возможность осуществить количественное ранжирование всех случаев по степени их интенсивности. Чем выше средняя оценка некоторого утверждения, тем оно, по мнению арбитров, «сильнее».

Однако, с методами Q-сортировки и парного сравнения связаны по меньшей мере две сложности. Во-первых, в обоих этих случаях исследователь полагается полностью на решения арбитров, критерии оценки которых могут быть, а могут и не быть правомерными и/или состоятельными. В экспертизе такого рода стандарты не всегда ясны или, во всяком случае, не всегда ясно определены, и вследствие этого сами оценки носят дискуссионный характер. Встречаются случаи, когда один и тот же арбитр выставляет различные оценки одному и тому же утверждению в серии идентичных испытаний. Кроме того, отбор арбитров в высшей степени произволен. Следовательно, и надежность результатов, полученных при опоре на таких арбитров, весьма относительна. Поэтому данные процедуры следует использовать, делая скидку на «человеческий фактор».

Качественный контент-анализ

Помимо слов, тем и других элементов, обозначающих содержательную сторону сообщений, существуют и иные единицы, позволяющие проводить качественный или, как он ещё называется, структурный контент-анализ. В этом случае исследователя интересует не столько что говорится, сколько как говорится.

Например, может ставиться задача выяснить, сколько времени или печатного пространства уделено интересующему предмету в том или ином источнике или сколько слов или газетных столбцов было уделено каждому из кандидатов во время определенной избирательной кампании.

С другой стороны, могут браться в расчет и другие, возможно, более тонкие вопросы, относящиеся к форме сообщения: сопровождается ли конкретное газетное сообщение фотографией или какой-либо иллюстрацией, каковы размеры заголовка данного газетного сообщения, напечатано ли оно на первой полосе или же помещено среди многочисленных рекламных сообщений. При ответе на подобные вопросы внимание исследователя фокусируется не на тонкостях содержания, а на способе презентации сообщения. Основным вопросом здесь является факт наличия или отсутствия материала по теме, степень его выделенности, его размеры, а не нюансы его содержания. В результате такого анализа чаще получаются куда более надежные измерения, чем в случае исследования, ориентированного на содержание (поскольку формальным показателям в меньшей степени присуща неоднозначность), но зато, как следствие, и куда менее значимые.

Измерения в параметрах, исследуемых в ходе качественного контент-анализа, поверхностно затрагивают само содержание каждого сообщения в отличие от детального и внимательного обследования, необходимого при количественном анализе. В результате качественный контент-анализ обычно более прост в разработке и проведении, а потому и более дешев и надежен, чем содержательный контент-анализ. И хотя его результаты, возможно, удовлетворят в меньшей степени, ибо они дают скорее набросок, чем законченную картину сообщения, но при ответе на конкретный исследовательский вопрос они могут зачастую оказаться вполне адекватными.

> См. также

• Интент-анализ

Контент-анализ как метод исследования: достоинства и ограничения Текст научной статьи по специальности «Массовая коммуникация. Журналистика. Средства массовой информации (СМИ)»

ПАШИНЯН Изабелла Ашотовна кандидат социологических наук, заместитель исполнительного директора Международной академии телевидения и радио ^ izabella_pashinyan@yahoo.com

Контент-анализ как метод исследования: ДОСТОИНСТВА И ОГРАНИЧЕНИЯ

Важнейшим источником информации для решения плохо структурированных проблем является контент-анализ или анализ содержания. Контент-анализ1 — это содержательный анализ массивов однородных документов, в частности, публикаций в СМИ, имеющий своим предметом анализ содержания текстовых массивов и продуктов коммуникативной корреспонденции. В отечественной исследовательской традиции контент-анализ определяется как количественный анализ текстов и текстовых массивов с целью последующей содержательной интерпретации выявленных числовых закономерностей.

1 От англ. contents — содержание, содержимое. См. Российская социологическая энциклопедия. Под общей редакцией академика РАН Г.В. Осипова — М. 1998.

Суть контент-анализа состоит в переводе вербальной информации в более объективную невербальную форму, в восхождении от текста к нетекстовой реальности, под которой понимается социальная (или интеллектуальная) действительность во всем ее многообразии. Контент-анализ — достаточно строгий научный метод, который предполагает систематическую и надежную фиксацию определенных элементов содержания некоторой совокупности документов с последующей квантификацией (количественной обработкой) полученных данных.

С помощью контент-анализа устанавливаются не только характеристики документальных источников, но и особенности всего коммуникационного процесса: социальные ориентации и установки коммуникатора (создателя текста); ценности и нормы, тиражируемые в документах, эффективность их восприятия в различных аудиториях. Контент-

онтент-анализ нацелен на выра-ку количественного описания смыслового и символического содержания документа

анализ часто применяется для оценки качественного и количественного присутствия компании (персоны, бренда, идеи) в прессе и, как правило, в сравнении с конкурирующими объектами той же категории. Контент-анализ — это всегда сопоставление двух потоков. Он нацелен на выработку количественного описания смыслового и символического содержания документа, на фиксацию его объективных признаков и подсчет последних.

Практически существует два вида контент-анализа (в зависимости от характера представления содержания текста): неколичественный и количественный. Неколичественный контент-анализ основан на нечастотной модели содержания текста (при этом фиксируется лишь наличие элемента содержания текста — индикатора, соответствующей категории содержания, а количественные меры не используются). Такой подход позволяет выявить типы качественных моделей содержания (вне зависимости от частоты встречаемости каждого типа). Количественный контент-анализ основан на использовании количественных мер, его задача получить количественную структуру содержания текста (в рамках используемой системы категорий анализа). Оба типа контент-анализа объединяет то, что они основаны на эксплицитно сформулированных правилах процедуры исследования. Процедура контент-анализа предусматривает определение категорий — ключевых понятий исследования, в соответствии с которыми предстоит сортировать элементы содержания. От выбора категорий в значительной степени зависит характер полученных данных.

Контент-анализ позволяет создать картину видения, которая создается в обществе посредством СМИ. Поэтому все определения контент-анализа подчеркивают его объективный характер. Объективность при этом трактуется так: «Каждый шаг может быть произведен только на основе явно сформулированных правил и процедур». Поэтому важным проверочным механизмом становится повторяемость результатов при использовании одного и того же материала разными исследователями. Таким образом, контент-анализ является довольно точной исследовательской техникой. Однако при этом необходимо понимать возможности и границы применимости метода.

Методика, процедуры и техника контент-анализа достаточно полно описаны в специальной научной литературе. Однако имеет смысл остановиться на некоторых его достоинствах и ограничениях. Наибольшую пользу контент-анализ приносит при обработке больших текстовых массивов. В этом случае он предоставляет возможность:

• во-первых, выявлять тенденции изменения взглядов, позиций путем сопоставления текстов одного автора (или ряда авторов — представителей одного направления), относящихся к разным периодам времени;

• во-вторых, выявлять различия, характеризующие содержание текстов, принадлежащих разным авторам (или авторам — последователям различных школ) путем сопоставления этих текстов.

Контент-анализ несколько видоизменяется в зависимости от области применения и, главное, от решаемых задач. Чаще всего контент-анализ используется при исследовании социологических и психологических аспектов массовой коммуникации, которые реализуются в тексте с разной частотой, поэтому для исследования необходимо привлекать текстовые массивы. Исследование отдельных текстов при помощи этого метода не имеет смысла, за исключением решения узких задач, например, уста-

новления мотивированности конкретного коммуникатора или автора.

Контент-анализ не должен заменить обычный анализ документов. Он его дополняет, а их сочетание углубляет понимание смысла текста. Контент-анализ позволяет обнаружить в документе то, что ускользает от поверхностного взгляда при его традиционном изучении, однако имеет важный социальный смысл. Это обеспечивается за счет явно выраженной строгости, формализованности, систематизированности контент-анализа. Но главное — это количественное описание смыслового и символического содержания документа, фиксация его объективных признаков и подсчет последних. Контент-анализ отличается от всех прочих способов изучения документов тем, что он позволяет «вписать» содержание документа в социальный контекст, осмыслить его одновременно и как проявление, и как оценку социальной жизни. «Вписывание» документа в изучаемую проблему предполагает выявление того, что:

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

• существовало до него и получило в нем отражение;

• наличествует только в нем;

• будет после него, то есть явится итогом его восприятия адресатом.

Формализованность, системати-зированность и строгость контент-анализа проявляется в следующем. Прежде чем непосредственно анализировать текст документа, исследователь определяет категории анализа, то есть ключевые понятия (смысловые единицы), имеющиеся в тексте и соответствующие тем дефинициям и их эмпирическим индикаторам, которые зафиксированы в программе исследования. При этом желательно избежать крайностей. Если за категориями анализа будут приняты слишком общие (абстрактные) понятия, то это предопределит поверхностность анализа текста, не позволит углубиться в его содержание. Если же категории анализа будут предельно конкретными, то их окажется слишком много, что приведет

не к анализу текста, а к его сокращенному повторению (конспекту). Нужно найти золотую середину и постараться достичь того, чтобы категории анализа были:

• уместными, то есть соответствовали решению исследовательских задач;

• исчерпывающими, то есть достаточно полно отражали смысл основных понятий исследования;

• взаимно исключающими (одно и то же содержание не должно входить в различные категории в одинаковом объеме);

• надежными, то есть такими, которые не вызывали бы разногласий между исследователями по поводу того, что следует относить к той или иной категории в процессе анализа документа.

После определения системы категорий анализа выбирается соответствующая им единица анализа текста. За единицу анализа может быть принято слово, предложение, тема, идея, автор, персонаж, социальная ситуация, часть текста, объединенная чем-то, что соответствует смыслу категории анализа.

Когда контент-анализ выступает единственным методом информации, то оперируют не одной, а сразу несколькими единицами анализа. Затем устанавливается единица счета, то есть количественная мера единицы анализа, позволяющая регистрировать частоту (регулярность) появления признака категории анализа в тексте. Единицами счета могут быть число определенных слов или их сочетаний, количество строк, печатных знаков, страниц, абзацев, авторских листов, площадь текста, выраженная в физических пространственных величинах, и многое другое.

Ключевые слова: контент, контент-анализ, публикации

content,

content analysis, publication

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

нтент-анализ позволяет создать тину видения, которая создается в обществе посредством СМИ

Как и любой метод, контент-анализ не лишен недостатков, которые могут быть заметно усилены из-за просчетов исследователя. Отметим наиболее часто встречающиеся просчеты при применении контент-анализа.

• Анализ документов опережает разработку исследовательской программы.

• Анализируются документы, не связанные с гипотезами исследования.

• Не проверена подлинность документа.

• Не уточнено авторство документа.

• Неполно учтено предназначение документа.

• Категории анализа не определены до такой степени, которая позволяет четко различать смысловые единицы текста документа.

• Категории анализа не субординар-ны и не приведены в соответствие с теми дефинициями и операционализирую-щими их терминами, которые зафиксированы в программе исследования.

• Категории анализа несопоставимы со смыслом и языком текста анализируемого документа.

• Единицы анализа характеризуют категории анализа лишь внешне, а не по существу, и поэтому единицы анализа не позволяют идентифицировать содержание документа в полном соответствии с категориями анализа.

• Анализ документа ведется без предварительной подготовки всего комплекса методических инструментов.

• Классификатор имеет недочеты, составлен с нарушением правил логики.

• Регистраторы (кодировщики) не получили должной методической подготовки.

• Инструкция по регистрации и кодировке недостаточно полная, со-

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

ставлена исследователем, который сам предварительно не апробировал инструментарий.

• Кодировка не соответствует программе математической обработки данных исследования.

• Результаты контент-анализа не перепроверены информацией, собранной иными методами.

Чтобы оценить возможности и ограничения контент-анализа, полезно обратиться к его истории. В первой четверти XX века контент-анализ понимался как своего рода технический прием для объективного, систематического и квантитативного описания явно выраженного содержания коммуникации. Затем концептуальное представление о контент-анализе изменилось. Акцент сместился с описания «явного содержания» текстов на раскрытие латентного, скрытого содержания коммуникации через изучение реальных данных текстового массива как источника информации.

Контент-анализ стал пониматься как качественно-количественный анализ содержания текстового массива в социологических целях.

Именно возможность выявить скрытые элементы содержания текстов, которые могут ускользнуть от внимания исследователя при использовании традиционных методов логико-аналитического анализа, делает контент-анализ столь привлекательным. Появилась возможность выявить тенденции социальной действительности, в том числе социальной коммуникации. С помощью контент-анализа сделаны попытки установить скрытые мотивы коммуникаторов или авторов, и даже социальные характеристики адресата — массового потребителя определенной информации. Этот метод помогает выявить закономерности в использовании пропагандистских стереотипов, на основе чего прогнозируются тенденции в тех или иных социальных движениях.

С помощью контент-анализа изучалась религиозная символика и попу-

цент сместился с описания «яво содержания» текстов на раскрытие латентного, скрытого содержания коммуникации

лярные песни, устанавливалась мера эффективности политических слоганов (лозунгов, используемых в выборных кампаниях), реклам и вражеской пропаганды, определялись особенности суицидального поведения, проявившиеся в предсмертных записках самоубийц, стереотипы сознания различных социальных групп, выявлялась направленность демонстрации людей определенной национальности на телеэкранах, идеологическая подоплека передовиц газет, отличия в трактовках одного и того же события в разных СМИ, исследовались многие другие темы. Метод заимствовали юристы, историки, журналисты, языковеды, литературоведы, политологи, психологи, экономисты, педагоги, социальные работники, культурологи, библиотековеды, искусствоведы и др.

«Изобретателями» современной версии контент-анализа часто называют американского социолога Г. Лассуэла и французского журналиста Ж. Кайзера. Заслуга Г. Лассуэла состояла в том, что именно он в начале 50-х гг. XX столетия первым предложил использовать для анализа массовой коммуникации статистический учет абстрактных языковых единиц — символов («слов»). С этого момента начался отсчет истории существования специального метода социологических исследований — контент-анализа.

«изобретателями» современной версии контент-анализа часто называют американского социолога Г. Лассуэла и французского журналиста Ж. Кайзера.

В начале 60-х гг. Ж. Кайзер разработал целую систему изучения больших текстовых массивов, основанную на анализе статистических данных. Вскоре некоторые приемы описания текстов, апробированные в трудах, были стандартизированы ЮНЕСКО и получили самое широкое распространение. Суть методики Ж. Кайзера заключалась в учете внешних форм организации текстового материала: его расположения, оглавления, оформления, проч.

Кроме этого Ж. Кайзер предложил целый комплекс универсальных эмпирических процедур, позволяющих достаточно полно, скрупулезно анализировать как отдельные исторические источники, так и их совокупности. Результаты своих исследований Ж. Кайзер изложил в знаменитой теперь монографии «Ье диопйёеп Ггапеа1з». С этих пор контент-анализ приобрел тот «академический статус», которым пользуется

и поныне — статус конкретной, логически завершенной, эффективной исследовательской процедуры.

Дальнейшее развитие этот метод получил в трудах последовательницы Ж.Кайзера Э. Морен. Именно Э. Морен ввела в научный оборот понятия «единицы информации» (особые элементы счета в контент-анализе, включающие в себя ответ на вопрос: «О чем говорится?»), «смысловые группы» (совокупности «единиц информации», формирующиеся на основе их взаимного смыслового соответствия), «эмоциональный тон» повествования (этот тон определялся по специальной порядковой шкале с делениями «положительная», «отрицательная», «нейтральная» информация).

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Исследования Э. Морен положили начало более гибкому подходу к процедуре статистической обработки текстов. В результате, вскоре последовал бурный всплеск исследовательского интереса к этому методу, повлекший за собой возникновение бесчисленных методик контент-анализа, ориентированных на количественный анализ поэтических, художественных, философских и других произведений. Процесс интеграции контент-анализа с традиционными методами гуманитарных дисциплин привел к разрушению исследовательских стандартов, разработанных в социологии.

Список литературы

1. Алексеев А.К., Дудченко В.С. Социологические исследования. — М., 1976. -С. 147.

2. Алексеев А.Н. Метод Жака Кайзера (Из опыта исследований французской ежедневной прессы) / Проблемы современной зарубежной печати. — Л., 1969. -С. 56-77.

3. Алексеев А.Н. Контент-анализ, его задачи, объекты и средства / Социология культуры. — М.,1974. — Вып.1. — С.131-162.

4. Бородкин Л.И. Контент-анализ и проблемы изучения исторических источников / Математика в изучении средневе-

ковых повествовательных источников. — М., 1986.

5. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Методы социологического исследования. -М., 2004.

6. Дмитриев И. Контент-анализ: сущность, задачи, процедуры. — М., 2005.

7. Лисовский С. Ф., Евстафьев В. А. Избирательные технологии: история, теория, практика. — М., 2000.

8. Мангейм Дж. Б., Рич Р. К. Политология. Методы исследования. — М., 1997.

9. Почепцов Г. Г. Теория коммуникации. -М., 2001.

10. Российская социологическая энциклопедия / Под общей редакцией академика РАН Г.В.Осипова, 1998.

11. Соловнин В.М. Об объективности исследования в контент-анализе //Методологические и методические проблемы контент-анализа. — М., Л., 1973. — Вып.1.

12. Шалак В.И. Современный контент-анализ: Приложения в области: политологии, психологии, социологии, культурологии, экономики, рекламы. «Омега-Л», 2004.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

•

Isabella A. Pashinyan

Ph.D. in Sociology,Deputy Executive Director, International Academy of Television and Radio

Content analysis as a method of research: advantages and limitations

Качественное интервью: типы, процедуры

1) По числу участников:

— индивидуальное

-фокус-группа

2) По характеру полученных данных:

— биографические

— нарративные (минимальное участие исследователя, свободное повествование респондента)

Главные элементы:

— введение (тема, правила, установление контакта)

— прямые вопросы (социально-демографические характеристики)

— зондирование (уточнение)

— непрямые вопросы

— интерпретация (уточнение)

— окончание (благодарность)

— снежный ком (следующий информируемый респондент)

Технические особенности интервью:

— предварительная договоренность (время, желание, тема, запись)

— доброжелательный настрой

— тихое помещение

— список вопросов

Фокус-группа как метод

Фокус – обсуждение, сфокусированное на определенной проблеме.

Группа – несколько участников обсуждения.

Понятие метода (Мертон, Фиске, Кендел)

Фокус-группа

Фокусированное интервью в группе

Групповая дискуссия Глубинное групповое интервью

Определение метода:

-фокус на конкретной теме

— 4-10 человек

— под руководством модератора, задача которого стимулировать процесс комфортного внутригруппового взаимодействия

— в результате, участники рассказывают о своем опыте, мнениях, взглядах

Один из самых популярных методов, комбинирует разные способы сбора данных: интервью, наблюдение, эксперимент.

История метода: Малиновский, Левин, Темплтон. В социологии: Мертон, Белановский.

ВОПРОС №7

Контент-анализ как социологический метод

Информация из презентации:

Метод контент-анализа

•Анализ контента (содержания) текста.

•История: изучение рекламных и пропагандистких материалов, период ВОВ.

•Разнообразие вариантов контент-анализа.

•Чаще всего количественный (сколько?), чем качественный (как?)

•Часто применяется

Анализ наших интервью: качественный контент- анализ

•Список вопросов, на которые Вы будете искать ответы.

•Вопросы относительно:

–Гипотез

–Планирование анкеты

–Выборки респондентов.

•См. материалы позже ( тема: кач. интервью)

Из учебника:

Контент-анализ — метод эмпирических социологических исследований , способы получения информации об изучаемом объекте, которые позволяют выявить его количественные характеристики

Контент-анализ

Слово «контент» означает содержимое (или содержание) документа. Контент-анализом называют метод сбора количественных данных об изучаемом явлении или процессе, содержащихся в документах. Под документом при этом понимается не только официальный текст (типа инструкции или правового закона), но все написанное или произнесенное, все, что стало коммуникацией. Контент-анализу подвергаются книги, газетные или журнальные статьи, объявления, телевизионные выступления, кино- и видеозаписи, фотографии, лозунги, этикетки, рисунки, другие произведе-ния искусства, а также, разумеется, и официальные документы.

Этот метод используется социологами уже более ста лет. С его помощью изучалась религиозная символика и популярные песни, мера эффективности политических слоганов, идеологическая подоплека передовиц газет, отличия в трактовках одного и того же события в разных СМИ, исследовались многие другие темы. В последние десятилетия данный социологический метод заимствовали и активно используют те представители социогуманитарных наук (юристы, историки, журналисты, языковеды, литературоведы, политологи, психологи, экономисты и др.), которые заинтересованы в установлении объективных признаков разнообразных человеческих коммуникаций.

Какие документы подлежат контент-анализу? Ответ на этот вопрос зависит от исследовательской программы, объекта, предмета, цели, задач и гипотез исследования. Контент-анализ не отменяет необходимости обычного (т.е. содержательного) анализа документов. Первый дополняет второй, их со-четание углубляет понимание смысла любого текста. Контент-анализ по-зволяет обнаружить в документе то, что ускользает от поверхностного взгляда при его традиционном изучении, но что имеет важный социаль-ный смысл. Принципиальное отличие этих методов анализа заключено в явно выраженной строгости, формализованности, систематизированности контент-анализа. Он нацелен на выработку количественного описания смыслового и символического содержания документа, на фиксацию его объективных признаков и подсчет последних. он предполагает получение количественной информации о содержимом документа на основе ее кодирования. Кроме того, контент-анализ отличается от всех прочих способов изучения документов тем, что он позволяет «вписать» содержание документа в социальный контекст. «Вписывание» документа в изучаемую проблему предполагает выявление того, что: а) существовало до него и получило в нем отражение, б) наличествует только в нем, в) будет после него, т.е. явится итогом его восприятия адресатом. Формализован-ность, систематизированность и строгость контент-анализа проявляется в следующем. Прежде чем непосредственно анализировать текст документа, исследователь определяет категории анализа, т.е. ключевые понятия (смы-словые единицы), имеющиеся в тексте . Нужно постараться достичь того, чтобы категории анализа были:

а) уместными, т.е. соответствовали решению исследовательских за-дач;

б) исчерпывающими, т.е. достаточно полно отражали смысл основ-ных понятий исследования;

в) взаимоисключающими (одно и то же содержание не должно вхо-дить в различные категории в одинаковом объеме);

г) надежными, т.е. такими, которые не вызывали бы разногласий между исследователями по поводу того, что следует относить к той или иной категории в процессе анализа документа.

После определения системы категорий анализа выбирается соответствующая им единица анализа текста. За единицу анализа может быть принято: а) слово, б) предложение, в) тема, г) идея, д) автор, е) персонаж, ж) социальная ситуация, з) часть текста, объединенная чем-то, что соот-ветствует смыслу категории анализа. Затем устанавливается единица счета, т.е. количественная мера единицы анализа, позволяющая регистрировать частоту (регулярность) появления признака категории анализа в тексте. Единицами счета могут быть число определенных слов или их сочетаний, количество строк, печатных знаков, страниц, абзацев, ав-торских листов, площадь текста, выраженная в физических пространст-венных величинах, и многое другое.

Проведение контент-анализа требует предварительной разработки ряда исследовательских инструментов. Из них обязательными являются:

1) классификатор контент-анализа,

2) протокол итогов анализа, который имеет второе обозначение – бланк контент-анализа(содержит: во-первых, сведения о документе (его авторе, времени издания, объеме и т.п.); во-вторых, итоги его анализа),

3) регистрационная карточка или кодировальная матрица,

4) инструкция исследователю, непосредственно занимающемуся ре-гистрацией и кодировкой единиц счета,

5) каталог (список) проанализированных документов.

ВОПРОС № 8

8.Кейс-стади как исследовательская стратегия

Одной из стратегий качественного исследования является кейс-стади (изучение случая), или монографическое исследование (более традиционное название для отечественного обществоведения).

Кейс-стади — это стратегия эмпирического исследования отдельного, относительно ограниченного по масштабам объекта (группы, организации, индивида) в более или менее широком внутреннем и внешнем контексте. Кейс-стади — это не метод сбора или анализа информации, а именно исследовательская стратегия. Разнообразные методы сбора и анализа информации входят в нее в качестве составных частей. В основе этой стратегии лежит методология холизма (целостности). Концепция социокультурного поля — одна из ее разновидностей. Нельзя из поля вырвать отдельные процессы, не нарушив его целостность. Нельзя понять отдельные процессы, не поняв логики развития всего поля — его ресурсов, культурной программы, языка внутренней и внешней коммуникации.

Стратегия кейс-стади может классифицироваться по критерию объекта исследования. В принципе в этой роли может выступать любой социальный объект.

1. Одна из разновидностей кейс-стади — биографическая стратегия. Правда, далеко не всегда использование биографического подхода означает, что здесь имеет место стратегия кейс-стади. Эту стратегию не стоит путать с биографическим интервью, которое может вписываться в разные стратегии. О биографической стратегии можно говорить лишь тогда, когда биография одного человека изучается как комплексный объект с использованием всех доступных методов сбора и анализа информации. При этом биографическое интервью может и не быть в перечне методов. Это имеет место, когда герой умер или так высоко поднялся в социальной иерархии, что стал недоступен (избран президентом). Другой часто встречающийся вариант недо-ступности — он стал главой террористической организации.

2. Кейс-стади семьи. Эта стратегия близка к биографической, но не сводима к ней. Семья — это и социальный институт, и социальная общность.

3. Другая относительно часто встречающаяся разновидность этой же стратегии — организационное кейс-стади. В этом случае в качестве объекта выступает предприятие, фирма, политическая организация и т.п. Суть стратегии от этого не меняется: она направлена на комплексное, всесторонне изучение одного объекта.

4. Классический вариант той же стратегии — кейс-стади населенного пункта. Она получила развитие в антропологии, а затем была перенесена на изучение малых городов.

5. Кейс-стади события (забастовки, демонстрации и т. дДругой вариант классификации стратегии кейс-стади — по местоположению исследователя относительно изучаемого объекта. В принципе встречаются два варианта:

а) Кейс-стади в форме включенного наблюдения. Суть этого варианта состоит в том, что изучение объекта происходит изнутри, а сам исследователь (или исследователи) в той или иной мере включены в качестве участников в изучаемые процессы. Обычно такая стратегия применяется для изучения населенных пунктов, реже — организаций. Разновидностью такой стратегии можно в принципе считать и аналитические автобиографии, хотя с точки зрения используемых методов — это совершенно особый жанр научного исследования. Стратегию включенного наблюдения не стоит путать с методом сбора информации, имеющим то же название.

б) Кейс-стади, в котором исследователь изучает процессы, находясь вне изучаемого объекта. Разумеется, это в первую очередь относится к биографическим исследованиям. Часто встречается при изучении организаций: исследователи в них не работают, а лишь в той или иной мере приближаются к ним. Кейс-стади вызывает у многих исследователей скептическое отношение. Причина, вероятно, в том, что эта стратегия открыта для субъективизма и поверхностности. Это опасность, которая чаще всего отмечается при описании всех качественных методов.

Проектирование кейс-стади

Проект исследования — это логика связи исходного исследовательского вопроса с данными, которые должны быть собраны, и выводами, которые будут сделаны. Каждое эмпирическое исследование в явном или скрытом виде имеет в своей основе проект (Yin 1994: 18).

Проект кейс-стади может иметь линейный характер или принимать форму этнографической спирали. В продолжительных и глубоких исследованиях второй вариант предпочтительнее. Он означает, что в ходе сбора материала происходит уточнение и дополнение исследовательских вопросов.

Цель проекта исследования — избежать сбора материала, который не помогает ответить на поставленные исходные вопросы, и в то же время не пропустить тот материал, без которого цель окажется не достижимой.

Проект кейс-стади обычно включает в себя целый ряд компонентов (Yin 1994: 20).

1. Исследовательские вопросы. Для кейс-стади типичны вопросы «как?» и «почему?».

2. Предположения, гипотезы относительно того, как на эти вопросы можно ответить. Этот блок не является обязательным. Если исследование начинается при минимальной осведомленности об объекте, то гипотезы, конечно, отсутствуют. Отказываются от них и в тех случаях, когда есть основания подозревать, что возникающие предположения опираются либо на расхожие стереотипы, либо на теории, применимость которых в данных условиях сомнительна.

3. Выбор единицы анализа. Иначе говоря, это ответ на вопрос: «Что будет в данном исследовании случаем?». В качестве такового могут выступать объекты разного масштаба: индивид, подразделение предприятия, фирма, город, отрасль и т. д.

4. Логика связи данных с гипотезами. Смысл этого блока проекта состоит в ответе на вопрос: «Какие данные могут подтвердить или опровергнуть выдвинутую гипотезу?»

Какую роль играет теория в подготовке проекта кейс-стади? Ответ на этот вопрос не может быть простым и однозначным. Можно выделить два варианта кейс-стади:

(а) Эвристическое исследование. Оно ведется в этнографический традициях с целью формулирования новой мини-теории изучаемого явления, Здесь предварительная теоретическая проработка вопроса не нужна.

Исследователь описывает случай с сознанием, не замутненным предварительным знанием.

(б) Проверочное исследование. Его целью является проверка применимости той или иной теории к анализу данного случая. В этой ситуации разработка проекта начинается с теоретического анализа возможности интерпретации данного случая в категориях той или иной научной концепции.