Доктор Моррис

Интеллект

Обзор методов измерения интеллекта

В настоящее время увеличивается количество детей, имеющих проблемы в развитии. По данным НИИ дефектологии РАО, около 80 % случаев систематической школьной неуспеваемости обусловлены различными состояниями интеллектуальной недостаточности. Уровня школьной зрелости в 6‑летнем возрасте достигают менее 50 % детей, а недоразвитие познавательных способностей отмечается у каждого десятого ребенка. Фактором высокого риска возникновения возможных отклонений в развитии ребенка является церебрально‑органическая недостаточность, формирующаяся в результате негативных биологических воздействий на головной мозг ребенка, особенно на ранних этапах онтогенеза. Это патология беременности, родовые травмы, асфиксии, недоношенности, нейроинфекции и т. п. В этой связи даже легкие парциальные нарушения интеллектуальных функций, асинхрония в их формировании требуют специальных форм медико‑психолого‑педагогической коррекции.

Поэтому важнейшая задача клинической психологии – возможно более раннее выявление детей группы риска. Практика, однако, показывает, что часто это происходит лишь после того, как ребенок поступает в школу и становится очевидной его несостоятельность в усвоении учебной программы. Одной из проблем, затрудняющих всестороннее клинико‑психологическое обследование интеллектуального развития ребенка в дошкольном возрасте, является отсутствие в нашей стране психометрического инструментария, отвечающего основным методологическим принципам.

Широко используемые у нас патопсихологические методики для исследования интеллектуальных функций у детей отличаются малой стандартизацией и отсутствием возрастных норм (Детская…, 2000; Выготский, 1960; Лебединская, 1982; Лебединский, 1985; Лу‑бовский, 2002; Практикум…, 1987). Этими же недостатками страдают и нейропсихологические методики в комплексе клинико‑психологического изучения аномальных детей (Л. И. Вассерман и др., 1997; Цветкова, 1998).

А. Анастази (Анастази, 1982) указывает на то, что первые попытки дифференциального изучения психики были вызваны необходимостью различать душевнобольных, умственно отсталых и психически нормальных людей, и такое различение требовало уточнения понятия нормы.

Начав с опытов по установлению объективных различий между нормой и теми или иными видами отклонений от нее, психологи создали разнообразные психологические методики, в том числе и тесты. По мере накопления опыта вырабатывались критерии, которым должны удовлетворять такие методики. Психологи‑диагносты стремились задать в своей области исследований строгие правила, предусматривающие объективность всех обязательных процедур – подготовки методик, их использования, обработки полученных данных, принятия решения на основании полученных результатов.

Большинство описанных в литературе тестов на выявление нарушений когнитивных функций разработаны для детей старше 5 лет. В то же время отдельные разделы клинико‑психологической диагностики патологии детского возраста разработаны неравномерно. Например, недостаточно представлена диагностика психического недоразвития детей раннего детского возраста. Ощущается недостаток методических средств. Это создает большие трудности при обследовании детей с нарушениями психического развития, так как они с трудом включаются в ситуацию обследования, не всегда охотно вступают в контакт с психологом, что предъявляет особые требования к организации обследования и к мастерству психолога. Следует иметь в виду и то, что нарушения речевого развития ребенка могут ввести в заблуждение детского клинического психолога и привести к неадекватной оценке им интеллектуального уровня ребенка.

Большую сложность вызывает также интерпретация полученных результатов, необходимость выделения первичных симптомов, связанных с болезнью, и вторичных нарушений (по Л. С. Выготскому), обусловленных нарушением развития в условиях болезни.

Существует несколько методических подходов при изучении психического развития детей до 5 лет (Гезелл, 1930; Бюллер, 1935; Сидорова, 1974; Баженова, 1983; Мамайчук, 1998; Ильина, 2004). В работах этих авторов приводятся нормативы развития конкретных результатов в области психомоторного, сенсорного, социального, эмоционального, пред речевого и речевого развития. Так, в работе И. И. Мамайчук и М. Н. Ильиной (Мамайчук, Ильина, 2004) представлена экспресс‑методика наблюдения нервно‑психического развития ребенка от рождения до 7 лет. В систематизированном виде приводятся возрастные нормы развития психических функций, что позволяет своевременно выявить нарушения развития ребенка и определить необходимые формы помощи.

Ранняя диагностика нервно‑психического развития ребенка позволяет клиническому психологу выявить отклонения от нормального развития уже на первом году жизни (Ильина, 2004). Например, патологическая гипервозбудимость младенца (мало спит, часто кричит без видимой причины, с трудом успокаивается, у него не удается вызвать положительные эмоции) характерна для синдрома повышенного внутричерепного давления и при различных поражениях центральной нервной системы. Показателем глубокого отставания в психическом развитии может быть, например, отсутствие реакции ребенка на новизну после 4–5 месяцев первого года жизни. А если у ребенка в 6–8 месяцев проявляются необычные гуления (такие, как визг и крики), нет имитации звуков и жестов – это может быть проявлением раннего детского аутизма.

Г. Гилберт и Т. Питере (1998) приводят сравнительную характеристику аспектов раннего (от рождения до 5 лет) нормального развития и раннего развития при аутизме в триаде признаков: речь и коммуникация, социальные взаимодействия, развитие воображения.

Таким образом, основным методом изучения детей до 5 лет является стандартизированное наблюдение, оценка хода развития поведения ребенка в обыденной жизни и сравнение показателей со средне‑нормативными для каждого возрастного этапа.

Исключением являются шкалы (таблицы) развития А. Геззела и Н. Бейли, которые относятся к тестовым методам. Хотя и процедуры наблюдения, и методы обработки в шкалах Геззела, в отличие от обычных психологических тестов, недостаточно стандартизированы, есть основания полагать, что при соответствующей опытности психолог может добиться надежности показателей (А. Анастази).

Шкалы Бейли, показывающие высокий коэффициент надежности, оценивают степень развития детей от 2 месяцев до 2,5 лет по уметвенному (память, восприятие, обучаемость, решение проблем, вокализация), моторному (умение сидеть, стоять, ходить, двигать руками и пальцами) и поведенческому уровню (эмоциональное и социальное поведение, настойчивость и целеустремленность). Установлены нормы для этих шкал. Для распознавания ранних сенсорных и неврологических нарушений, эмоциональных расстройств и отрицательных влияний среды эти шкалы, как считает А. Анастази, могут быть чрезвычайно полезны.

Для детей 2–3 лет в моей практике хорошо зарекомендовала себя методика Е. А. Стребелевой (Стребелева, 1994).

Это комплексная методика оценки умственного развития ребенка, выявляющая адекватность поведения, принятие задания, обучаемость и зону ближайшего развития, отношение ребенка к процессу и результату своей деятельности.

Задания, входящие в эту методику, позволяют выявить возможности умственного развития ребенка: восприятия, выделения отдельных признаков предмета (величины, цвета); узнавания; наглядно‑действенного мышления; продуктивных видов деятельности (рисование, конструирование).

Разносторонность диагностирования умственного развития ребенка 2–3 лет позволяет обнаружить пути его коррекционного обучения, специфические для каждого типа нарушений.

Предлагаемые задания относятся к числу невербальных методик и могут применяться для детей с любым уровнем речевого развития. Последнее очень важно, если обследованию подлежат дети с речевыми нарушениями как первичными, так и сложившимися в силу интеллектуальной или сенсорной недостаточности.

Теоретической основой методики Е. А. Стреблевой является концепция «зоны ближайшего развития» Л. С. Выготского. При оценке уровня интеллектуального развития ребенка следует ориентироваться не только на его актуальный (наличный) уровень развития, но в большей степени на его потенциал, т. е. «зону ближайшего развития». Она определяется способностями ребенка справляться с заданиями при некоторой помощи взрослого. При исходных повторных заданиях эта помощь постепенно сокращается вплоть до полного отказа от нее. Если же ребенок не в состоянии отказаться от помощи, можно предположить, что это задание находится за пределами «зоны ближайшего развития» и не способствует прогрессу в его психическом развитии.

Поэтому при анализе результатов обследования основное внимание уделяется оценке возможностей ребенка в плане принятия помощи, то есть его обучаемости. Предлагаются следующие виды помощи: выполнение заданий по подражанию, по подражанию с использованием жестов, с речевой инструкцией. Обучаемость, то есть переход ребенка от неадекватных действий к адекватным, свидетельствует о потенциальных возможностях ребенка. Отсутствие результата в некоторых случаях может быть связано с грубым снижением интеллекта, с нарушениями эмоционально‑волевой сферы.

Многолетний опыт моей работы в ППЦ «Здоровье» по обследованию детей раннего возраста с использованием этой методики показывает, что различия между обследуемыми детьми состоят в основном в характере познавательной деятельности: в принятии задания, способах выполнения (самостоятельно или при помощи взрослого), обучаемости, интересе к результату.

Первым психометрическим тестом на интеллект является шкала Стэнфорд‑Бине. Именно в этом варианте был впервые использован коэффициент интеллекта (IQ),или отношение между умственным и фактическим возрастом. Этот вариант теста (рестандарти‑зация проведена в 1972 г.) широко используется и в нашей стране (Дружинин, 1999; Психологическая диагностика, 2003). Многочисленные экспериментальные исследования детей на Западе и в нашей стране показали высокую степень надежности и валидности этого теста (Анастази, 1982; Бурлачу к, 2002; Дружинин, 1999; Психологическая диагностика, 2003).

Тест Стэнфорд‑Бине является единственной психометрической методикой, измеряющей интеллект у детей 3–4 лет (он приведен в части 3). Однако опыт работы с этим тестом свидетельствует о некоторых отрицательных моментах при обследовании маленьких детей с его помощью:

тесты внутри каждого уровня примерно одинаковы по трудности и расположены без учета сложности заданий, что значительно ограничивает возможности качественного анализа, так как не удается в полной мере выявить не только «западающие», но и сохранные функции в интеллектуальном развитии ребенка;

большинство заданий теста требуют больших временных затрат для экспериментатора, а ребенок выполняет их как раз очень быстро (например, показать что‑то на картинках), таким образом, внутренний план умственного действия остается нераскрытым;

в структуре общего интеллекта нет возможности выделить вербальный и невербальный показатели, что значительно затрудняет структурный анализ данных;

при выполнении заданий теста ребенок не проявляет интереса к ним, так как большинство из них не носят игрового характера. Широко используются в нашей стране и такие тесты на интеллект, как тест Дж. Равена (с 5‑летнего возраста), но он направлен на изучение только невербального интеллекта, или тест Р. Амтхауэра, который предназначен для обследования детей более старшей возрастной группы.

В отечественной психологии тоже предпринимались попытки разработать психометрические тесты интеллекта для детей. По степени методической проработанности лучшим является «Школьный тест умственного развития», но он ориентирован на учеников 6–8‑х классов. Кроме того, в литературе отсутствуют четкие руководства, стандартизованный набор стимульных материалов, нет нормативов.

Наиболее широко используются в нашей стране тесты Векслера (детский вариант – WIS С).Тест Векслера для дошкольников (WPPSI)в нашей стране, насколько мне известно, апробирован не был (эти тесты даются в части 3).

Среди проективных методов в детской клинической психологии чаще всего применяются графические (рисуночные) методы.

В рисунках дети выражают свои чувства, эмоции, отношение к другим людям, входящим в их ближайшее социальное окружение. В рисунках дети могут выразить то, что им трудно, а иногда и невозможно сказать словами, то есть язык рисунка более открыто и искренне передает смысл изображенного, чем вербальный язык.

Особенно эффективным является применение этих методов в дошкольном и младшем школьном возрасте. Часто именно рисование является единственной возможностью наладить контакт психолога с ребенком. Особенности графических изображений коррелируют с уровнем интеллектуального развития детей.

При тяжелой имбецильности дети не в состоянии даже повторить за взрослым простые движения (нарисовать линию). Они чаще просто пассивны с карандашом и бумагой. Их каракули не ассоциируются с реальными объектами.

Дети с диагнозом «дебильность» при рисовании опускают многие существенные признаки предметов. Рисунки схематичны, с часто повторяющимися элементами. При возможности выбора цвета они выбирают максимум один‑два. Если у здоровых детей изобразительная деятельность развивается спонтанно, то у умственно отсталых детей она развивается только при специальном целенаправленном обучении.

Проективные (рисуночные) методы пришли к нам с Запада, где получили распространение с начала 1950‑х гг. Из множества этих методов в детской клинической психологии наиболее эффективными являются: «Рисунок человека» – тест Ф. Гудинаф и Д. Харрис; тест «Дерево» К. Коха, тест «Дом – дерево – человек» Д. Бука, «Рисунок семьи» В. Вульфа, а также методика «Несуществующее животное».

Рисуночные тесты, как пишет Г. Хоментаускас, могут служить средством ориентации психолога в проблемах ребенка, применяться для построения рабочей гипотезы, но полученные с их помощью результаты не могут стать единственной основой психологического заключения, диагноза. Данные техники недостаточно разработаны, как и большинство проективных методик, с точки зрения диагностической и прогностической валидности.

Теоретическая валидность теста «Рисунок семьи» доказана, поэтому Г. Хоментаускас (Хоментаускас, 1987) считает это достаточным основанием для применения данной методики в детской клинической психологии, где формулируемая на ее основе гипотеза может впоследствии уточняться.

Использование проективных методов в практике клинического психолога дает возможность с помощью беседы (например, по поводу рисунка), а также наблюдения за ребенком более глубоко проникнуть в его внутренний мир, понять его индивидуальные, личностные особенности.

Для дифференциальной диагностики уровня интеллектуального развития детей дошкольного и младшего школьного возраста наиболее показательной является методика «Дом – дерево – человек» (см. часть 3).

3.2. Тест измерения интеллекта детей‑дошкольников Д. Векслера (WPPSI)

На Западе применяется вариант методики Д. Векслера для дошкольников {WPPSI)от 4 до 6,5 лет. С помощью этого теста можно определить уровень интеллектуального развития ребенка, оценить его общие способности, нарушения в разных интеллектуальных сферах, выявить сохранные зоны, чтобы своевременно начать кор‑рекционную работу. Структура методики соответствует принципам построения методики Д. Векслера (детский вариант) и методики Д. Векслера для взрослых. WPPSI,так же как и WIS С,состоит из 10 субтестов (5 вербальных и 5 невербальных), которые измеряют разные способности, а в сумме дают IQ –коэффициент умственного развития ребенка.

К вербальным субтестам относятся: «Осведомленность», «Словарный запас», «Арифметический», «Сходство», «Понятливость». Вопросы расположены по возрастающей трудности. К невербальным субтестам относятся: «Дома животных» (этот тест идентичен субтесту «Шифровка» из WISC,но в большей степени адаптирован для маленьких детей, так как носит игровой характер), «Недостающие детали», «Лабиринты», «Геометрические фигуры» (такого субтеста в WISCнет, он требует от ребенка способности к анализу, пространственному расположению фигуры на листе бумаги, умению графически изображать предъявленный образец), «Кубики (пластины)» (идентичен субтесту из WISC»Кубики»). Тестирование строится на чередовании вербальных и невербальных субтестов, трудных и легких. На обследование ребенка уходит от 50 до 75 минут, поэтому большинство детей диагностируются за одну встречу.

Если тест WISCв нашей стране адаптирован (Панасюк, 1973), то тест WPPSI,как пишет В. Н. Дружинин, не используется. Поэтому основной задачей исследования является апробация, адаптация и доказательство надежности и валидности теста Д. Векслера для дошкольников (WPPSI).

Предварительная проверка диагностической силы этой методики была проведена путем сопоставления результатов группы детей с нормальным интеллектом и группы умственно отсталых детей. По всем субтестам, по вербальному, невербальному и общему интеллекту данные различались на высоком уровне значимости (р < 0,001). Оценка детей с нормальным интеллектом полностью укладывалась в нормативы, предложенные Векслером.

8. Интеллект. Структура интеллекта. Оценка интеллекта

В настоящее время существует, как минимум, три трактовки понятия интеллекта:

  1. Биологическая трактовка: «способность сознательно приспосабливаться к новой ситуации».

  2. Педагогическая трактовка: «способность к обучению, обучаемость».

  3. Структурный подход: интеллект, как «способность адаптации средств к цели». С точки зрения структурного подхода, интеллект – это совокупность тех или иных способностей.

Совокупность познавательных процессов человека определяет его интеллект.

Какова структура интеллекта? Существуют различные концепции, пытавшиеся ответить на этот вопрос.

Интеллект не зависит от прочих личностных черт человека; интеллект не включает в свою структуру интеллектуальные качества (интересы, мотивация достижений, тревожность и т.п.). Интеллект выступает как общий фактор умственной энергии. Успех любой интеллектуальной деятельности зависит от некоего общего фактора, общей способности. Таким образом, он выделил генеральный фактор интеллекта (фактор G) и фактор S, служащий показателем специфических способностей. Каждый человек характеризуется определенным уровнем общего интеллекта, от которого зависит, как этот человек адаптируется к окружающей среде.

Для оценки и диагностики генерального фактора интеллекта применяют скоростные интеллектуальные тесты Айзенка, тест «Прогрессивные матрицы» Равена, тесты интеллекта Кеттела.

С помощью статистических факторных методов исследовались различные стороны общего интеллекта, которые обозначаются первичными умственными потенциями. Выделяют семь таких потенций:

  1. Счетную способность(способность оперировать числами и выполнять арифметические действия).

  2. Вербальную (словесную) гибкость (легкость, с которой человек может объясняться, используя наиболее подходящие слова).

  3. Вербальное восприятие(способность понимать устную и письменную речь).

  4. Пространственную ориентацию(способность представлять себе различные предметы и формы в пространстве).

  5. Память.

  6. Способность к рассуждению.

  7. Быстроту восприятиясходств или различий между предметами и изображениями.

Выделяют 120 факторов интеллекта, исходя из того, для каких умственных операций они нужны, к каким результатам приводят эти операции и каково их содержание (содержание может быть образным, символическим, семантическим, поведенческим).

Существует точка зрения, согласно которой у человека уже с рождения имеется потенциальный интеллект, который лежит в основе нашей способности к мышлению, абстрагированию и рассуждению. Примерно, к двадцати годам этот интеллект достигает наибольшего рассвета. С другой стороны формируется «кристаллический» интеллект, состоящий из различных навыков и знаний, которые мы приобретаем по мере накопления жизненного опыта.

Развитие интеллектазависит от врожденных факторов: генетические факторы наследственности, хромосомные аномалии (болезнь Дауна, сопровождаемая нарушением умственного развития ребенка, вызывается: а) наличием лишней третьей хромосомы из 21-ой пары хромосом; б) пожилым возрастом родителей, неполноценным питанием и определенными заболеваниями матери во время беременности. Недостаток йода в рационе питания матери может обусловливать кретинизм ребенка, или, если мать в начале беременности заболевает краснухой, это приводит к необратимым дефектам зрения, слуха, интеллектуальных функций ребенка. Злоупотребление в первые месяцы беременности антибиотиками, транквилизаторами типа элениум или даже аспирином, употребление алкоголя и курения может привести к значительной задержке умственного развития ребенка). Но, с каким бы потенциалом ни родился ребенок, очевидно, что необходимые ему для выживания формы интеллектуального поведения смогут развиваться и совершенствоваться лишь при контакте с той средой, с которой он будет взаимодействовать всю жизнь.

Оценка интеллекта.

Наибольшей популярностью пользуется «коэффициент интеллектуальности» (IQ), который позволяет соотнести уровень интеллектуальных возможностей индивида со средними показателями его возрастной и профессиональной группы. Среднее значение соответствует 100 баллам, а самые низкие могут приближаться к 0, самые высокие – к 200.

Психологи и психиатры используют термин «олигофрения» («малоумие»), которым обозначают врожденную или приобретенную в раннем детстве до 3-х летнего возраста) недоразвитость интеллекта. Врожденное слабоумие стоит отличать от приобретенного, которое называют деменцией. По международным стандартам при IQ≤50-70 имеет место легкая умственная отсталость, при IQ≥50 – средней тяжести; при IQ≤35 – резко выраженная. Самая тяжелая форма слабоумия – идиотия, характеризуется IQ=20. средняя степень называется имбецильностью (IQ=20-50). Дебильностью называют легкую степень слабоумия (IQ≤75%), которую трудно отличить от психики на нижней границе нормы.

Темы рефератов:

  1. Расстройства памяти.

  2. Расстройства мышления.

  3. Роль и виды чувствительности (ощущения) у человека.

Рекомендуемая литература:

  1. Столяренко Л.Д. Основы психологии. Высшее образование. – Ростов-на-Дону: «Феникс», 2005.

  2. Смирнов А.Г. Практикум по общей психологии: Учебное пособие, 3-е изд. – М: Изд-во института психотерапии, 2005. — 224 с.

  3. Еникеев М.И. Общая и социальная психология: Учебник для ВУЗов. — М: Издательство: НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА·М), 2002. — 624 с.

  4. Нуркова В.В., Березанская Н.Б. Психология. – М., 2004.

  5. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. – СПб: Питер, 2005. — 713 с.

Интеллект и оценка уровня интеллектуального развития

По мнению большинства ученых, главным отличием человека от животных являются интеллект и наличие творческих возможностей.

Совокупность познавательных процессов человека определяет его интеллект.

Американский психолог Дэвид Векслер рассматривал интеллект как способность человека адаптироваться к окружающей среде: «Интеллект — это глобальная способность действовать разумно, рационально мыслить и хорошо справляться с жизненными обстоятельствами». Векслер выделил в интеллекте две сферы: вербальный интеллект и интеллект действия.

С педагогической точки зрения интеллект — это способность к обучению. Р. Солсо рассматривает человеческий интеллект как способность приобретать, воспроизводить и использовать знания для понимания конкретных и абстрактных понятий и отношений между объектами и идеями, использовать знания осмысленным способом.

Интеллект выступает как общий фактор умственной энергии. Английский психолог Чарльз Спирмен показал, что успех любой интеллектуальной деятельности зависит от некого общего фактора, общей способности. Тем самым он выделил генеральный фактор интеллекта (фактор О и показатель специфических способностей (фактор 5). С точки зрения Спирмена, каждый человек характеризуется определенным уровнем общего интеллекта, от которого зависит, как этот человек адаптируется к окружающей среде. Впоследствии Г. Айзенк интерпретировал генеральный фактор как скорость переработки информации центральной нервной системой (умственный темп).

Для оценки и диагностики генерального фактора интеллекта применяют скоростные интеллектуальные тесты Г. Айзенка, тест «Прогрессивные матрицы» Д. Равена, тесты интеллекта Р. Б. Кэттелла.

По мнению Р. Б. Кэттелла, у каждого из нас с рождения имеется потенциальный (текучий) интеллект, который лежит в основе нашей способности к мышлению, абстрагированию и рассуждению. Примерно к 20 годам этот интеллект достигает наибольшего расцвета. В то же время формируется кристаллизованный (кристаллический) интеллект, состоящий из различных навыков и знаний, которые мы приобретаем по мере накопления жизненного опыта. Кристаллический интеллект образуется при решении задач адаптации к окружающей среде и требует развития одних способностей за счет других, а также приобретения конкретных навыков. Таким образом, кристаллический интеллект определяется мерой овладения культурой того общества, к которому принадлежит человек. Фактор потенциального, или свободного, интеллекта коррелирует с фактором «кристаллического», или связанного, интеллекта, так как потенциальный интеллект определяет первичное накопление знаний. С точки зрения Кэттелла, свободный интеллект независим от приобщенности к культуре. Его уровень определяется уровнем развития третичных зон коры больших полушарий головного мозга. Парциальные, или частные, факторы интеллекта (например, визуализация — манипулирование зрительными образами) определяются уровнем развития отдельных сенсорных и моторных зон мозга.

Канадский физиолог и психолог Дональд Хебб выделяет интеллект А и В. Интеллект А — это тот потенциал, который создается в момент зачатия и служит основой для развития интеллектуальных способностей личности. Что касается интеллекта В, то он формируется в результате взаимодействия потенциального интеллекта с окружающей средой. Оценить можно только этот «результирующий» интеллект, наблюдая, как совершает умственные операции человек. Поэтому мы никогда не сможем узнать, что представлял собой интеллекта.

В иерархических моделях интеллекта (наиболее популярна модель Ф. Вернона) на вершине иерархии помешается генеральный фактор по Спирмену (фактор С). На следующем уровне находятся два основных групповых фактора: вербальный интеллект (вербально-логическое мышление с опорой на знания) и невербальный интеллект — практико-технические способности (наглядно-действенное мышление с опорой на зрительные образы, пространственные представления). На третьем уровне находятся специальные способности: техническое мышление, арифметическая способность и т.д.

Развитие интеллекта зависит от врожденных факторов: генетические факторы наследственности, хромосомные аномалии. Например, болезнь Дауна, сопровождаемая нарушением умственного развития ребенка, вызывается: а) наличием лишней третьей хромосомы из 21-й пары хромосом; б) пожилым возрастом родителей, неполноценным питанием и определенными заболеваниями матери во время беременности.

Недостаток йода в рационе питания матери может обусловливать кретинизм ребенка. Если мать в начале беременности заболевает краснухой, это приводит к необратимым дефектам зрения, слуха, интеллектуальных функций ребенка. Злоупотребление в первые месяцы беременности антибиотиками, транквилизаторами типа элениума или даже аспирином, употребление алкоголя и курение может привести к значительной задержке умственного развития ребенка.

Но с каким бы потенциалом ни родился ребенок, важна именно та социальная среда, в которой он будет развиваться. Эмоциональное общение новорожденного ребенка с матерью, взрослыми людьми имеет решающее значение для его интеллектуального развития. Существует тесная связь между интеллектуальным развитием ребенка и его возможностями общаться со взрослыми в течение достаточно длительного времени (чем меньше общения со взрослыми, тем медленнее интеллектуальное развитие происходит). Имеет значение и социальное положение семьи: обеспеченные семьи обладают более широкими возможностями для создания благоприятных условий развития ребенка (развития способностей, обучения) и в конечном счете повышения его интеллектуального уровня.

По данным детского психолога В. С. Юркевича, к четырем годам ребенок обнаруживает 50% тех интеллектуальных способностей, которым суждено проявиться, к шести годам — 70%, к восьми — 90%. Именно в этом возрасте можно выявить одаренность и создать ей особые условия.

На развитие интеллекта влияют и методы обучения, применяемые для формирования способностей ребенка. К сожалению, традиционные методы обучения более ориентированы на передачу знаний и сравнительно мало внимания уделяют развитию способностей, интеллекта, творческих возможностей человека.

Оценка интеллекта осуществляется с помощью «коэффициента интеллектуальности» (IQ — Intelligence Quotient), который позволяет соотнести уровень интеллектуальных возможностей индивида со средними показателями своей возрастной и профессиональной группы. Основная масса людей (68%) считается людьми со средним нормальным интеллектом (10 от 84 до 115 баллов). Две другие группы (по 16% в каждой) рассматриваются или как умственно отсталые (люди со сниженным интеллектом: 10 от 10 до 84), или как обладающие высокими (выше среднего) интеллектуальными способностями (10 от 116 до 180). При 10 < 50-70 имеет место легкая умственная отсталость (дебильность или олигофрения), при 10 < 50 — умственная отсталость средней тяжести (имбецилы); при 10 < 25 — резко выраженная умственная отсталость (идиотия).

По данным ученого Джеймса Флинна, коэффициент умственного развития в мире за последние 50 лет вырос на 12 баллов. Каждое поколение детей становится умнее и сообразительнее предыдущего поколения (эффект Флинна).

В заключение заметим, что кроме познавательного интеллекта, существует интеллект профессиональный и социальный (умение решать проблемы межличностных отношений, находить рациональный выход из создавшейся ситуации).

16. Понятие интеллекта в психологии. Интеллектуальные качества личности.

Интеллект (от лат. Intellectus — понимание, познание) — общие способности к познанию, пониманию и разрешению проблем. Понятие интеллект объединяет все познавательные способности индивида: ощущение, восприятие, память, представление, мышление, воображение.

Интеллект — способность системы создавать в ходе самообучения программы (в первую очередь эвристические) для решения задач определенного класса сложности и решать эти задачи.

Под современным определением интеллекта понимается способность к осуществлению процесса познания и эффективному решению проблем, в частности при овладении новым кругом жизненных задач. Поэтому уровень интеллекта возможно развить, как и повысить или понизить КПД интеллекта человека. Часто эту способность характеризуют по отношению к задачам, встречающимся в жизни человека. Например, по отношению к задаче выживания: выживание — основная задача человека, остальные для него — лишь вытекающие из основной, или к задачам в какой-либо области деятельности.

Согласно академику Н.Н. Моисееву, интеллект — это, прежде всего, целеполагание, планирование ресурсов и построение стратегии достижения цели.

Есть основания полагать, что зачатками интеллекта обладают животные, и уже на этом уровне их интеллект посредством механизмов целеполагания и достижения целей влиял и влияет на эволюцию животных. Изучением интеллекта животных занимается сравнительно молодая область науки — когнитивная этология.

Интеллект — это способность планировать, организовывать и контролировать свои действия по достижению цели с учетом совпадения истины и блага. Обратите внимание, что под это определение подпадают и устройства, обладающие искусственным интеллектом. Интеллект может актуализироваться только в информационном пространстве. Каждый вид деятельности формирует свое информационное пространство. Способ образования его и использования строится по принципам организации интеллекта. Принципы организации вложения новой информации в информационное пространство, способы хранения и воспроизводства также соответствуют особенностям работы интеллекта, а именно — организации памяти. Поэтому информационное пространство есть и интеллектуальное пространство, потому что в нем уже заложены принципы планирования, организации использования и поэтапного контроля для достижения цели.

Влияние интеллекта выходит за пределы жизни одного человека. Развитие интеллекта у Homo sapiens выделило его из мира животных и стаю началом развития социума, а затем и человеческой цивилизации. Интеллект как способность обычно реализуется при помощи других способностей. Таких, как способности познавать, обучаться, мыслить логически, систематизировать информацию путем ее анализа, определять ее применимость (классифицировать), находить в ней связи, закономерности и отличия, ассоциировать ее с подобной и т.д.

Существенными качествами человеческого интеллекта являются пытливость и глубина ума, его гибкость и подвижность, логичность и доказательность. Уточним:

  • любопытство — стремление разносторонне познать то или иное явление в существенных отношениях. Это качество ума лежит в основе активной познавательной деятельности;

  • глубина ума заключается в способности отделять главное от второстепенного, необходимое от случайного;

  • гибкость и подвижность ума — способность человека широко использовать имеющийся опыт, оперативно исследовать предметы в новых связях и отношениях, преодолевать шаблонность мышления:

  • логичность мышления характеризуется строгой последовательностью рассуждений, учетом всех существенных сторон в исследуемом объекте, всех возможных ею взаимосвязей;

  • доказательность мышления характеризуется способностью использовать в нужный момент такие факты, закономерности, которые убеждают в правильности суждений и выводов;

  • критичность мышления предполагает умение строго оценивать результаты мыслительной деятельности, подвергать их критической оценке, отбрасывать неправильное решение, отказываться от начатых действий, если они противоречат требованиям задачи:

  • широта мышления — способность охватить вопрос в целом, не теряя из виду исходных данных соответствующей задачи, видеть многовариантность в решении проблемы.

Различное содержание деятельности требует развития определенных интеллектуальных способностей индивида. Но во всех случаях необходима чувствительность индивида к новому, актуальным проблемам, к тенденциям возможного развития ситуации. Показателем развития интеллекта здесь является несвязанность субъекта внешними ограничениями, отсутствие у него ксенофобии — боязни нового, непривычного.

Существенное качество ума индивида — предвидение возможных последствий предпринимаемых им действий, способность предупреждать и избегать ненужных конфликтов. Одной из основных особенностей развитого интеллекта является способность к интуитивному решению сложных проблем.

Развитие отдельных качеств интеллекта определяется как генотипом данного вида, так и широтой его жизненного опыта.

В тоталитарных социальных режимах у конформных индивидов формируется так называемое «целевое мышление» -сфера мышления индивида сужается до крайне ограниченных житейских пределов, широко распространяетсяинтеллектуальный инфантилизм, а вереде интеллектуалов — созерцательность. В групповом мышлении начинают преобладать расхожие стереотипы, шаблонные ориентации, схематизированные матрицы поведения. Возникают деформации в содержании интеллекта. Возможны деформации и в структуре интеллекта, в его организации. Негативным качеством интеллекта является ригидность мышления — его негибкость, предвзятое отношение к явлению, преувеличение чувственного его впечатления, приверженность к шаблонным оценкам.

Итак, интеллект — это весьма общая умственная способность, которая включает возможность делать заключения, планировать, решать проблемы, абстрактно мыслить, понимать сложные идеи, быстро обучаться и учиться на основании опыта. Это не просто изучение книг, узкие академические знания или навыки проходить тесты. Напротив, интеллект отражает более широкую и глубокую способность познавать окружающий мир, понимать суть вещей и соображать, что делать в той или иной ситуации.

А вот еще мнение: интеллект, это способность человека к поиску, восприятию, анализу, систематизации и эффективному использованию информации для достижения поставленной цели. Только недалекий, ограниченный человек накопленную индивидуумом, несистематизированную. не анализируемую и не применяемую информацию может воспринять как интеллект индивидуума.

В начале XX в. Чарльз Спирман показал, что если человек хорошо решает одни задачи, то он успешен и в решении других, т.е. что все интеллектуальные способности статистически связаны. Спирман ввел «фактор g» общего интеллекта, показывающий эффективность выполнения всех познавательных задач. На практике оказалось, что «факторg» трудно измерить напрямую. Однако на его основе удалось сформулировать величины, которые измерить возможно и которые представляют собой приблизительные меры g. Одним из таких параметров является коэффициент интеллекта (IQ).

Психолог Джеймс Флинн первый провел обширные исследования в области динамики IQ в разных странах мира за длительный период и показал, что этот коэффициент непрерывно возрастал в течение 50 лет (эффект Флинна).

Уровнем интеллекта называют уровень развития интеллектуальных способностей относительно возраста. Люди с недостаточным уровнем интеллекта больны олигофренией — врожденным слабоумием. Помимо этого существует и приобретенное слабоумие — деменция.

Выделяют три степени врожденного слабоумия:

  • дебильность (иногда сохранена способность к труду);

  • имбецильность (сохранена способность к самообслуживанию);

  • идиотия (самая тяжелая степень олигофрении, когда человек не может разговаривать и сам себя обслуживать).

При этом нужно учитывать, что существуют общие определенные функциональные нарушения познавательной способности человека, которые могут даже привести к атрофии разума. Из-за них человек осознает только малую часть реальности.

Факторы, нарушающие наши умственные способности, таковы:

  • недостаточный уровень пробужденности, ведущий к тому, что человек живет в «полусне», в сумеречном состоянии, которое не позволяет правильно толковать реальность;

  • неправильная система образования, основанная на запоминании, когда «я» человека остается пассивным, потому что учат «извне», а не через понимание «изнутри».

Социальный интеллект

Социальный интеллект — способность правильно понимать поведение людей. Эта способность необходима для эффективного межличностного взаимодействия и успешной социальной адаптации.

Термин «социальный интеллект» был введен в психологию Э. Торндайком в 1920 г. для обозначения «дальновидности в межличностных отношениях». Многие известные психологи внесли свою лепту в интерпретацию этого понятия. В 1937 г. Г. Олпорт связал социальный интеллект со способностью высказывать быстрые, почти автоматические суждения о людях, прогнозировать наиболее вероятные реакции человека. Социальный интеллект, по мнению Г. Олпорта — особый «социальный дар», обеспечивающий гладкость в отношениях с людьми, продуктом которою является социальное приспособление, а не глубина понимания.

Создателем первою надежного теста для измерения социального интеллекта стал Дж. Гилфорд. Согласно концепции Гилфорда, социальный интеллект представляет систему интеллектуальных способностей, не зависимую от факторов общего интеллекта. Эти способности. так же как и общеинтеллектуальные, могут быть описаны в пространстве трех переменных: содержание, операции, результаты. Дж. Гилфорд выделил одну операцию — познание (С) и сосредоточил свои исследования на познании поведения (СВ). Эта способность включает шесть факторов (рис. 9).

Познание элементов поведения (CBU) — способность выделять из контекста вербальную и невербальную экспрессию поведения (способность, близкая к выделению «фигуры из фона» в гештальт- психологии).

Познание классов поведения (СВС) — способность распознавать общие свойства в некотором потоке экспрессивной или ситуативной информации о поведении.

Познание отношений поведения (CBR) — способность понимать отношения, существующие между единицами информации о поведении.

Познание систем поведения (CBS) — способность понимать логику развития целых ситуаций взаимодействия людей, смысл их поведения в этих ситуациях.

Познание преобразований поведения (СВТ) — способность понимания исходного значения сходною поведения (вербального и невербального) в разных ситуационных контекстах.

Познание результатов поведения (CBI) — способность предвидеть последствия поведения, исходя из имеющейся информации.

Рис. 9. Структура интеллекта по Дж. Гилфорду

Также как и к темпераменту, к интеллекту нельзя применить оценочно-содержательные характеристики. Интеллект не может быть «порядочным», «моральным», «злым», «добрым». Все эти определения связаны с личностной направленностью субъекта, характеризуя содержательную сторону его мировоззрения, ценностных ориентаций, этического повеления. Можно сказать, что темперамент — это характеристика инструментальной сферы индивидуальности со стороны активности, энергии, а интеллект — со стороны возможностей субъекта, умения распорядиться этой энергией.

Итак, говоря об исследовании интеллекта и способностей человека, долгие годы приходилось отмечать, что монополия в их изучении принадлежала тестологии.

Впервые о существовании индивидуальных различий в умственных (интеллектуальных) способностях заговорил Ф. Гальтон. Но он отождествлял интеллекте врожденными психофизиологическими функциями (реакция, чувствительность и т.п.).

В 1905 г. французские ученые А. Вине и Т. Симон — в связи с запросами правительства найти способ отличать неспособных детей — создали первую серию тестов (30 заданий), помогающих в какой-то мере определить нечто вроде величины способностей:

IQ = (Умственный возраст/Хронологический возраст) х 100%,

где умственный возраст — это средний возраст детей, которые решают те же задания, что и испытуемый (т.е. если 6-летний ребенок решает задания для 8-летних, его умственный возраст равен 8 годам).

Вине и Симон впервые выдвинули идею о влиянии окружающей среды на особенности познавательного развития; однако интеллект в их понятии ограничивался только достигнутым на данный момент уровнем изучаемых особенностей (т.е. репродуктивной его стороной).

На сегодня еще бытуют две основные тенденции в развитии представлений об интеллекте:

  • признание общего фактора интеллекта;

  • отрицание какого-либо общего начала интеллектуальной деятельности и утверждение существования множества независимых интеллектуальных способностей.

Однако стоит отметить и наличие некого кризиса тестологического подхода к изучению интеллекта: несмотря на мощное методологическое обеспечение изучения интеллектуальных способностей, тестология не смогла породить приемлемую концепцию интеллекта. Кроме того приверженцы взглядов на интеллект как единую структуру пришли к парадоксальному выводу о множестве различных, не всегда зависимых друг от друга, способностей, а приверженцы идеи множественного интеллекта убедились в наличии общего начала всех проявлений интеллекта. При более внимательном рассмотрении оказывается, что содержание тестов зачастую подменяет понятие интеллекта либо общим уровнем образовательного и культурного развития (к тому же. оценка «правильности-неправильности» решения заданий зависит от соответствующей культуры), либо способностью к обучению, которая, впрочем, вовсе не тождественна на самом деле интеллекту). Кроме того, низкие результаты тестов связаны с тревожностью, агрессивностью, интроверсией, т.е. возможна подмена измерения интеллектуальных способностей измерением сформирован ности индивидуальных механизмов саморегуляции.

В отечественной психологии интеллект рассматривается как компонент индивидуальности, связанный с личностными характеристиками (исследования связей интеллекта с эмоционально-волевыми особенностями, социально-экономическими условиями и т.д.).

Б.М. Теплов: «…способность есть индивидуальное свойство, которое различно проявляется у разных людей. Это переменная. Ее можно измерять. Способность есть свойство, связанное с успешным освоением/ осуществлением деятельности. Это успех. Его можно измерять…».

Действительно, интеллект необходимо рассматривать как сложную многоуровневую структуру:

  • интеллект как результат процесса социализации, а также влияния культуры в целом (социокультурный подход):

  • интеллект как следствие адаптации к требованиям окружающей среды в естественных условиях взаимодействия человека с окружающим миром (генетический подход);

  • интеллект как особая форма человеческой деятельности (иро- цессуально-деятел ьностн ый подход);

  • интеллект как продукт целенаправленного обучения;

  • интеллект как совокупность элементарных процессов обработки информации (информационный подход);

  • интеллект как особая форма содержания сознания (феноменологический подход);

  • интеллект как система разноуровневых познавательных процессов (структурно-уровневый подход);

  • интеллект как фактор саморегуляции (регуляционный подход).

В прошлом, как мы убедились, предлагалось довольно много определений интеллекта. Из них наиболее распространенным было определение, данное К. Ясперсом: «Интеллект — это человек в целом, рассматриваемый со стороны его способностей». Но оставалось непонятным, как же следует приступать к исследованию интеллекта, базируясь на особенностях всей психической сферы или принимая во внимание лишь способности исследуемого? Разумеется, человек, больной или здоровый во всех без исключения случаях должен изучаться всесторонне, т.е. в целом. Однако для этого необходимо знание отдельных качеств и свойств психики. Поэтому вышеприведенное, еще бытующее определение интеллекта, по существу, ничего не дает ни в теоретическом, ни в практическом положении.

Объединение в понятии интеллекта категорий, связанных с познавательным процессом, соответственно предполагает изучение каждой из этих категорий в отдельности. Кроме того, должны быть рассмотрены и некоторые иные слагаемые, из которых составляется личность человека.

Формулировка интеллекта включает в себя, прежде всего, опыт и знания человека. Обе эти категории не могут рассматриваться без учета его способностей и одаренности.

Способности — это такие индивидуальные свойства человека, которые помогают ему быстрее и легче овладеть знаниями, приобретать те или иные навыки и умения. Способности — психические явления, рассматриваемые более широко, чем интеллект. При этом подразумевается, что способности бывают всегда к какой-то определенной деятельности: познанию и применению его на практике, музыке, технике и т.д. Потому и говорят о способностях не только интеллектуальных, но и музыкальных, художественных, технических.

Если направленность и темперамент являются достаточно самостоятельными подструктурами личности, то способности, как и характер, включая в себя черты и направленности личности и характера, являются общими свойствами личности.

Интеллект, как и другие способности человека, не есть некая постоянная величина. Развитие способностей (на основании определенных биологических предпосылок-задатков) происходит в течение всей жизни, особенно интенсивно в детстве и юности. Следовательно, разовьются ли имеющиеся у человека задатки, зависит от условий его жизни, воспитания и обучения. В развитии биологических предпосылок ведущая роль принадлежит именно той деятельности, которая опирается на них. И чем раньше это будет сделано, тем эффективнее будут результаты развития. Задатки долгое время могут быть либо не развитыми, не превращенными в способности, либо не использованными во всей широте до определенного времени. Так было с русскими писателями XIX в. С.Т. Аксаковым и И.А. Гончаровым: оба проявили незаурядное литературное дарование лишь в 40-50-летнем возрасте.

Определяя одаренность, имеют в виду сочетание различных способностей человека. Но одаренность — свойство не врожденное.

Важнейшим свойством и вместе с тем условием, интеллектуальной деятельности является умственная работоспособность. Характерно, что большинство талантливых и гениальных людей обладали большой работоспособностью. Являясь показателем силы нервной системы, работоспособность, тем не менее, не может быть развита в течение жизни и деятельности человека.

Таким образом, способности, одаренность и умственная работоспособность обязательно должны быть рассмотрены и учтены при решении вопроса об объеме знаний и опыта.

Весьма важную и существенную роль играет память. Богатые запасы памяти — важная предпосылка интеллектуального развития. Однако память опять-таки не главное в интеллекте. Ч. Дарвин, например, исключительно высокие интеллектуальные способности которого не подлежат сомнению, откровенно признавался, что обладал чрезвычайно слабой памятью.

Наши знания приобретаются в процессе обучения и практической деятельности. Большой запас знаний, так называемаяэрудиция. — важнейшее свойство интеллекта. Несмотря на это, нельзя оценить ум человека, овладевшего значительным количеством знаний, как большой и высокий, ибо и эрудиция не определяет всего интеллекта. Можно иметь диплом об окончании высшего образовательного учреждения и, тем не менее, не обладать развитым интеллектом. И наоборот, человек со сравнительно небольшим запасом знаний только лишь на основании одного этого не может считаться интеллектуально отсталым. Способность к суждению, применению имеющегося комплекса знаний и опыта может быть у него на высоком уровне, что при соответствующих условиях и проявляется в виде замечательных успехов (вспомните довольно любопытный оскароносный фильм «Миллионер из трущоб»).

Немаловажны и внимание, и волевые качества человека, способности к восприятию, особенности эмоциональной сферы. Однако так же, как и память, эти психические функции представляют собой лишь его предпосылки, которыми обусловлено развитие интеллекта (рис. 1). Специально следует отметить роль мышления, точность понятий, которыми оно оперирует, тонкий анализ и точный синтез, их адекватность ситуации, обстановке. Наконец, верность суждений и умозаключений обязательны для высокоразвитого интеллекта, являясь вместе с тем его необходимыми условиями и предпосылками. Таким образом, интеллект — весьма сложное психическое явление, включающее в свою структуру целый ряд вполне конкретных элементов. Кроме того, скажем: развитие интеллекта нельзя рассматривать в отрыве от социальной среды, которая обязательно принимается во внимание при квалификации его глубины и широты в течение дальнейшей жизни. Оба эти качества не могут служить критерием при оценке интеллекта — ведь нельзя, посмотрев на термометр сегодня, сказать, какая температура воздуха будет завтра.

Интеллектуальная одаренность — такое состояние индивидуально-психических ресурсов (в первую очередь умственных), которое обеспечивает возможность творческой интеллектуальной деятельности, связанной с созданием субъективно и объективно новых идей,использованием нестандартных подходов в разработке проблем, чувствительностью к ключевым, наиболее перспективным линиям поиска решений; открытостью к любым инновациям.

Рис. 1. Инфраструктура интеллекта

Американский психолог Дж. Рензулли предлагает модель интеллектуальной одаренности (рис. 2), которая является «местом пересечения» трех факторов:

  • интеллектуальные способности выше среднего уровня;

  • креативность (творческость);

  • мотивационная включенность.

Рис. 2. Модель Рензулли

Эта и другие модели свидетельствуют о том, что интеллектуальная одаренность исключает ее сведение только к высокой оценке на тестах интеллекта.

Другой ученый, Р. Стернберг, выделяет пять критериев интеллектуальной одаренности:

  • превосходства (тестового);

  • редкости (нетипичности);

  • продуктивности;

  • демонстративности (повторяемости);

  • ценности (для данной культуры).

Сейчас изучено около 100 отдельных способностей человека (+ прогностическая функция).

Вот основные категории одаренности (ребенка): «…специфическая одаренность; предпочтение ребенка заниматься каким-то определенным видом деятельности; творчество или продуктивность мышления; способность к лидерству; способность к визуальным и исполнительским видам деятельности; психомоторные способности».

Выделение различных видов одаренности служит важной цели — привлечь внимание к более широкому спектру способностей, которые должны получить признание и возможности для развития. Различия между видами одаренности не могут рассматриваться без учета мотивации, сложившейся самооценки, других индивидуальных особенностей, от которых зависит реализация способностей.

Интеллект

Интелле́кт (от лат. intellectus «восприятие»; «разумение», «понимание»; «понятие», «рассудок») или ум — качество психики, состоящее из способности приспосабливаться к новым ситуациям, способности к обучению и запоминанию на основе опыта, пониманию и применению абстрактных концепций, и использованию своих знаний для управления окружающей человека средой. Общая способность к познанию и решению проблем, которая объединяет все познавательные способности: ощущение, восприятие, память, представление, мышление, воображение, а также внимание, волю и рефлексию.

Согласно теории интеллекта психолога Рэймонда Кэттелла интеллект можно условно разделить на подвижный и кристаллизовавшийся интеллект. Первый состоит в способности мыслить логически, анализировать и решать задачи, выходящие за пределы предыдущего опыта; второй включает накопленный опыт и способность использовать усвоенные знания и навыки.

В целом существует проблема видов интеллекта, тесно связанная с факторными теориями интеллекта, которые делятся на две основные группы — однофакторные и многофакторные.

Интеллектуал — человек с высоко развитым умом и аналитическим мышлением; представитель умственного труда.

Составляющие интеллекта и его роль

Интеллект — это, прежде всего, основа целеполагания, планирования ресурсов и построение стратегии достижения цели. Есть основания полагать, что зачатками интеллекта обладают животные, и уже на этом уровне их интеллект посредством механизмов целеполагания и достижения целей влиял и влияет на эволюцию животных. Изучением интеллекта животных занимается сравнительно молодая область науки, когнитивная этология.

Влияние интеллекта выходит за пределы жизни одного человека. Развитие интеллекта у человека выделило его из животных и стало началом развития общества, а затем и человеческой цивилизации.

Интеллект как способность обычно реализуется при помощи других способностей. Таких как: способности познавать, обучаться, мыслить логически, систематизировать информацию путём её анализа, определять её применимость (классифицировать), находить в ней связи, закономерности и отличия, ассоциировать её с подобной и т. д. О наличии интеллекта можно говорить при совокупности всех этих способностей, в отдельности каждая из них не формирует интеллект. Интеллектом может обладать система, составляющие элементы которой каждый в отдельности интеллектом не обладают.

К параметрам, формирующим отличительные особенности интеллектуальной системы человека относят:

  • объём рабочей памяти, способность к прогнозированию, орудийной деятельности, логике,
  • многоуровневую (6 слоев нейронов) иерархию системного отбора ценной информации,
  • сознание,
  • память.

Часть исследователей интеллекта и рабочей памяти считает, что рабочая память и подвижный интеллект находятся в сильной связи друг с другом и в значительной степени являются эквивалентными конструктами, другие, что хотя эти сущности коррелируются, но являются автономными, как рост и вес.

Различное содержание деятельности требует развития определённых интеллектуальных способностей индивида. Но во всех случаях необходима чувствительность индивида к новому, актуальным проблемам, к тенденциям возможного развития ситуации.

Существенное качество ума индивида — предвидение возможных последствий предпринимаемых им действий, способность предупреждать и избегать ненужных конфликтов. Одной из основных особенностей развитого интеллекта является способность к интуитивному решению сложных проблем.

Развитие отдельных качеств интеллекта определяется как генотипом данного индивида, так и широтой его жизненного опыта. У конформных индивидов формируется так называемое целевое мышление — сфера мышления индивида сужается до крайне ограниченных житейских пределов, широко распространяется интеллектуальный инфантилизм, а в среде интеллектуалов — созерцательность. В групповом мышлении начинают преобладать расхожие стереотипы, шаблонные ориентации, схематизированные матрицы поведения. Возникают деформации в содержании интеллекта. Возможны деформации и в структуре интеллекта, в его организации. Негативным качеством интеллекта является ригидность мышления — его негибкость, предвзятое отношение к явлению, преувеличение чувственного его впечатления, приверженность к шаблонным оценкам.

Различные взгляды на интеллект

Фома Аквинский в Сумме теологии (Ч.1., в.79, р.2) полагал, что в Боге интеллект является сущностью (in solo Deo intellectus est eius essentia), а в человеке лишь «возможностью души» (potentia animae). При этом в человеке разум (ratio) и интеллект неразличимы, однако интеллект относится к созерцанию теоретических (умопостигаемых, интеллигибельных) вещей, тогда как разум направлен на постижение конкретных чувстенновоспринимаемых явлений.

Согласно Линде Готтфредсон, интеллект — это весьма общая умственная способность, которая включает возможность делать заключения, планировать, решать проблемы, абстрактно мыслить, понимать сложные идеи, быстро обучаться и учиться на основании опыта. Это не просто изучение книг, узкие академические знания или навыки проходить тесты. Напротив, по мнению учёного, интеллект отражает более широкую и глубокую способность познавать окружающий мир, понимать суть вещей и соображать, что делать в той или иной ситуации.

Ф. Н. Ильясов определяет интеллект как «способность системы создавать в ходе самообучения программы (в первую очередь эвристические) для решения задач определённого класса сложности и решать эти задачи».

В начале XX века Чарльз Спирман показал, что если человек хорошо решает одни задачи, то он успешен и в решении других, то есть, что все интеллектуальные способности статистически связаны. В 1904 году Спирман ввёл понятие «фактора g» общего интеллекта, отражающего эффективность выполнения всех познавательных задач. На практике оказалось, что «фактор g» трудно измерить напрямую. Однако на его основе удалось сформулировать величины, которые измерить возможно и которые представляют собой приблизительные меры g. Одним из таких параметров является коэффициент интеллекта (IQ). Психолог Джеймс Флинн первый провёл обширные исследования в области динамики IQ в разных странах мира за длительный период и показал, что этот коэффициент непрерывно возрастал в течение 50 лет (Эффект Флинна).

Термины Н.Бострома

Согласно книге Н.Бострома

  • интеллект — реализуемый на физическом объекте алгоритм;
  • интеллект человеческого уровня (ИЧУ) — интеллект, способный решать задачи, доступные человечеству (обладает умом, разумом, интуицией, пониманием, способен к познанию, мышлению, воображению);
  • искусственный интеллект (ИИ) — созданный не в естественной биологической среде интеллект;
  • искусственный суперинтеллект — интеллект, превосходящий в разы возможности ИИЧУ.

В отличие от терминов Н.Бострома общепринятое понимание интеллекта совпадает с ИЧУ и противоречит терминам интеллект животных, игровой искусственный интеллект, окружающий интеллект, а общепринятый «искусственный интеллект» совпадает с ИИЧУ.

Недостаточность интеллекта

Основная статья: Расстройство интеллекта

Социальный интеллект

Основная статья: Социальный интеллект

Социальный интеллект — способность правильно понимать поведение людей. |Эта способность необходима для эффективного межличностного взаимодействия и успешной социальной адаптации. Сам термин «социальный интеллект» был введён в психологию Э. Торндайком в 1920 году для обозначения «дальновидности в межличностных отношениях». Многие известные психологи внесли свою лепту в интерпретацию этого понятия. В 1937 году Г. Оллпорт связывал социальный интеллект со способностью высказывать быстрые, почти автоматические суждения о людях, прогнозировать наиболее вероятные реакции человека. Социальный интеллект, по мнению Г. Оллпорта, — особый «социальный дар», обеспечивающий гладкость в отношениях с людьми, продуктом которого является социальное приспособление, а не глубина понимания. Затем способности социального интеллекта многие известные учёные раскрывали в структурах общего интеллекта. Среди них наиболее ярко представлены модели интеллекта, предложенные Д. Гилфордом, Г. Айзенком. Среди психологов до последнего времени ведутся дискуссии вокруг определения интеллекта, данного Э. Борингом: интеллект есть то, что измеряется тестами интеллекта. Имеются различные точки зрения на оценку данного высказывания. По мнению В. Ф. Анурина, оно достаточно тавтологично, тривиально и прямо напрашивается на критику. Другие исследователи считают такое определение рекурсивным, что является чрезвычайно распространённым в математике, информатике, компьютерном программировании, искусственном интеллекте. Г. Айзенк не согласен с определением Э. Боринга: тесты интеллекта, утверждает он, составляются не случайным образом и опираются в своей разработке на хорошо известные, выявленные и проверенные природные закономерности, такие как принцип «позитивного многообразия».

Перевод слова

На английском языке данное понятие используется большинством указанных выше авторов как intelligence (разумность, или человеческая разумность — human intelligence), а не intellect (интеллект) — для которого есть отдельная статья. Поэтому при попытке их соединить в одном понятии на русском языке возникают недопонимания и противоречия.

В частности это связано с переводом терминов IQ и EQ. Тесты на уровень интеллекта были названы IQ (intelligence quotient – показатель разумности). А через некоторое время американские психологи забили тревогу, что людей стали оценивать по нему в целом — исходя из его названия, а не только как тест на логику — исходя из его сути. И поэтому появился EQ, чтобы указать, что у разумности (слово intelligence стало из-за этих тестов ассоциироваться с чистой логикой) есть ещё и эмоциональная и социальная составляющая.

На русско-говорящем пространстве увидев, что IQ тесты являются тестами на логику – так и перевели «коэффициент интеллекта», а не «показатель разумности». И потому такого перекоса не возникло. EQ соответственно точнее было бы переводить как «показатель эмоциональности» (добавляя «и чувственности», если смотреть на суть этого понятия), а не «эмоциональный интеллект». А социальный интеллект — социальная разумность.

Примечания

  1. Большой латинско-русский словарь. Vocabvlarivm latinorvssicvm magnvm.
  2. УМ Толковый словарь Ожегова онлайн. slovarozhegova.ru. Дата обращения 6 января 2017.
  3. Толковый словарь Даля онлайн. slovardalja.net. Дата обращения 6 января 2017.
  4. Encyclopaedia Britannica,
  5. Интеллект // Казахстан. Национальная энциклопедия. — Алматы: Қазақ энциклопедиясы, 2005. — Т. II. — ISBN 9965-9746-3-2.
  6. Г. Азимов, А. И. Щукин. Словарь методических терминов, 2002.
  7. Cattell, R. B. (1971). Abilities: Their structure, growth, and action. New York: Houghton Mifflin. ISBN 0395042755.
  8. Ушаков Д.В. Социальный интеллект как вид интеллекта (рус.) // Институт психологии РАН. — 2004.
  9. Моисеев Н. Н. Человек и ноосфера. — М.: Молодая гвардия, 1990.
  10. Марков А. Эволюция человека. Обезьяны, нейроны, душа. М.:Астрель. 2011. — 512 с. ISBN 978-5-271-36294-1
  11. Хокинс Д., Блейксли С. Об интеллекте. М.:ООО «И. Д. Вильямс, 2007. — 240 с. ISBN 978-5-8459-1139-1
  12. Рамачандран В. С. Рождение разума. Загадки нашего сознания. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2006. — 224 с. ISBN 5-9693-0022-5
  13. Кандель Э. В поисках памяти. Возникновение новой науки о человеческой психике. М.:Астрель. 2012. 736 с. ISBN 978-5-271-36938-4
  14. Dan Hurley. Smarter.The New Science of Building Brain Power. 2013 г.
  15. Gottfredson L. S. Mainstream Science on Intelligence // Wall Street Journal. December 13, 1994. P. A18. (англ.)
  16. Spearman C., (1904) General intelligence, objectively determined and measured. American Journal of Psychology, 15, 201–293.
  17. Дружинин В. Н. Психология общих способностей. — 2-е издание. — СПб.: Питер, 2002. — С. 25. — (Мастера психологии). — ISBN 5-314-00121-7.
  18. Бостром Н. Искусственный интеллект. Этапы. Угрозы. Стратегии. — СПб.: Манн, Иванов и Фербер, 2016. — С. 496. — (Миф, кругозор). — ISBN 978-5-00057-810-0.

Ссылки

  • Холодная М. А. Существует ли интеллект как психическая реальность?. — 1990. — № 5. — С. 121–128.
  • Ушаков Д. В. Психология интеллекта и одарённости. — М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2011. — 464 с.
  • Психологический словарь: Интеллект, Интеллектуальные процессы
  • Модель структуры интеллекта Дж. Гилфорда
  • Электронная версия «Тезаурусной модели»
  • Эмоциональный интеллект: понятие и способы диагностики
  • Снижение интеллектуальных способностей в обществе по Джорджу Томсону

Словари и энциклопедии

Нормативный контроль

GND: 4027251-5 · NDL: 00573055

Для улучшения этой статьи желательно:

  • Проверить достоверность указанной в статье информации.
  • Добавить иллюстрации.
  • Найти и оформить в виде сносок ссылки на независимые авторитетные источники, подтверждающие написанное.
  • Викифицировать статью.

Личность и интеллект

Основоположник факторной модели интеллекта Ч. Спирмен полагал, что интеллект: 1) не зависит от прочих личностных черт человека, 2) не включает в свою структуру неинтеллектуальные качества (интересы, мотивацию достижений, тревожность и т. д.). При этом он считал фактор общей умственной энергии реально существующим, обладающим рядом гипотетических свойств, а именно: количественной характеристикой, степенью инерции энергии (скорость перехода от одного вида активности к другому), динамикой истощаемости энергии (легкость ее восстановления после умственной работы). Позже он все же выделил четыре типа интеллектуальности: 1-й тип интеллекта характеризуется быстротой понимания нового, 2-й – полнотой познания, 3-й отличается «здравым смыслом», 4-й – оригинальностью решений.

Согласно модели черт личности «Большая пятерка», интеллект входит в число основных пяти измерений личности в качестве независимого фактора, наряду с совестливостью, дружелюбием, эмоциональностью и экстраверсией.

Однако исследователи по-прежнему пытаются установить взаимозависимость личностных черт и уровня развития интеллекта. Естественно, основные попытки связаны с выявлением корреляций между базовыми свойствами личности и основными интеллектуальными факторами.

В 1985 году Д.Л.Робинсон тестировал испытуемых с помощью тестов EPQ Айзенка и WAIS (шкалы интеллекта Векслера). Он установил, что экстраверты лучше справляются с невербальной частью теста, а интроверты более успешно выполняют вербальные задания.

Однако Робинсон не обнаружил различий в уровне развития общего интеллекта. Он же предложил и теоретическую схему, объясняющую эти результаты на основе павловской и айзенковской моделей функционирования мозга. Робинсон полагает, что уровень активированности талимокортикальной системы определяет не только экстраверсию-интроверсию, но и различия в интеллектуальном развитии. Экстраверты, поскольку они стремятся повысить исходный уровень активации до оптимума, взаимодействуя со средой, должны быстрее приобретать моторные навыки и координирующие их интеллектуальные операции, то есть лучше вырабатывать инструментальные рефлексы (по Спирмену). Напротив, у интровертов должна быть выше скорость выработки классических условных рефлексов (по И. Павлову), они должны лучше решать задачи, требующие сенсорного научения. Тем самым, у экстравертов должен быть лучше развит невербальный интеллект, а у интровертов – вербальный. Наиболее сильным аргументом было теоретическое доказательство Робинсоном существования связей между эстраверсией-интроверсией и интеллектом, которое он опубликовал в 1986 году . Опираясь на свои исследования, он вычислил теоретические значения экстраверсии, интроверсии и психотизма, исходя из эмпирических интеллектуальных профилей испытуемых, полученных по методике WAIS. Теоретические значения были сопоставлены с данными эмпирического исследования. Оказалось, что вычисленные значения интроверсии и психотизма были выше у тех лиц, которые были реально интровертами и психотиками.

Однако, по последним данным Барретта и Айзенка, различия в успешности выполнения субтестов шкалы Векслера между интровертами и экстравертами весьма незначительны. Значимая разница наблюдалась только по двум тестам.

В результатах выполнения интеллектуального теста Джексона (МАВ) между экстравертами и интровертами не было различий ни по одному из субтестов. В 1969 году Айзенк и Коксон провели сравнительные исследования уровня общего интеллекта (IQ) у экстравертов и интровертов. Было обследовано свыше 4000 детей (мальчиков и девочек) и получены данные, представленные в табл. 18. Как видно, уровень экстраверсии слабо коррелирует с IQ. Однако эти результаты можно объяснить более спокойной реакцией экстравертов на ситуацию тестирования (исходя из представлений самого Айзенка о природе экстраверсии и интроверсии) .

Тем самым, несмотря на привлекательность теории Робинсона, точку в дискуссии ставить рано.

Так, например, Д. Роулинг и М. Карни, анализируя корреляции между шкалами опросника EPQ и четырьмя субтестами WAIS («Арифметический», «Осведомленность», «Шифровка», «Последовательность картинок») в условиях ограниченного и неограниченного времени решения тестов, выявили достоверную связь между экстраверсией и продуктивностью. Согласно Айзенку, интроверты должны сильнее реагировать на дефицит времени, чем экстраверты. Это предположение подтвердилось. Кроме того, при ограничении времени тестирования экстраверты лучше справились с субтестом «Общая осведомленность», а интроверты – с субтестом «Шифровка» По Айзенку, экстраверты выполняют все задания быстрее интровертов, но менее аккуратно. И действительно, при решении лабиринтных задач выявлено, что экстраверты характеризуются большей быстротой, меньшей аккуратностью и меньшей рефлексивностью (особенно в условиях недостатка информации). При нарастании дефицита информации экстраверты ускоряют свои действия и становятся менее рефлексивными, а интроверты наоборот .

Есть данные, поддерживающие теорию Робинсона: немецкие психологи выявили, что интроверты, в отличие от экстравертов, показывают по всем субтестам более высокие баллы, хорошо выполняют вербальные тесты, более способны осмысленно интерпретировать бессмысленный рисунок, а экстраверты более успешно выполняют моторные тесты.

Многочисленные аналитические исследования дали самые противоречивые результаты. Корреляция между экстраверсией и интеллектом изменяется с позитивной для возраста 11 лет (0,22 – у девочек и 0,27 для мальчиков) на негативную к возрасту 14 лет (-0,25 – для девочек и -0,10 – для мальчиков). Исследование 2185 венгерских детей (7-15 лет и 14-15 лет) дало следующие результаты: в возрасте 14-15 лет получены положительные корреляции между началом сексуальной жизни и интеллектом у девочек и нулевые или же отрицательные у мальчиков.

Что касается связей между нейротизмом, стабильностью и интеллектом, то никаких явных зависимостей не обнаружено. Разноречивые данные получены в исследованиях о связи психотизма (по Айзенку) и интеллекта. Айзенком выявлена слабая зависимость между интеллектом и психотизмом . Между тем Д. Саклофски и Д. Костура при исследовании канадских школьников установили, что интеллект и психотизм связаны нелинейно: у лиц с выраженным психотизмом разброс интеллектуальных параметров значительно больше, чем у не-психотиков: чем выше уровень психотизма, тем больше вероятность отклонения интеллекта от среднего как вверх, так и вниз по шкалам .

Исследование Кэттелла, другого лидера факторной психологии личности, также было направлено на выявление зависимостей между интеллектом и личностными чертами, тестируемыми с помощью опросника 16 PF .

Были установлены очень незначительные позитивные корреляции между интеллектом и фактором Q «сила суперэго» (0,18), фактором I «сензитивность» (0,12) и фактором Q3 (0,22). Кроме того, при тестировании студентов университетов были выявлены корреляции интеллекта с радикализмом (фактор Q), доминантностью (фактор Е) и интенсивностью внутренней духовной жизни (фактор М). Но данные других исследований иные. Так, в исследовании военнослужащих армии США выявились отрицательные корреляции вербального интеллекта с фактором А (-0,25), фактором F (-0,35) и фактором I (-0,35). Получена отрицательная корреляция экстраверсии (факторы А и F) и интеллекта .

Наконец, в работе Бранда и Игана предложена оригинальная трехмерная модель, объединяющая ряд эмпирических зависимостей между эмоциональностью и общим интеллектом. Они предположили, что с увеличением уровня интеллекта растет дисперсия (область возможных состояний) как интеллекта, так и значений эмоциональности по двум диполярным координатам: «воля– аффект» и «энергия-сознательность».

Однако на сегодняшний день в пределах факторной теории личности ответа на вопрос о связи интеллекта и личностных черт нет.

В исследованиях отечественных и зарубежных психологов тема взаимосвязи интеллекта и особенностей личности мало разработана, данные, полученные разными исследователями, зачастую противоположны .

В 1987 году В. В. Печенков выявил связь между уровнями вербального, невербального и общего интеллекта (по WAIS), успешностью обучения в школе и эмоциональными переживаниями. Он показал, что преобладание негативных эмоций у школьника положительно коррелирует как с успеваемостью, так и с показателями интеллекта. Причем у мальчиков выше тревожность: ее уровень положительно коррелирует с левополушарным доминированием и вербальным интеллектом. У девочек преобладает страх, который связан с невербальным интеллектом и левополушарным доминированием.

Однако А. Кепалайте провела тестирование студентов с помощью шкалы WAIS и выявила, что более оптимистичные и жизнерадостные студенты лучше решают вербальные субтесты, а пессимистичные лучше справляются с невербальными заданиями . Эти результаты в первую очередь противоречат данным американских авторов , указывающих на то, что депрессивные тенденции снижают показатели выполнения невербальных тестов, между тем как вербальная продуктивность остается практически неизменной.

Наиболее развитое направление отечественной дифференциальной психологии – психофизиология индивидуальных различий. Исследователи, принадлежащие к школе Б. М. Теплова, реализуют программы определения связей свойств темперамента и общих способностей. К числу последних по времени работ такого рода относится исследование В. М. Русалова и С. И. Дудина (1993 г., в печати). Авторы опираются на разработанную В. М. Русаловым восьмимерную структуру темперамента. В своем исследовании они использовали опросник EPI (в модификации В. М. Русалова), опросник ОСТ (опросник структуры темперамента Русалова), а также тесты WAIS, тест структуры интеллекта Амтхауэра и тест ШТУР («Школьный тест умственного развития», К. М. Гуревич с соавторами).

Факторный анализ показал независимость интеллектуальных и темпераментных характеристик личности. Авторам, однако, удалось выявить значимую зависимость между отдельными проявлениями темперамента и интеллекта у детей и практически полное их отсутствие у взрослых. Более того, у взрослых испытуемых, показатель интеллекта которых ниже среднего уровня значения, 4 параметра темперамента по вопроснику ОСТ оказались связанными с оценками умственного развития по тестам Векслера и Амтхауэра. У подростков картина аналогичная: чем ниже уровень интеллекта, тем больше положительных связей между особенностями темперамента и интеллектом, в первую очередь – вербальным. При этом у подростков эмоциональная чувствительность положительно коррелирует с вербальным интеллектом, а у взрослых – отрицательно.

Русалов и Дудин подтвердили данные Айзенка о независимости показателей теста EPI от параметров интеллекта по тестам Векслера и Амтхауэра. Авторы делают вывод о дифференциации в ходе интеллектуального развития интеллекта от темперамента. На мой взгляд, их результаты можно объяснить проще, а именно: различия в вербальном интеллекте (по Векслеру) в большей мере детерминированы генетически, поэтому вербальный интеллект в большей мере коррелирует с врожденными особенностями темперамента, чем невербальный.

Но наиболее интересен тот факт, что успешность решения тестов у более интеллектуальных испытуемых – взрослых зависит от эмоциональной устойчивости, а у подростков – от эмоциональной чувствительности. Не проявляются ли в этом факте личностные особенности реагирования на тестовую задачу: для подростков она привычна, а для взрослых – нет. Поэтому более активные и эмоционально устойчивые взрослые лучше решают тесты в новой для них ситуации (стрессовой). Аналогично подросток должен обладать определенной эмоциональной чувствительностью, чтобы тестовая ситуация (аналог – контрольная работа) для него стала значимой.

Однако данные Дудина и Русалова в большей мере соответствуют результатам Айзенка, чем результатам Робинсона. Хотя, повторяю еще раз, модель последнего очень привлекательна не только своей простотой и изяществом, но и согласованностью с другими данными, в частности психогенетическими: экстраверты в большей мере взаимодействуют с внешней средой и у них больше развит невербальный интеллект. Соответственно и результаты многочисленных исследований утверждают, что он больше, чем вербальный, зависит от средовых влияний. Кроме того, эффект повторного тестирования (научения тесту) больше для невербальной части шкалы WAIS, чем для вербальной.

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

Измерения интеллекта

В XIX в. наиболее важным вопросом в психологии стал вопрос о способах оценки и измерения интеллекта. В 1905 г. французскими учеными А. Бине и Т. Симоном была создана первая тестовая батарея для оценки интеллектуального развития детей от 3 до 13 лет. Создателями теста интеллект рассматривался как полученный к определенному возрасту уровень психического развития, проявляющийся в сформированности познавательных функций и в уровне усвоения умственных навыков и знаний. Количество правильно выполненных заданий теста является характеристикой умственного возраста ребенка.

В 1912 г. немецким психологом В. Штерном было предложено оценивать уровень интеллектуального развития при помощи вычисления коэффициента интеллекта, выражающегося отношением умственного возраста к хронологическому возрасту ребенка.

Л. Термен был взят за основу выдвинутый В. Штерном коэффициент интеллекта и адаптированная в США шкалы Бине-Симона, которая была модифицирована. Разработкой новой версии теста в Стэнфордском университете руководил Л. Термен. Новая шкала интеллекта была названа шкалой Стэнфорд-Бине. На сегодняшний день она является наиболее широко используемой методикой для оценки интеллектуального развития детей.

Первый вариант теста для измерения интеллекта в 1937 г. предложил Д. Векслер. Им была создана шкала для оценки интеллекта не только у детей, но и у взрослых. Шкалу интеллекта Векслера для детей перевели на русский язык, адаптировалии широко используют в нашей стране. Она имеет существенные отличия от шкалы Стэнфорд-Бине, и прежде всего это то, что задания, предлагаемые испытуемым, одинаковые для всех возрастов. Оценка складывается из числа правильных ответов, которое даёт испытуемый. После этого оно сравнивается со средним числом ответов для испытуемых конкретной возрастной группы. Такая процедура значимо упрощает подсчёт.

Д. Векслер предложил качественную классификацию уровней развития интеллекта, которая основана на частоте встречаемости показателя.

  • 69 и ниже – интеллектуальное снижение;
  • 70-79 – пограничный уровень интеллекта;
  • 80-89 – низкая норма интеллекта;
  • 90-109 – средний уровень интеллекта;
  • 110-119 – хорошая норма;
  • 120-129 – высокий интеллект;
  • 130 и выше – очень высокий интеллект.

Проблемы измерения интеллекта

В наше время стали меньше интересоваться тестами интеллекта. Это связано в основном с низкой прогностической ценностью таких методов: испытуемые, которые имеют высокие отметки по тестам интеллекта, не всегда добиваются больших успехов в жизни и наоборот. Из-за этого в психологию ввели термин «хороший интеллект», который означает, что интеллектуальные способности, находящие воплощение в реальной жизни человека, оказывают влияние на его высокие социальные достижения.

Появление тестов на интеллект послужило появлением некоторых исследовательских проблем. Одной из них является структура интеллектуальных способностей. В психологии существует два главных направления исследований в данной области. К первому направлению относятся авторы, рассматривающие интеллект в качестве набора довольно независимых умственных способностей. Так, Л. Терстоуном была разработана мультифакторная модель интеллекта, которой указывает на существование ряда относительно независимых умственных способностей.

Но наиболее известной является факторная модель Дж. Гилфорда, выделившего три измерения интеллекта:

  • умственные операции;
  • особенности материала, который используется в тестах;
  • полученный интеллектуальный продукт.

В сочетании эти элементы («куб» Гилфорда) дают 120 интеллектуальных факторов. Некоторые из них удалось идентифицировать в эмпирических исследованиях. Главным достижением Гилфорда является то, что он выделял социальный интеллекта в качестве совокупности интеллектуальных способностей, которые определяют успешность оценки и прогноза поведения людей.

Для второго направления основной идеей является наличие общего фактора интеллекта, который определяет его специфику и продуктивность всей интеллектуальной деятельности человека. Основоположник этого подхода –Ч. Спирмен. Им выдвинута концепция генерального фактора – G («general factor»). Он рассматривал интеллект в качестве общей умственной энергии, уровень которой является определяющим в успешности и продуктивности всей интеллектуальной деятельности. Человек решает любую конкретную задачу в зависимости от развития как способности, которая связана с фактором G, так и от набора специфических способностей, которые необходимы для решения некоторых задач. Эти специальные способности Спирмен называет S-факторами (от англ. special – специальный).

Дж. Равен является сторонником Спирмена и продолжателем его идей. Им был разработан собственный тест прогрессивных матриц, который на данный момент является лучшим методом «чистого» измерения интеллекта, главный показатель которого – способность к научению на основании обобщения своего опыта.

К числу наиболее широко используемых относится также концепция Р. Кеттела о двух видах интеллекта, которые соответствуют двум выделенным им факторам: «текучем» (fluid) и «кристаллизованном» (crystallized). Эта концепция находится между взглядами на интеллект в качестве единой общей способности и представлениями о нём в качестве множественности умственных способностей.

Согласно Р. Кеттелу, «текучий» интеллект проявляется в задачах, для решения которых необходимо приспособиться к новым ситуациям; он зависим от воздействия фактора наследственности. «Кристаллизованный» интеллект появляется, по мнению Кеттела, когда человек решает задачи, которые требуют особые навыки и использования прошлого опыта; он зависим в основном от влияний среды.

Кроме двух общих факторов, Р. Кеттелом были выделены парциальные факторы, которые связаны с активностью отдельных анализаторов (особенно, фактор визуализации), а также факторы-операции, которые соответствуют по содержанию специальным факторам Спирмена. При исследовании интеллекта у людей пожилого возраста, была подтверждена модель Р. Кеттела: после 40-50 лет начинают снижаться показатели «текучего» интеллекта, а показатели «кристаллизованного» остаются почти неизменными.

Современные исследования интеллекта

В наше время продолжаются исследования по попыткам выделения всё новых элементарных интеллектуальных способностей, однако большее количество исследователей настаивают на том, что общий интеллект является универсальной психической способностью. Как считает Г. Айзенк, в основе интеллекта находится свойство нервной системы, определяемое генетически, от которого зависит скорость и точность переработки информации.

По причине успехов в развитии кибернетики, теории систем, теории информации, сформировалась тенденция к пониманию интеллекта в качестве познавательной деятельности всех сложных систем, которые имеют способность к обучению, целенаправленной переработке информации и саморегулированию. В результате психогенетических исследований был выявлен высокий уровень генетической обусловленности интеллекта. Больше всего эту зависимость можно проследить у вербального интеллекта, в немного меньшей – у невербального. Невербальный интеллект является более тренируемым.

Индивидуальный уровень развития интеллекта зависит также от средовых влияний. Это может быть интеллектуальный климат в семье, порядок рождения ребенка, профессия родителей, широта социальных контактов в раннем детстве. в результате исследований было доказано, что существует взаимосвязь между порядком рождения ребенка в семье и степенью его интеллектуальной активности. Данные указывают на то, что старшие дети чаще бывают более интеллектуально одаренными, чем младшие дети.

Р. Стернбергом было отмечено, что высокие баллы, которые были получены по интеллектуальным тестам, и академическая успеваемость в учебных заведениях имеют невысокую взаимосвязь с дальнейшими успехами на работе и общим уровнем жизненной успешности. Для того, чтобы избавиться от несогласованности, он выделил два типа интеллекта, являющиеся довольно независимыми друг от друга: академический и практический. Их выделение определяется решаемыми человеком задачами.

Академические задачи чаще всего формулируются кем-то другим, они хорошо определяются, про них имеется полная информация, в этом случае имеется только одно правильное решение и только одним способом (в некоторых случаях – несколькими, но их количество ограничено и также заранее определено). Такие проблемы не связаны теми, с которыми люди сталкиваются в повседневной жизни.

Практические проблемы и задачи являются не сформулированными и не определёнными, они относятся к повседневному опыту, их можно решить многими способами, каждый из которых является ценным. Важные конструкты, которые одновременно определяют практический интеллект и характеризуют его результативность, – это интуиция и мудрость.

Вопрос №34. Интеллект: свойства, функции и виды.

Поиск Лекций

Интеллект (от лат. intellectus — понимание, познание) — общие способности к познанию, пониманию и разрешению проблем. Понятие интеллект объединяет все познавательные способности индивида: ощущения, восприятия, памяти, представления, мышления, воображения. Под современным определением интеллекта понимается способность к осуществлению процесса познания и к эффективному решению проблем, в частности при овладении новым кругом жизненных задач.

«Интеллект не сводится к совокупности познавательных процессов, которые, по сути, являются «рабочими средствами» интеллекта. Современная психология рассматривает интеллект как устойчивую структуру умственных способностей индивида, его адаптируемость к различным жизненным ситуациям. Интеллект как умственный потенциал индивида может быть объектом психологической диагностики. Мышление – это процесс умственной деятельности, а интеллект – это способность к этой деятельности. Многие ставят знак равенства между понятиями мышления и интеллекта, но на самом деле, нельзя путать мощность и само явление.

Все-таки разница между интеллектом и мышлением огромная. Мышление – это совокупность врожденных (!) активных познавательных процессов. Это ассоциации, восприятие, внимание, анализ, а также способность к умозаключениям. А интеллект можно как развивать, так и терять. Интеллект представляет собой совокупность способностей к осуществлению мыслительного процесса, умение познавать новое, решая задачи и переступая через преграды. Наличие интеллекта означает в то же время и наличие способности планировать и сознательно направлять свои силы на достижение желанного. Теперь понятно, почему интеллект подлежит корректировке».

Существует три разновидности в понимании функции интеллекта:

v Способность к обучению;

v Оперирование символами;

v Способность к активному овладению закономерностями окружающей нас действительности

Свойства интеллекта:

Основными свойствами человеческого интеллекта являются пытливость, глубина ума, его гибкость и подвижность, логичность и доказательность.

Пытливость ума — стремление разносторонне познать то или иное явление в существенных отношениях. Данное качество ума лежит в основе активной познавательной деятельности.

Глубина ума заключается в способности отделять главное от второстепенного, необходимое от случайного.

Гибкость и подвижность ума — способность человека широко использовать имеющиеся опыт и знания, оперативно исследовать известные предметы в новых взаимосвязях, преодолевать шаблонность мышления. Это качество особенно ценно, если иметь в виду, что мышление представляет собой применение знаний, «теоретических мерок» к различным ситуациям. В определенном смысле мышление имеет тенденцию к стабильности, некоторой трафаретности. Это препятствует решению творческих задач, требующих необычного, нешаблонного подхода. Косность мышления обнаруживается, например, при решении следующей задачи. Необходимо зачеркнуть тремя замкнутыми линиями четыре точки, расположенные в виде квадрата. Попытка действовать путем соединения этих точек не приводит к решению задачи. Она может быть решена только при условии выхода за пределы этих точек.

При этом негативным качеством интеллекта является ригидность мышления — негибкое, предвзятое отношение к сущности явления, преувеличение чувственного впечатления, приверженность шаблонным оценкам.

Логичность мышления характеризуется строгой последовательностью рассуждений, учетом всех существенных сторон в исследуемом объекте, всех возможных его взаимосвязей с другими объектами. Доказательственность мышления характеризуется способностью использовать в нужный момент такие факты, закономерности, которые убеждают в правильности суждений и выводов.

Критичность мышления предполагает умение строго оценивать результаты мыслительной деятельности, отбрасывать неправильные решения, отказываться от начатых действий, если они противоречат требованиям задачи.

Широта мышления заключается в способности охватить вопрос в целом, не теряя из виду всех данных соответствующей задачи, а также в умении видеть новые проблемы (креативность мышления).

Различное содержание деятельности требует развития определенных ведущих интеллектуальных особенностей индивида, его чувствительности к поисковым проблемам — его креативности. Показателем развитости интеллекта является его дивергентность — несвязанность субъекта внешними ограничениями (например, его способность увидеть возможности новых применений обычных предметов).

Существенное качество ума индивида — прогностика — предвидение возможного развития событий, последствий предпринимаемых действий. Способность предвидеть, предупреждать и избегать ненужных конфликтов — признак развитости ума, широты интеллекта.

Виды интеллекта:

Вербальный интеллект. Этот интеллект отвечает за такие важные процессы, как письмо, чтение, устная речь и даже межличностное общение. Развить его довольно просто: достаточно изучать иностранный язык, читать книги, представляющие собой литературную ценность (а не детективные романы и бульварные романы), дискутировать по важным темам и т.д.

Логический интеллект. Сюда включены вычислительные навыки, рассуждения, умение логически мыслить и прочее. Развить его можно путем решения различных задач и головоломок.

Пространственный интеллект. Этот вид интеллекта включает в целом визуальное восприятие, а также способность создавать и манипулировать зрительными образами. Развить это можно через живопись, лепку, решение задач типа «лабиринт» и развитие навыков наблюдения.

Физический интеллект. Это — ловкость, координация движений, моторика рук и т.д. Развить это можно посредством занятий спортом, танцев, йоги, любой физ.нагрузки.

Музыкальный интеллект. Это — понимание музыки, сочинительство и исполнение, чувство ритма, танец и т.д. Развить это можно путем прослушивания различных композиций, занятиями танцами и пением, играя на музыкальных инструментах.

Социальный интеллект. Это — способность адекватно воспринимать поведение других людей, адаптироваться в обществе и строить отношения. Развивается путем групповых игр, обсуждений, проектов и ролевых игр.

Эмоциональный интеллект. Этот вид интеллекта включает понимание и способность выражать эмоции и мысли. Для этого необходимо интеллект понятие структура и видыанализировать свои чувства, потребности, определять сильные и слабые стороны, учиться понимать и характеризовать себя.

Духовный интеллект. К этому интеллекту относится такое важное явление, как самосовершенствование, умение замотивировать себя. Развить это можно размышлениями, медитацией. Для верующих подходит и молитва.

Творческий интеллект. Этот вид интеллекта отвечает за умение создавать новое, творить, генерировать идеи. Его развивает танец, актерская игра, пение, написание стихов и т.д.

Функция интеллекта:

Функция — это способ, которым человек осуществляет познание содержания, это внешнее поведение, по нему можно судить об осуществлении функции. Итак, функции интеллекта реализуются через действия по конструированию им самого себя и предметного мира как дифференциация аккомодации и ассимиляции и отказ от эгоцентрической позиции, характерной для младенца.

Рекомендуемые страницы:

>Поиск по сайту

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *