Эксперимент

Лекция 26. Внерациональные виды опыта

• •Университетские лекции
• •Раздел II. Онтология 263
• •Раздел III. Теория познания 514
• •Раздел IV. Аксиология 777
• •Юбилейное слово к 250-летию Московского университета им. М.В. Ломоносова: «о метафизическом статусе Московского университета»
• •Предисловие авторов
• •Раздел 1. Предметное самоопределение философии Лекция 1. Введение в предмет.
• •1. Сложности восприятия предмета философии: круги и парадоксы понимания.
• •2. Проблема соотношения теории и истории философии
• •3. Самооправдание философии или несколько слов о ее практической пользе
• •4. Метафизическая сущность и структура философии
• •1. Онтологический уровень.
• •2. Гносеологический уровень.
• •3. Аксиологический уровень.
• •4. Праксеологический уровень.
• •Лекция 2. Основные источники возникновения философии.
• •1. Любовь к мудрости как источник и сущность философии.
• •2. Философия и миф
• •Лекция 3. Социокультурные предпосылки становления философии
• •1. От мифа к философии
• •2. Философия и литература
• •3. Между наукой и искусством.
• •4. Философия и религия
• •Лекция 4. Становление и развитие метафизической структуры философии
• •1. Разработка понятия метафизики в античности. Метафизика и онтология.
• •1.1. Поиски субстанциального начала бытия
• •1.2. Проблема бытия и мышления
• •2. Развитие метафизики в средние века: онтология и теология, Бог и Человек
• •Лекция 5. Особенности развития классической философии
• •1. Социокультурные условия становления и основные черты классической философии
• •2. Основные модели классической философии
• •2.1. Рационализм
• •2.2. Эмпиризм.
• •2.3. Просветительство
• •3. Расцвет и кризис классической философии
• •3.1. Критика догматической философии и. Кантом
• •3.2. Онтология Гегеля как диалектика абсолюта
• •Лекция 6. Двойственный характер философского знания
• •1. Философия как рационально-теоретическое сознание
• •2. Философия как теоретическое мировоззрение
• •3. Функции философии
• •Лекция 7. Место философии в культуре и особенности ее самовыражения
• •1. Взаимоотношения философии с религией и искусством
• •2. Особенности исходного базиса философии
• •3. Специфика языка в философии
• •4. Проблема самообоснования философии
• •Лекция 8. Диалогичность философии
• •1. Гуманитарная сущность философии и диалог как форма ее самовыражения
• •2. Философия как предельная интерпретация
• •Раздел II. Онтология Лекция 9. Базовые категории онтологии.
• •1. Категория бытия. Диалектика бытия и небытия.
• •2. Субстанция и ключевые ходы классической онтологической мысли.
• •3. Вещь, свойство, отношение.
• •Лекция 10. Структурная организация бытия
• •1. Соотношение части и целого: принцип системности
• •2. Разнообразие структурных уровней бытия
• •3. Модели единства мира
• •Лекция 11. «Неклассические онтологии второй половины 19 – 20 веков: иерархические модели бытия»
• •1. Кризис классических онтологических моделей
• •2. Учение о формах движения материи у ф. Энгельса и разработка онтологических проблем в диалектическом материализме
• •3. Слои бытия н. Гартмана.
• •Лекция 12. «Неклассические онтологии второй половины 19 – 20 веков: экзистенциально-антропологические модели и русская софиология»
• •1. Антропологические версии онтологии хх века.
• •2. Фундаментальная онтология м. Хайдеггера.
• •3. Интегральные онтологические модели. Русская софиология.
• •Лекция 13 . Движение как атрибут бытия.
• •1. Проблема движения в истории философии и логические векторы ее решения
• •2. Диалектика и метафизика. Движение как сущность бытия.
• •3. Движение и развитие. Проблема прогресса.
• •4. Основные модели развития.
• •Лекция 14. Диалектика бытия: развитие и законы диалектики.
• •1. Развитие и детерминизм
• •2. Законы диалектики: материализм или идеализм?
• •3. Закон отрицания отрицания
• •4. Закон перехода количественных изменений в качественные.
• •5. Закон взаимодействия противоположностей.
• •Лекция 15. Диалектика бытия: развитие, порядок, свобода.
• •1. Принцип детерминизма. Детерминизм и индетерминизм.
• •2. Основные детерминационные связи
• •3. Категории детерминизма
• •4. Сущность и грани свободы
• •5. Опыт диалектического определения: свобода и ее иное.
• •6. Бытийные измерения свободы
• •6.1. Этическое измерение свободы
• •6.2. Познавательный аспект свободы
• •6.3. Экзистенциальное измерение свободы
• •6.4. Политическая грань свободы
• •6.5. Экономические аспекты свободы
• •Лекция 16. Пространство и время
• •1. Становление представлений о пространстве и времени в человеческой культуре
• •2. Основные парадигмы истолкования пространства и времени
• •Лекция 17. Разнообразие пространственно-временных уровней бытия
• •1. Социокультурное восприятие времени и пространства
• •2. «Нефизические» представления о времени и пространстве в естественных науках
• •3. Духовно-экзистенциальное и духовно-культурное время и пространство.
• •Раздел III. Теория познания Лекция 18. Предмет и основные проблемы теории познания
• •1. Место и значение теории познания в философии и человеческой культуре
• •2. Метафизичность теории познания и ее соотношение с частными когнитивными дисциплинами.
• •3. Фундаментальные проблемы и основные категории теории познания
• •1. «Пессимистические доктрины».
• •2. Конструктивные теоретико-познавательные доктрины.
• •2.1. Реалистические доктрины
• •2.1.1. Наивный реализм.
• •2.1.2. Натурализм
• •2.1.3. Праксеологические концепции.
• •3. «Платонические»1 теории познания.
• •4. Имманентистские теории
• •4.1.Имманентный субъективизм
• •4.2.Имманентный объективизм3.
• •4.3. Платонический имманентизм
• •5. Трансцендентализм
• •6. Современная гносеологическая ситуация
• •Лекция 20. Субъект и объект познания. Сущность знания и его атрибутивные характеристики.
• •1. Критика субъект-объектной дихотомии и ее ограниченность.
• •2. Объект познания
• •3. Субъект познания
• •4. Сущность, общая динамика и основные характеристики знания.
• •Лекция 21. Язык и познание
• •1. Специфика научного и философского осмысления феномена языка.
• •2. Базовые характеристики языка как целостной системы
• •3. Функции языка.
• •4. Функциональные модальности языка.
• •5. Онтологический философский подход к языку
• •Лекция 22. Сознание как объект гносеологических исследований
• •1. Методологические трудности изучения сознания.
• •1.1. Самоочевидность и ускользающая предметность
• •1.2. Сложности исследования сознания
• •2. Основные антиномии сознания
• •3. Определение сознания
• •Лекция 23. Структура сознания.
• •1. Основные сферы сознания.
• •2. Уровни сознания. Феномены бессознательного и сверхсознательного
• •3. Системообразующая «ось» сознания. Понятия о глубинном и эмпирическом «я»
• •4. Диалектика развития представлений о собственном «я».
• •Лекция 24. Онтологический статус явлений сознания. Проблема идеального.
• •1. Идеальность сознания
• •2. Идеальность природных процессов
• •3. Материальность сознания.
• •4. Перспективы исследования сознания.
• •Лекция 25. Чувственное и рациональное в познании. Виды рационального познания.
• •1. Становление проблемы: источник и объективность знания
• •1.1. Сенсуалистические варианты решения
• •1.2. Рационалистическая позиция
• •2. Чувственное познание. Проблема первичных и вторичных качеств.
• •3. Аспекты рациональности. Иррационализм и его разновидности.
• •3.1. Вненаучный иррационализм.
• •3.2. Научный иррационализм.
• •3.3. Философский иррационализм.
• •4. Виды рационального познания.
• •4.1. Логико-понятийное рациональное познание.
• •4.2. Логическое мышление
• •4.3. Ценностно-гуманитарное познание2.
• •Лекция 26. Внерациональные виды опыта
• •1. Интуитивное знание в обыденном опыте, в науке и в философии.
• •1.1. Чувственная интуиция.
• •1.2. Эмоциональная интуиция (эмпатия).
• •1.3. Рациональная (интеллектуальная) интуиция.
• •2. Мистическое знание
• •3. Религиозное знание
• •4. Экзистенциально-жизнеустроительное знание.
• •5. Природа экзистенциальных категорий.
• •Сомнение и неудовлетворенность.
• •Раздражение и негодование.
• •Страх и трепет.
• •Уныние и страдание, восторг и радость.
• •Соизмеримость и подозрительность.
• •Смирение и самоуничижение.
• •Вместимость и всеядность.
• •Свободное самоопределение и иерархическое служение.
• •Дерзание и терпение.
• •Подвижность и равновесие.
• •Мужество и сострадание.
• •Лекция 27. Истина в теории познания.
• •1. Аспекты категории «истина».
• •1.1.Онтологический аспект.
• •1.2.Логико-семантический аспект.
• •1.3.Ценностно-экзистенциальный аспект.
• •2. Гносеологическое понимание истины и ее концепции в истории философии.
• •2.1. Классическая (или корреспондентская) концепция.
• •2.2.Априористская концепция.
• •2.4. Когерентная теория истины.
• •2.5. Прагматистская концепция.
• •2.6 Конвенционалистская концепция.
• •2.7. Экзистенциалистские концепции.
• •3. Истина и формы ее инобытия.
• •Истина и мнение.
• •Истина и ложь, истина и заблуждение.
• •3.1. Процессуальность истины
• •Исторический план
• •Логический план.
• •Экзистенциальный план.
• •4. Критерии истины.
• •4.1.Практика как критерий истины
• •4.2. Эмпирические критерии истины
• •4.3. Логические критерии
• •4.4. Специфицированные теоретические критерии
• •4.5. Красота как критерий истины
• •5. Проблема универсальных критериев истины.
• •Синтетичность.
• •Этичность.
• •Экологичность.
• •Открытость.
• •Личностность.
• •Раздел IV. Аксиология Лекция 28. Предмет аксиологии и ее место в рамках метафизики.
• •1. Специфика ценностного отношения к миру
• •2. Ценность и бытие. Ценность и истина.
• •3. Функции ценностей
• •4. Ценностная рефлексия и истоки рождения аксиологии
• •Лекция 29. Становления аксиологии и её основные программы
• •1. Кризис традиционных религий и “просвещенческих” идеалов на рубеже х1х- хх веков.
• •2.Основные аксиологические парадигмы до эпохи ценностного кризиса
• •2.1. Софистическо-скептическая и платоническая альтернативы. Специфика восточной аксиологии
• •2.2. Синтетическая аксиологическая концепция Рерихов
• •2.3. Развитие платонической парадигмы в аксиологии
• •2.4. Развитие софистически-скептической линии в аксиологии
• •3. Ницшеанский опыт “переоценки” всех ценностей
• •4. Основные теории ценностей после Ницше.
• •Г. Риккерт
• •Н. Гартман
• •Аксиологический натурализм э. Геккеля
• •Социобиологическая аксиология к. Лоренца
• •Психоаналитическая аксиология Юнга
• •Социоцентрические аксиологии
• •Трансцендентально-феноменологические аксиологии
• •Синтетическая аксиология м. Шелера
• •Лекция 30. Многомерность ценностного бытия. Идеальная природа ценности.
• •1. Парадоксальность ценностного бытия: четыре вывода.
• •2. Ценностный акт: попытка интегрального подхода
• •3. Идеальность ценности
• •Лекция 31. Виды и свойства ценностей
• •1. Метафизические основания аксиологии
• •1.1. Иерархичность.
• •1.2. Бинарность ценностных модальностей
• •1.3. Запрет на инверсию ценностных полюсов.
• •1.4. Соподчинение позитивных и, соответственно, негативных ценностей.
• •1.5. Практическая направленность царства ценностей.
• •1.6. Наличие идеала
• •2. Основные подходы к классификации ценностей. Виды ценностей.
• •2.1. Витальные ценности.
• •2.2. Социальные ценности.
• •2.3. Духовные ценности.
• •3. Синтетические ценностные идеи в русской культуре. Основные аксиологические постулаты.
• •Лекция 32. Диалектика ценностных максим
• •1. Методологические проблемы и принципы исследования ценностей
• •2. Объективное и субъективное в ценностном бытии
• •3. Абсолютное и относительное в ценностях
• •4. Общечеловеческое и национальное в бытии ценностных максим
• •Лекция 33. Высшие ценности и их носители.
• •1. Псевдоидеалы и антиидеалы.
• •2. Идеал и его функции в сфере ценностей
• •3. Святыня, её метафизические лики и значение в культуре

Опыт в философской традиции

Опыт у Аристотеля

Аристотель считает, что «появляется опыт у людей благодаря памяти; а именно — многие воспоминания об одном и том же предмете приобретают значение одного опыта. И опыт кажется почти одинаковым с наукой и искусством.» Однако, «наука и искусство возникают у людей через опыт». «Появляется же искусство тогда, когда на основе приобретённых на опыте мыслей образуется один общий взгляд на сходные предметы.»

«Так, например, считать, что Каллию при такой-то болезни помогло такое-то средство и оно же помогло Сократу и также в отдельности многим, — это дело опыта; а определить, что это средство при такой-то болезни помогает всем таким-то и таким-то людям одного какого-то склада (например, вялым или желчным при сильной лихорадке), — это дело искусства.»

«В отношении деятельности опыт, по-видимому, ничем не отличается от искусства; мало того, мы видим, что имеющие опыт преуспевают больше, нежели те, кто обладает отвлечённым знанием, но не имеет опыта. Причина этого в том, что опыт есть знание единичного, а искусство — знание общего, всякое же действие и всякое изготовление относится к единичному: ведь врачующий лечит не человека вообще, разве лишь привходящим образом, а Каллия или Сократа или кого-то другого из тех, кто носит какое-то имя, — для кого быть человеком есть нечто привходящее. Поэтому если кто обладает отвлечённым знанием, а опыта не имеет и познает общее, но содержащегося в нём единичного не знает, то он часто ошибается в лечении, ибо лечить приходится единичное.»

Опыт у Ф. Бэкона

Ф. Бэкон пишет, что «здание этого нашего Мира и его строй представляют собой некий лабиринт для созерцающего его человеческого разума, который встречает здесь повсюду столько запутанных дорог, столь обманчивые подобия вещей и знаков, столь извилистые и сложные петли и узлы природы. Совершать же путь надо при неверном свете чувств, то блистающем, то прячущемся, пробираясь сквозь лес опыта и единичных вещей». «Лес опыта» рассматривается в гносеологически негативном свете, и интерпретируется в качестве источника заблуждения, но при этом именно пассивный, не упорядоченный деятельностью опыт понимается в качестве такового; в противоположность ему, активно конструируемый исследователем опыт — собственно, эксперимент — понимается Бэконом как тонкий источник истинного знания:

«… хотя чувства довольно часто обманывают и вводят в заблуждение, однако в союзе с активной деятельностью человека они могут давать нам вполне достаточные знания; и это достигается не столько с помощью инструментов (хотя и они в известной мере оказываются полезными), сколько благодаря экспериментам, способным объекты, недоступные нашим органам чувств, сводить к чувственно воспринимаемым объектам».

Опыт у Канта

См. также: Кант, Иммануил § Теория познания

Процесс обусловленности опытного знания априорными синтетическими суждениями подробно рассматривался Иммануилом Кантом, положившмим начало трансцендентально-идеалистической традиции в немецкой классической философии. Развивая своё учение о научном знании, Кант не отвергает традиционное положение эмпиризма, согласно которому в основе любого знания лежат чувственные данные; однако он дополняет это положение тезисом, что всеобщность и необходимость, благодаря которым опытное знание приобретает научное значение, привносятся в опыт трансцендентальной структурой субъекта.

В соответствии с учением Канта, взаимодействуя с нашими органами чувств, вещи-в-себе не только порождают в нас многообразие различных ощущений (того что составляет содержание знания, в отличие от его формы), но и инициируют активность наших внутренних способностей, которые придают нашему знанию предметный, положенный в некую форму (например, форму категорий) характер. Эта распространяющаяся на весь возможный опыт бессознательная познавательная активность субъекта и обусловливает возможность предметного опыта, придаёт ему всеобщий и необходимый (то есть аподиктически достоверный, в его терминах) характер.

Схематизм чистых рассудочных понятий (категорий) как условие возможности опыта

Немаловажно при этом, что применение этой априорной, независимой от содержания всякого возможного опыта познавательной активности, осуществляется опосредованно. В качестве двух полярных её условий Кант называет представление предмета и понятие. Он рассуждает следующим образом:

При всяком подведении предмета под понятие представление о предмете должно быть однородным с понятием, то есть понятие должно содержать в себе то, что представляется в подводимом под него предмете, так как именно такое значение имеет выражение предмет подчинён понятию. Так, эмпирическое понятие тарелки однородно с чистым геометрическим понятием круга, так как круглость, которая в понятии тарелки мыслится, в чистом геометрическом понятии созерцается:125—126.

Кант приходит к утверждению «совершенной неоднородности» чистых рассудочных понятий с чувственными созерцаниями. Выход из этой ситуации Кант находит в том, чтобы признать наличие опосредующей способности, именуемой им схематизмом чистого рассудка:

Ясно, что должно существовать нечто третье, однородное, с одной стороны, с категориями, а с другой — с явлениями и делающее возможным применение категорий к явлениям. Это посредствующее представление должно быть чистым (не заключающим в себе ничего эмпирического) и тем не менее, с одной стороны, интеллектуальным, а с другой — чувственным. Именно такова трансцендентальная схема:126

Опыт у Гегеля

Гегель, как и Кант, стоит на позициях априоризма, однако отрицает внеопытное существование категорий, которые, по Канту, применяются к опытным данным. По Гегелю логические категории формируются на основе опыта, единичных наблюдений, через их обобщение. Таким образом опыт через работу мышления превращается в понятия и идеи.

Опыт у Маркса

В философии Карла Маркса и следующей ей философской и методологической мысли приобретение, аккумуляция, передача (трансляция) и развитие опыта опосредуются практикой — осознанной, целеполагающей и целесообразной предметной деятельностью. Практика и приобретаемый в ходе её развёртывания опыт (понимаемый как единство знания и умения, навыка) мыслятся как синтез субъективного и объективного, то есть специфически человеческого сознания (мышления) и реальной действительности, данной как в общественно осмысленных значениях, так и в чувственно-предметном бытии.

Процессуальность общественной практики опосредует приобретение, освоение, кумуляцию, распространение и развёртывание эмпирических (опытных) систем и структур, соединяя субъекта опыта с объектами познания, исследования, преобразования, проектирования, производства и т. д.

Опыт у Милля

Милль развивает индуктивный метод Ф. Бэкона. Милль вводит дихотомию понятий наблюдения и опыта (эксперимента). Наблюдение представляет собой неоформленное, дескриптивное знание. А опытному эксперименту Милль придаёт решающее значение: «Первое, и наиболее очевидное различие между наблюдением и экспериментом заключается в том, что последний представляет из себя громадное расширение первого. Эксперимент даёт нам возможность не только производить гораздо большее число изменений в обстоятельствах, чем сколько их нам предлагает сама природа; он, кроме того, позволяет нам в тысячах случаев производить именно того рода изменения, какие нам нужны для открытия закона данного явления»:305.

Среди методов открытия природных закономерностей Миллем выделены четыре:310-323: (1) метод сходства, (2) метод различия (Милль выделяет также соединённый метод сходства и различия), (3) метод остатков, (4) метод сопутствующих изменений.

Опыт у Пирса

Чарльз Пирс обосновывает логический характер способности к познанию и отвергает возможные концептуальные основания беспредпосылочного знания в тех или иных формах интроспекции, интуиции, вещи-в-себе — системообразующих понятий философских построений картезианства и кантианства. Пирс вводит научный термин «абдукция», разрабатывает философский контекст и логическую формулировку этого понятия, ставя его прежде всех известных типов вывода: «дедукция утверждает, что нечто должно быть; индукция показывает, что нечто фактически действенно; абдукция только лишь предполагает, что нечто может быть»:5.171. Соответственно, возможный опыт находится в прямой зависимости от определённого взаимодействия логических структур, где абдукция и, частично, индукция позволяют получать новое знание. Следствием абдуктивного рассуждения является гипотеза.

Типы опыта

Физический опыт

Элементами исчерпывающе физического опыта являются ощущения, восприятия о представлении. Физический опыт основывается на наблюдениях за изменениями в окружающей среде. Иными словами, физический опыт связан с наблюдаемостью объектов внешнего мира и ей же ограничен; также он необходимо нуждается в изменяемости свойств наблюдаемых вещей во времени, в противном случае для неизменяемых свойств не будет задан контекст сравнения. Сенсуализм, философская установка, акцентирующая сферы чувственного опыта, основанная на трактовке узко физического сенсорного опыта как отчётливо исчерпывающей основы познавательного процесса, рассматривает чувственные формы познания физических свойств вещей как приоритетные мыслительные процедуры. Так, Кондильяк утверждает, что науки «имеют в качестве своих начал простые идеи, которые мы получаем через ощущение и размышление»:286, и ставит первое в приотитет, поскольку именно из его материалов и создаются все сложные идеи. Локк утверждает, что все материалы мышления так или иначе «получены только двумя вышеупомянутыми путями — ощущением и рефлексией»:181.

Эмоциональный опыт

Люди могут рационализовывать акты влюблённости (и выхода из неё) как особый «эмоциональный опыт». Общества, в которых отсутствуют институциональные нормы брака, могут называть эмоциональный опыт влюблённости в индивидах как влияние выбора «помощника».

Понятие эмоционального опыта также появляется и в понятии эмпатии.

Ментальный опыт

Основная статья: Философия сознания

Ментальный опыт включает аспекты интеллекта и сознания, получающих развитие в комбинации мыслительных единиц, восприятия, памяти, эмоций, воли и воображения, включая все бессознательные познавательные процессы. Имплицитно данный термин ссылается на процессы мышления. Связь и соотношения между ментальным опытом (и связанных с ним типов опыта) и физическим мозгом формируют целую зону философских споров: некоторые идентифицируют мозг в качестве основания и субстрата ментального опыта, связывая его состояния с состояниями развития ментального опыта, другие же рассматривают мозг лишь как условие возможности мышления. Большинство теоретиков, между тем, обобщают взгляд на наш ментальный опыт.

Математики служат примером кумулятивного ментального опыта в подходах и навыках к их работе. Математический реализм, как и реализм вообще, рассматривают математические сущности существующими независимо от человеческого сознания. Люди, не изучающие математику, но скорее исследующие и практикующие в ней, и прочие интеллектуально подкованные люди будут предположительно такими же. Эта точка зрения приветствует только один тип математик как исследуемые; она рассматривает треугольники, правильные углы и точки, например, как реальные сущности, то есть не только как порождения человеческого ума. Некоторые практикующие математики поддерживают математический реализм постольку, поскольку рассматривают себя по аналогии с учёными-естественниками.

Религиозный (духовный, мистический) опыт

Основная статья: Религиозный опыт

Среди всех типов и разновидностей опыта принято выделять т. н. «религиозный» (или же «духовный», «мистический») опыт. Его особенность состоит в предельной субъективности переживания, и, как следствие, нетранслируемости (непередаваемости) его. Различные религиозные (духовные, мистические) традиции по-разному приводят своих последователей к получению, осмыслению, толкованию (интерпретации) и оценке такого рода опыта. В различных традициях этому опыту придаётся различный смысл, от чисто натуралистического смысла (слияния с природой, миром или естественным потоком), до трансцендентного смысла (видения Бога или слияния с ним).

Социальный опыт

Накоплению и развитию социального опыта способствует жизнь и взросление в обществе. Социальный опыт предоставляет индивиду навыки, необходимые для участия в жизни общества, так как общество формируется через обмен опытом, обычаи, ценности, традиции, социальные роли и язык.

Всякая воспроизводящаяся и развивающаяся система социального опыта представляет собой традицию. Анализу традиций посвящена глава «4. На пути к рациональной теории традиции» книги «Предположения и опровержения» известного философа Карла Поппера». Всякая традиция в своём генезисе и развитии социокультурно определена и обусловлена, и по замечанию автора, «требуются громадные усилия для того, чтобы привить её там, где она отсутствует»:210, поскольку подготовка почвы и расчистка дороги для прививки той или иной традиции точно так же социокультурно и исторически определены и обусловлены.

Боевой опыт

Боевой опыт — опыт приобретённый военнослужащим (человеком) в бою включает все выше перечисленные типы опыта.

Непосредственность опыта

В этом разделе не хватает ссылок на источники информации. Информация должна быть проверяема, иначе она может быть поставлена под сомнение и удалена. Вы можете отредактировать эту статью, добавив ссылки на авторитетные источники. Эта отметка установлена 26 мая 2017 года.

Опытное знание может варьироваться в нескольких степенях.

Человек, непосредственно включённый и вовлечённый в те или иные процессы, имеет опыт «из первых рук». Такой опыт получают только в том случае, когда человек напрямую присутствовал при тех или иных событиях, и часто такой опыт носит ценный (более превосходный) характер, но он всегда оказывается потенциально подверженным индивидуальным ошибкам — как в плане собственно чувственного восприятия, так и в способе интерпретации этого чувственного материала.

Опыт «из вторых рук», в случае, если он получен от непосредственных свидетелей, может предложить более богатые ресурсы: описанные и записанные, и/или обобщённые сведения, полученные от опытных свидетелей (вероятно, даже намного более опытных), но, вместе с тем, потенциально выражающие некоторые вписанные в эти знания точки зрения.

Опыт «из третьих рук», основанный на косвенных и, возможно, ненадежных слухах, даже при некоторой надежности источников, может быть потенциально опасен близостью к слепому следованию авторитетам.

Примечания

1. 1 2 3 Аристотель.Метафизика. Книга первая. Глава первая
2. Бэкон, Ф. Сочинения в двух томах. Т. I. АН СССР, Институт философии. М.: «Мысль», 1971, С. 68.
3. Бэкон, Ф. Сочинения в двух томах. Т. I. АН СССР, Институт философии. Второе, исправленное и дополненное издание. М.: «Мысль», 1977, С. 284.
4. 1 2 Кант И. Критика чистого разума. СПб.: «Наука», 2008 — (Слово о сущем.)
5. Ситковский Е. Философская энциклопедия Гегеля // Энциклопедия философских наук. — Рипол Классик. — Т. 1. — С. 27. — ISBN 9785458291415.
6. 1 2 Милль Дж. Ст.. Система логики силлогистической и индуктивной. М.: «ЛЕНАНД», 2011. — 832с. ISBN 978-5-9710-0181-2
7. Пирс понимает под интроспекцией непосредственное восприятие внутреннего, но отрицает восприятие как внутреннего, то есть интроспекция и самосознание есть результаты вывода.
8. Collected Papers of Charles Sanders Peirce / Eds. C. Hartshorne, P. Weiss (Vol.1-6); A. Burks (Vol.7-8). — Harvard: Harvard University Press, 1931—1958.
9. Кондильяк, Э. Б. дэ. Сочинения в трёх томах. Т.I. АН СССР, Институт философии. М.: «Мысль», 1980.
10. Локк, Дж. Сочинения в III тт. Т.1. АН СССР, Институт философии. М.: «Мысль», 1985.
11. Kim, Jungsik; Elaine Hatfield. Love types and subjective well-being: a cross-cultural study (англ.) // Social Behavior and Personality (англ.)русск. : journal. — Society for Personality Research, 2004. — Vol. 32, no. 2. — P. 173—182. — DOI:10.2224/sbp.2004.32.2.173. Архивировано 10 июля 2011 года.
12. Christensen, Scott M. Folk psychology and the philosophy of mind / Scott M. Christensen, Dale R. Turner. — Routledge, 1993. — P. xxi. — «Some identity theorists originally argued that the identity of brain and mental states held only for a few sensations. Most theorists, however, generalized the view to cover all mental experience.». — ISBN 978-0-8058-0931-2.
13. Появление среднего класса: социальный опыт в американском городе, 1760-1900. — Cambridge University Press, 1989. — P. 434. — ISBN 978-0-521-37612-9.
14. 1 2 Поппер, К.Р. Предположения и опровержения: Рост научного знания: пер. с англ. / Карл Р. Поппер. — М.: «АСТ», 2008. — 638, с. — (Philosophy) ISBN 978-5-17-012641-5, ISBN 978-5-9713-9423-5

В Викисловаре есть статья «опыт»

Литература

• Аристотель. «Метафизика»

Словари и энциклопедии

Нормативный контроль

GND: 4015217-0 · NDL: 00565344

В этой статье или разделе имеется список источников или внешних ссылок, но источники отдельных утверждений остаются неясными из-за отсутствия сносок. Утверждения, не подкреплённые источниками, могут быть поставлены под сомнение и удалены. Вы можете улучшить статью, внеся более точные указания на источники.

1.Эксперимент как метод научного исследования

Экспериментальный метод научного исследования – детище Нового времени. Его становление явилось революционной вехой в развитии человеческого познания, и прежде всего, естествознания. Многие историки науки вполне справедливо считают, что именно систематическое применение экспериментального метода знаменовало собой возникновение опытной науки в современном смысле этого слова, пришедшей на смену античному умозрению и средневековой схоластике.

Основателем и пропагандистом эксперимента как самостоятельного метода научного исследования явился Г.Галилей. Опираясь на метод физического эксперимента, он опроверг начала аристотелевской физики и заложил основы классической механики, которая позже получила свое полное развитие в трудах И. Ньютона. Возникнув в недрах физики, экспериментальный метод постепенно расширял сферу своего применения, найдя широкое распространение в химии, биологии, физиологии и других естественных и технических науках. В наше время он все больше проникает и в обществознание (экономика, социология, психология и др.). В методологическом арсенале современной науки эксперименту отводится важнейшая роль как основному общенаучному методу эмпирического исследования.

2. Практический базис эксперимента

Слово «эксперимент» произошло от греческого слова «experimentym», которое переводится как «проба», «опыт». Экспериментом называют научно поставленный опыт или наблюдение исследуемого явления в учитываемых условиях, которые позволяют следить за ходом явления и воспроизводить его многократно при повторении этих условий. В широком смысле эксперимент — это любой опыт, попытка осуществить что-либо, особый вид практики, предпринимаемой для получения нового знания или проверки старого.

В эксперименте выделяется субъект, объект познавательного действия, само действие и практические средства познания, то есть приборы и инструменты.

Методология эксперимента разрабатывается для эффективного проведения экспериментальных исследований. Она включает разработку программы эксперимента, оценку измерений, выбор средств проведения опыта, непосредственное его проведение, обработку и анализ полученных экспериментальных данных. Использование приборов — отличительная особенность. Эксперименты могут быть естественными и искусственными.

Естественные эксперименты базируются исключительно на наблюдении. Он соединяет в себе положительные черты объективного наблюдения (естественность) и лабораторного (целенаправленное воздействие на человека). Он производится в условиях, близких к обычной деятельности испытуемого, который не знает, что он является объектом исследования. Проявляется в естественных условиях трудовой, игровой или учебной деятельности.

Искусственный же эксперимент требует для своего проведения специально создаваемой обстановки. Чаще используется в науках о неживой природе. Его называют также лабораторным экспериментом. Искусственный эксперимент имеет такие достоинства, как возможность обеспечить достаточные условия для устранения побочных факторов, т.е. для достижения высокой внутренней валидности, причем с эффективным использованием времени и ресурсов. Однако часто перед ним встает проблема внешней валидности, или экстраполируемости полученных результатов.

В эксперименте раскрывается причинно-следственная связь, т.е. зависимость изучаемого явления от известных контролируемых условий.

Эксперимент предполагает активное вмешательство ученого в процесс исследования, управление этим процессом т.к. условия меняет сам ученый. Использование, как минимум, двух методик измерения.

Одна из которых измеряет условия протекания процесса, а другая методика фиксирует изменения, происходящие в изучаемых объектах.Необходимо наличие гипотезы, т.е. предположение о характере изучаемой связи, которую должен подтвердить или опровергнуть эксперимент.По форме эксперимент сближается с деятельностью, в которой принимают участие субъект и объект, средства их взаимного воздействия и сама деятельность, в результате которой реализуется субъективная цель, видоизменяется объект, принимающий удобную форму для обеспечения потребностей человека. В эксперименте выделяются также субъект и объект познавательного действия, практические средства познания (приборы и инструменты), и само действие, направленное на изменение объекта.

Итак, эксперимент с самого начала выделяется в особый вид практики, предпринимаемой с целью получения нового знания и проверки старого.

В контексте выше сказанного следует отметить, что особенность эксперимента проявляется не просто в наличии практического действия, а в создании особой приборной ситуации, экспериментальной установки. Она состоит из элементов естественной и искусственной природы, а ее целостное функционирование и выступает в качестве объекта исследования. Создав такую установку, исследователь изучает ее функционирование, влияет на нее путем перегруппировки элементов, их элиминирования, заменой новыми и так далее, то есть активно изменяет объект изучения, его структуру. Наблюдая за возникающими следствиями, ученый выявляет скрытые от непосредственного наблюдения, но объективные свойства предметов и явлений.

При этом, в процессе эмпирического исследования на изучаемый объект действительно влияет прибор, а иногда полностью его моделирует, но это не искажает реальных свойств изучаемых явлений, наоборот, служит единственным средством практического их выявления. Дело в том, что прибор(экспериментальная установка), хотя и сделан руками человека, представляет собой часть реального мира, функционирует в полном соответствие с законами природы. Конструируя сложные технические системы в качестве средств познания, человек не удаляется от мира, а приближается к нему. Как известно в природе предметы и явления существуют не изолированно друг от друга, а находятся во взаимодействии, образуя тем самым целостную систему материального мира. Каждый уровень структурной организации материи связан с другим уровнем. Микропроцессы так или иначе дают о себе знать через макроявления, в противном случае они никогда бы не были открыты и познаны.Приводя микрообъекты во взаимодействие с приборами (то есть макрообъектами), мы поступаем в полном соответствии с законами природы.Приборы становятся единственным и наиболее надежным средством практического познания.

Таким образом, прибор – важнейшее средство познания, а его использование – отличительная особенность эмпирического, в том числе и экспериментального, исследования. Специфика прибора в той или иной мере обусловливает и специфику разновидностей эмпирического познания. Поэтому большое значение имеет классификация приборов. Их можно подразделить на пять основных групп:

1) приборы, увеличивающие силу и диапазон чувственного восприятия

(микроскопы, телескопы, приборы ночного видения, рентгеновские установки);

2) измерительные приборы (линейки, часы, барометры, термометры, счетчики Гейгера);

3) технические устройства, позволяющие расчленить предметы, проникнуть в их внутреннюю структуру (ускорители, центрифуги, перегонные кубы, фильтры, призмы);

4) технические системы, обеспечивающие необходимые для эксперимента условия (барокамеры, аэродинамические трубы, вибросистемы);

5) фиксирующие приборы (кино-, фото-, телеаппаратура, электроскопы, осциллографы, различные индикаторы, флюоресцирующие экраны и т.д.).В современном научном познании, как правило, применяются не отдельные приборы, а их комплекс.

Эксперимент как деятельность, имеющая внешние и внутренние, объективные и субъективные признаки, распадается на ряд этапов, сочетание которых раскрывает его логическую структуру. До некоторого (недавнего) момента времени его специфика ограничивалась лишь сбором опытных данных, то есть непосредственным экспериментированием, из которого выпадали подготовительная и заключительная стадии. Считалось, например, что логическая обработка данных выходит за рамки чисто экспериментального исследования и относится к разряду теоретического познания.

В настоящее время, стало ясно, что простые логико-математические операции входят в структуру эмпирического исследования, частью которого является эксперимент. И, без некоторой, хотя бы минимальной обработки данных опыта, то есть без особой теоретической части, эмпирическое исследование не существует.

Исходя из этого, можно утверждать, что эксперимент вовсе не ограничивается лишь проведением опыта и получением исходной информации, а складывается из этапов, на каждом из которых по-своему сочетаются элементы чувственного, практического и теоретического познания. К ним можно отнести следующие: 1) подготовительный, 2) этап проведения эксперимента и получение опытных данных; 3)этап обработки опытных данных, или заключительный. Анализ структурных особенностей экспериментального исследования помогает раскрыть его природу с гносеологической точки зрения, то есть с позиции соотношения объекта и субъекта познавательной деятельности. В следующем разделе более подробно рассматривается строение эксперимента, которое имеет не менее важное значение для достижения этой цели.

3.Экспериментальные методы

Экспериментальные методы – это схемы последовательностей операций исследователя, определяемые строением научного эксперимента.

Строение эксперимента можно изучать на различных уровнях. В зависимости от этого фиксируемые нами методы будут характеризоваться той ил иной степенью детализации. Поскольку мы рассмотрели общее строение эксперимента, это поможет нам установить схему последовательностей операций исследователя, характерную для любого эксперимента. Это – наиболее общая и универсальная схема. Последующая детализация экспериментальных методов приведет лишь к выделению экспериментальных процедур, характерных для определенных областей исследования.

В познавательном цикле наряду с экспериментом в каждом элементарном акте осуществляются процессы счета и измерения. В связи с этим возникают специфические методы счета и измерения. Хотя счет и измерения являются необходимыми процессами в развитии науки, мы вынуждены абстрагироваться от них. Процедуры счета и измерения дополняют процедуры эксперимента. Тот факт, что на основе установленных количественных характеристик в науке часто удается сделать выводы относительно строения объекта познания и законов его функционирования, не меняет дела. Действительно читаются и измеряются лишь конкретные элементы строения объекта познания.Следовательно, в процессе счета и измерения всегда присутствует считаемый и измеряемый объект. Кроме этого, методологические модели изучаемого объекта, созданные на основе счета и измерений, должны быть подтверждены или опровергнуты экспериментом.

Особое место в экспериментальных исследованиях занимают математическая обработка результатов счета и измерений, а также построение математических моделей предмета познания, которые играют важную роль в научных исследованиях. Однако, чтобы говорить об этих методах корректно, необходимо подвергнуть специальному анализу процесс познания в математике.В этих условиях математические методы можно описывать в терминах математики, что для целей методологического анализ совершенно недостаточно.

Литература

1. Рузавин Г.И. Методология научного исследования. Учебное пособие. М.:ЮНИТИ,1999.

2. Подкорытов Г.А. О природе научного метода. – Л. Изд-во ЛГУ, 1988

3. В.Г.Блохин, О.П.Глудкин, А.И.Гуров, и др. Современный эксперимент: подготовка, проведение, анализ результатов. Учебник. — М.: Радио и связь,

Вопрос 7. Метод эксперимента в психологии. Виды эксперимента.

Эксперимент в психологии – это особый опыт, который проводится в специальных условиях с целью получения новых знаний, путем вмешательства исследователя в жизни того, кто согласился на испытания. Это полноценное исследование, которое соответствует изменению некоторых факторов с целью проследить результаты изменений. В широком понимании метод эксперимента в психологии может включать в себя дополнительно опрос и тестирование.

Особенности эксперимента в психологии

Стоит отметить, что сами по себе наблюдение и эксперимент в психологии имеют значительные отличия от экспериментов в других областях науки. В данном случае всегда существует вероятность того, что в результате получится исследование вовсе не того объекта, который представлял собой конечную цель.

Например, когда химик изучает свойства вещества, он точно знает, с чем имеет дело. А вот психика человека не поддается конструктивным наблюдениям, и о деятельности ее судят исключительно по ее проявлениям. Т.е. реакцию психики предугадать невозможно. Например, экспериментатор хочет узнать, как влияет на психику свечение того или иного оттенка, а психика испытуемые реагирует не на это, а на личное отношение к экспериментатору. Именно поэтому само понятие эксперимента в психологии очень сложно и многогранно.

Виды эксперимента в психологии

Сам по себе такой метод исследования в психологии, как эксперимент, подразделяется на лабораторные, естественные и формирующие эксперименты. Роме этого, возможно подразделение на пилотажное исследование (первичное) и собственно эксперимент. Они могут быть как явными, так и со скрытой целью. Рассмотрим их все.

По способу проведения различают следующие типы экспериментов в психологии:

лабораторный эксперимент. Это наиболее престижный, уважаемые, и вместе с тем распространенный вид эксперимента. В нем доступно максимально точное управление переменными — как зависимыми, так и независимыми.

естественный (полевой) эксперимент. Это самый необычный эксперимент, поскольку он проводится в обычной жизни. Т.е. по факту практически никаких перемен не происходит, и экспериментатор практически не вмешивается, но в то же время наблюдение проходит.

формирующий (психолого-педагогический) эксперимент. В данном случае человек или группа людей принимают участие в обучении с целью формировании неких навыков или качеств. В данном случае, если результат оказывается сформирован, нет необходимости гадать, почему произошли перемены – эксперимент считается успешным.

Кроме этого, существует деление на явные и скрытые эксперименты. Это влияет на уровень осознанности эксперимента со стороны испытуемого.

Явный эксперимент — испытуемому даны исчерпывающие сведения обо всех целях и задачах, которые ставит перед собой данное исследование.

Промежуточный вариант – испытуемому дается лишь какая-то необходимая часть информации, другая же часть либо утаивается, либо искажается.

Скрытый эксперимент — испытуемому неизвестно зачастую не только о целях эксперимента, но и вообще о самом его факте.

Таким образом, исследования проводятся самыми разными способами. Одни из них наиболее пригодны для изучения поведения взрослых людей, иные идеальны для рассмотрения особенностей детей. Кстати, именно на детской аудитории чаще всего приводятся скрытые эксперименты, поскольку дети нередко склонны замыкаться и менять свое поведение, если им сообщить все напрямую. Таким образом, скрытый эксперимент не является чем-то из области обмана – это необходимая мера для получения адекватных результатов. Вопрос 8. Вспомогательные методы психологии: опрос, анкетирование, беседа, биографический метод, изучение продуктов деятельности, метод текстов.

Опрос — может быть устным (беседы, интервью) и письменным (анкетирование).

Беседа — один из распространенных психологических методов, особенно необходим при определении профессиональных качеств работника, выявлении особенностей мотивации работника данной специальности, оценке качества рабочих мест.

При проведении беседы необходимо учитывать, что она должна:

строиться по заранее продуманному плану;

проводиться в атмосфере взаимного доверия, носить характер

свободного диалога, а не допроса;

исключать вопросы, имеющие характер подсказки или внушения.

Важным требованием к проведению этого исследования является соблюдение этических норм: конфеденциальность обстановки, соблюдение профессиональной тайны, уважение к собеседнику.

Анкетирование — наиболее удобный и дешевый по сравнению с интервью способ получения информации от многочисленных групп людей.

При анкетировании работник сохраняет анонимность, поэтому он отвечает на вопросы более откровенно. Кроме того, он может более основательно продумать и сформулировать свои ответы. Анкетирование позволяет получить данные в короткие сроки и от большого количества людей, причем в форе, доступной для машинной обработки.

Для повышения уровня достоверности данных анкетированию должна предшествовать предварительная организационная работа: беседа о целях и порядке анкетирования: вопросы анкеты должны быть ясными и конкретными; анкета должна быть четко структурирована с выделением основных разделов. Сегодня при анкетировании возможно использование таких современных технологических методов, как рассылка вопросов по электронной почте, через Интернет. Эти технологии в значительной мере ускоряют получение и практическое использование нужных данных.

Биографический метод исследования состоит в выявлении ключевых факторов формирования индивида, его жизненного пути, кризисных периодов развития, особенностей социализации. Анализируются также текущие события в жизни индивида и прогнозируются возможные события в будущем, составляются графики жизни, производится каузометрия (от лат. causa — причина и греч. metro — измерение) — причинный анализ межсобытийных отношений, анализ психологического времени личности, когда выявляются стартовые события отдельных периодов развития личности или ее деградации.

Биографический метод исследования направлен на выявление стиля жизни индивида, типа его адаптации в среде. Он используется как для анализа, так и для коррекции жизненного пути личности. Возможна диагностика обследуемого при помощи компьютерной программы «Биограф». Метод позволяет выявить факторы, наиболее влияющие на поведение личности. Полученные данные используются для коррекции поведения индивида, личностно направленной психотерапии, релаксации (ослабления) возрастных кризисов.

Метод анализа продуктов деятельности.

Результаты деятельности людей – это созданные ими книги, картины, архитектурные проекты, изобретения и т.п. По ним можно судить об особенностях деятельности, которая привела к их созданию, и включенную в эту деятельность психических процессах и качествах. Анализ продуктов деятельности имеет большое значение и для науки и для практики. Так школьный психолог, к которому родители или учитель обращаются по поводу неуспеваемости ученик, может получить ценную информацию из тетрадей школьника, анализируя выполнение им классных и домашних работ, того, как он списывает с доски и как пишет сочинения. Сделанные им выводы могут быть ценным дополнением к диагностическому обследованию, проводимому другими методами. Наиболее важное значение имеет результат самостоятельной деятельности детей, особенно рисунки, созданные ребенком по замыслу. Так, детские рисунки послужили многим исследователям материалом для выводов о разных сторонах психического развития ребенка. В них выражаются особенности восприятия детей и складывающихся у них представлений об изображаемых предметах. Например, по рисункам можно видеть, какую роль в образовании представлений о предметах играют собственные действия ребенка с этими предметами: обычно в рисунках подчеркиваются те особенности, с которыми ребенок познакомился в процессе действия. Детские рисунки дают возможность в известной мере судить и об уровне умственного развития их авторов. Изучение результатов деятельности не показывает, как ребенок разработал над получением того или иного продукта. Следовательно, продукты деятельности дают достаточно достоверный материал в том случае, если их изучение сочетается с наблюдением за процессом их создания.

30. Понятие эксперимента. Особенности эксперимента как метода исследования в психологии.

Основные характеристики психологического эксперимента

Экспериментальное исследование в психологии отличается от других методов тем, что экспериментатор активно манипулирует независимой переменной, тогда как при прочих методах возможны лишь варианты отбора уровней независимых переменных. Нормальным вариантом экспериментального исследования является наличие основной и контрольных групп испытуемых. В неэкспериментальных исследованиях, как правило, все группы равноценны, поэтому проводится их сравнение.

По формальным основаниям выделяется несколько типов экспериментального исследования.

Различают исследовательский (поисковый) и подтверждающий эксперимент. Различие их обусловлено уровнем разработанности проблемы и наличием знаний о связи зависимой и независимой переменных.

Поисковый (эксплораторный) эксперимент проводится тогда, когда неизвестно, существует ли причинная связь между независимой и зависимой переменными. Поэтому поисковое исследование направлено на проверку гипотезы о наличии или отсутствии причинной зависимости между переменными А и В.

В случае если существует информация о качественной связи между двумя переменными, то выдвигается гипотеза о виде этой связи. Тогда исследователь проводит подтверждающий (конфирматорный) эксперимент, в котором выявляется вид функциональной количественной связи между независимой и зависимой переменной.

В психологической исследовательской практике для характеристики различных видов экспериментального исследования используются также понятия «критический эксперимент», «пилотажное исследование», или «пилотажный эксперимент», «полевое исследование», или «естественный эксперимент». Критический эксперимент проводится для того, чтобы одновременно проверить все возможные гипотезы. Подтверждение одной из них ведет к опровержению всех других возможных альтернатив. Постановка критического эксперимента в психологии требует не только тщательного его планирования, но и высокого уровня разработки научной теории. Поскольку в нашей науке преобладают не дедуктивные модели, а эмпирические обобщения, исследователи крайне редко проводят критический эксперимент.

Термин «пилотажное исследование» применяется для обозначения пробного, первого, эксперимента или серии экспериментов, в которых апробируются основная гипотеза, подходы к исследованию, план и т.д. Обычно пилотаж проводят перед «большим», трудоемким экспериментальным исследованием, чтобы потом не тратить деньги и время попусту. Пилотажное исследование проводится на меньшей выборке испытуемых, по сокращенному плану и без строгого контроля внешних переменных. Надежность данных, получаемых в результате пилотажа, невелика, но его проведение позволяет устранить грубые ошибки, связанные с выдвижением гипотезы, планированием исследования, контролем переменных и т.д. Кроме того, в ходе пилотажа можно сузить «зону поиска», конкретизировать гипотезу и уточнить методику проведения «большого» исследования. Полевое исследование проводится для изучения связи между реальными переменными в повседневной жизни, например между статусом ребенка в группе и количеством его контактов в игре со сверстниками или занимаемой им территории в игровой комнате. По своей сути полевое исследование (или полевой эксперимент) относится к квазиэкспериментам, так как при его проведении нет возможности строго контролировать внешние переменные, отбирать группы и распределять внутри их испытуемых, управлять независимой переменной и точно регистрировать зависимую переменную. Но в некоторых случаях «полевой», или естественный, эксперимент — единственно возможный способ получения научной информации (в психологии развития, этологии, социальной психологии, в клинической психологии или психологии труда и т.д.). Сторонники «естественного эксперимента» утверждают, что лабораторный эксперимент является искусственной процедурой, дает экологически невалидные результаты, поскольку «вырывает» испытуемого из контекста повседневной жизни. Но в полевых исследованиях ошибок, помех, влияющих на точность и надежность данных, неизмеримо больше, чем в лабораторном исследовании. Поэтому психологи стремятся планировать естественный эксперимент максимально близко к схеме проведения лабораторного эксперимента и перепроверять результаты, полученные «в поле», более строгими процедурами.

31. Характеристика видов экспериментального исследования. Виды эксперимента

Экспериментом называется проведение исследований в специально созданных, управляемых условиях в целях проверки экспериментальной гипотезы о причинно-следственной связи. В процессе эксперимента исследователь всегда наблюдает за поведением объекта и измеряет его состояние. Эксперимент — основной метод современного естествознания и естественнонаучной ориентированной психологии. В научной литературе термин «эксперимент» применяется как к целостному экспериментальному исследованию — серии экспериментальных проб, проводимых по единому плану, так и к единичной экспериментальной пробе — опыту.

Выделяют главным образом три вида эксперимента:

1) лабораторный;

2) естественный;

3) формирующий.

Лабораторный (искусственный) эксперимент проводится в искусственно созданных условиях, позволяющих, насколько это возможно, обеспечить взаимодействие объекта исследования (испытуемого, группы испытуемых) только с теми факторами (релевантными стимулами), воздействие которых интересует экспериментатора. Вмешательство «посторонних факторов» (нерелевантных стимулов) экспериментатор старается максимально снизить или установить над ними строгий контроль. Контроль заключается, во-первых, в выяснении всех нерелевантных факторов, во-вторых в сохранении их неизменными в процессе эксперимента, в третьих, если выполнение второго требования невозможно экспериментатор старается отслеживать (по возможности количественно) изменения нерелевантных стимулов во время проведения эксперимента.

Естественный (полевой) эксперимент проводится в условиях обычной жизнедеятельности испытуемого с минимумом вмешательства экспериментатора в этот процесс. Если это позволяют этические и организационные соображения, испытуемый остается в неведении о своем участии в полевом эксперименте.

Формирующий эксперимент является специфическим именно для психологии и ее приложений (как правило, в педагогике). В формирующем эксперименте активное воздействие экспериментальной ситуации на испытуемого должно способствовать его психическому развитию и личностному росту. Активное воздействие экспериментатора заключается в создании специальных условий и ситуаций, которые, во-первых, инициируют появление определенных психических функций и, во-вторых — позволяют целенаправленно их изменять и формировать.

«Принципиально, подобное воздействие может приводить и к негативным для испытуемого или общества последствиям. Поэтому чрезвычайно важны квалификация и добрые намерения экспериментатора. Исследования подобного рода не должны вредить физическому, духовному и нравственному здоровью людей».

Существует множество других более подробных, но, с другой стороны, более формальных классификаций экспериментальных методов, проведенных по разным основаниям (критериям классификации) и с разной степенью строгости.

По формальным основаниям выделяется несколько типов экспериментального исследования. Различают исследовательский (поисковый) и подтверждающий эксперимент. Различие их обусловлено уровнем разработанности проблемы и наличием знаний о связи зависимой и независимой переменных. Поисковый (эксплораторный) эксперимент проводится тогда, когда неизвестно, существует ли причинная связь между независимой и зависимой переменными. Поэтому поисковое исследование направлено на проверку гипотезы о наличии или отсутствии причинной зависимости между переменными А и В. В случае если существует информация о качественной связи между двумя переменными, выдвигается гипотеза о виде этой связи. Тогда исследователь проводит подтверждающий (конфирматорный) эксперимент, в котором выявляется вид функциональной количественной связи между независимой и зависимой переменными.

Значение экспериментального метода для развития психологии

В психологии до сих пор отсутствует общепринятый взгляд на эксперимент, его роль и возможности в научном исследовании.

Создатель ленинградской школы психологии Б.Г. Ананьев особо подчеркивал роль эксперимента в психологическом исследовании.

Психология как наука началась с введения эксперимента в свой арсенал методов и на протяжении уже почти 150 лег успешно пользуется этим инструментом получения данных. Но в течение всех этих 150 лет не прекращаются споры о принципиальной возможности применения эксперимента именно в психологии.

Наряду с традиционными полярными точками зрения:

1. применение в психологии эксперимента принципиально невозможно и даже недопустимо;

2. без эксперимента психология как наука несостоятельна — появляется третья, которая старается примирить две первые.

Компромисс видится в том, что применение эксперимента допустимо и имеет смысл только при исследовании определенных уровней иерархии системы целостной психики, причем довольно примитивных уровней. При исследовании достаточно высоких уровней организации психики, тем более психики в целом, эксперимент принципиально не возможен (даже не допустим).

В основе доказательства невозможности использования эксперимента в психологии лежат следующие положения:

1. предмет психологического исследования слишком сложен, самый сложный из всех предметов научного интереса;

2. предмет интереса психологии слишком изменчив, непостоянен, что делает невозможным соблюдение принципа верификации;

3. в психологическом эксперименте неминуемо происходит взаимодействие испытуемого и экспериментатора (субъект-субъектное взаимодействие), что нарушает научную чистоту результатов;

4. индивидуальная психика абсолютно уникальна, что лишает смысла психологическое измерение и эксперимент, так как невозможно применять знания, полученные на одном индивиде, к какому-либо другому;

5. внутренняя спонтанная активность психики.

В психологии эксперимент с самого начала существенно психологический. Он с самого начала формировался самостоятельно. Из естественных наук взята только лишь сама идея экспериментирования как непрерывный контроль и изменение переменных в объекте исследования.

Задача в психологии — найти такой метод контакта с реальностью (между объективными и субъективными переменными), который позволил бы по изменению объективных переменных получить информацию о субъективных.

Как метод исследования в психологии эксперимент оказался:

— этичнее (добровольцы);

— экономичнее;

— практичнее.

«Организованная активность экспериментатора служит для повышения истинности теоретического знания через получение научного факта».

32. Приемы контроля влияния личности испытуемого и эффектов общения на результат эксперимента. Экспериментатор и испытуемый, их личность и деятельность

Классический естественнонаучный эксперимент рассматривается теоретически с нормативных позиций: если из экспериментальной ситуации можно было бы удалить исследователя и заменить автоматом, то эксперимент соответствовал бы идеальному.

К сожалению или к счастью, психология человека относится к таким дисциплинам, где это сделать невозможно. Следовательно, психолог вынужден учитывать то, что любой экспериментатор, в том числе и он сам, — человек и ничто человеческое ему не чуждо. В первую очередь — ошибки, т.е. невольные отклонения от нормы эксперимента (идеального эксперимента). Эксперимент, в том числе психологический, должен воспроизводиться любым другим исследователем. Поэтому схема его проведения (норма эксперимента) должна быть максимально объективирована, т.е. воспроизведение результатов не должно зависеть от умелых профессиональных действий экспериментатора, внешних обстоятельств или случая.

С позиций деятельностного подхода эксперимент — это деятельность экспериментатора, который воздействует на испытуемого, изменяя условия его деятельности, чтобы выявить особенности психики обследуемого. Процедура эксперимента служит доказательством степени активности экспериментатора: он организует работу испытуемого, дает ему задание, оценивает результаты, варьирует условия эксперимента, регистрирует поведение испытуемого и результаты его деятельности и т.д.

С социально-психологической точки зрения экспериментатор выполняет роль руководителя, учителя, инициатора игры, испытуемый же предстает в качестве подчиненного, исполнителя, ученика, ведомого участника игры.

Исследователь, заинтересованный в подтверждении теории, действует непроизвольно так, чтобы она была подтверждена. Можно контролировать данный эффект. Для этого следует привлекать к проведению исследования экспериментаторов — ассистентов, не знающих его целей и гипотез.

«Идеальный испытуемый» должен обладать набором соответствующих психологических качеств: быть послушным, сообразительным, стремящимся к сотрудничеству с экспериментатором; работоспособным, дружески настроенным, неагрессивным и лишенным негативизма. Модель «идеального испытуемого» с социально-психологической точки зрения полностью соответствует модели идеального подчиненного или идеального ученика.

Разумный экспериментатор понимает, что эта мечта неосуществима.

Ожидания экспериментатора могут приводить его к неосознанным действиям, модифицирующим поведение испытуемого. Поскольку источник влияния — неосознаваемые установки, то и проявляются они в параметрах поведения экспериментатора, которые регулируются неосознанно. Это в первую очередь мимика и речевые способы воздействия на испытуемого, а именно: интонация при чтении инструкции, эмоциональный тон, экспрессия и т.д. Особенно сильно влияние экспериментатора до эксперимента: при вербовке испытуемых, первой беседе, чтении инструкции. В ходе эксперимента большое значение имеет внимание, проявляемое экспериментатором к действиям испытуемого. По данным экспериментальных исследований это внимание повышает продуктивность деятельности испытуемого. Тем самым исследователь создает первичную установку испытуемого на эксперимент и формирует отношение к себе.

Чаше всего рекомендуются и используются следующие методы контроля влияния экспериментатора:

1. Автоматизация исследования. Влияние экспериментатора сохраняется при вербовке и первичной беседе с испытуемым, между отдельными сериями и на «выходе».

2. Участие экспериментаторов, не знающих целей. Экспериментаторы будут строить предположения о намерениях первого исследователя. Влияние этих предположений необходимо контролировать.

3. Участие нескольких экспериментаторов и использование плана, позволяющего элиминировать фактор влияния экспериментатора. Остается проблема критерия отбора экспериментаторов и предельного числа контрольных групп.

Влияние экспериментатора полностью неустранимо, так как это противоречит сути психологического эксперимента, но может быть в той или иной мере учтено и проконтролировано.

Эксперимент, где объектом исследования является человек, а предметом — человеческая психика, отличается тем, что его нельзя провести без включения испытуемого в совместную деятельность с экспериментатором. Испытуемый должен знать не только цели и задачи исследования (не обязательно истинные цели), но понимать, что и для чего он должен делать в ходе эксперимента, более того — личностно принимать эту деятельность.

С точки зрения испытуемого, эксперимент — это часть его личной жизни (времени, действий, усилий и т.д.), которую он проводит в общении с экспериментатором для того, чтобы решить какие-то свои личные проблемы

Общение испытуемого и экспериментатора является необходимым условием организации их совместной деятельности и регуляции деятельности испытуемого.

Организация эксперимента требует учета основных, т.е. известных в настоящий момент, психологических закономерностей, определяющих поведение личности в условиях, соответствующих экспериментальным.

1. Физический: люди, участвующие в эксперименте; объекты, которыми манипулирует или которые преобразует испытуемый; средства, которыми для этого располагает испытуемый; условия, в которых происходит эксперимент. Аналогичные компоненты выделяются и в деятельности экспериментатора.

2. Функциональный: способы действия, которые предписаны испытуемому; необходимый уровень компетентности испытуемого; критерии оценки качества деятельности испытуемого; временные характеристики деятельности испытуемого и проведения эксперимента.

3. Знаково-символический (инструкция испытуемому): описание; 1) целей исследования и целей деятельности испытуемого; 2) способов и правил действий; 3) общения с экспериментатором; 4) знакомство с мотивационной установкой, оплатой и т.д.

33. Экспериментальное общение. Факторы общения, искажающие результаты эксперимента.

Экспериментальное общение

Психологический эксперимент — это совместная деятельность испытуемого и экспериментатора, которая организуется экспериментатором и направлена на исследование особенностей психики испытуемых.

Процессом, организующим и регулирующим совместную деятельность, является общение. Испытуемый приходит к экспериментатору, имея свои жизненные планы, мотивы, цели участия в эксперименте. И, естественно, на результат исследования влияют особенности его личности, проявляющиеся в общении с экспериментатором. Этими проблемами занимается социальная психология психологического эксперимента.

Основоположником изучения социально-психологических аспектов психологического эксперимента стал С. Розенцвейг. В 1933 г. он опубликовал аналитический обзор по этой проблеме, где выделил основные факторы общения, которые могут искажать результаты эксперимента:

1. Ошибки «отношения к наблюдаемому». Они связаны с пониманием испытуемым критерия принятия решения при выборе реакции.

2. Ошибки, связанные с мотивацией испытуемого. Испытуемый может быть мотивирован любопытством, гордостью, тщеславием и действовать не в соответствии с целями экспериментатора, а в соответствии со своим пониманием целей и смысла эксперимента.

3. Ошибки личностного влияния, связанные с восприятием испытуемым личности экспериментатора.

В настоящее время эти источники артефактов не относятся к социально-психологическим (кроме социально-психологической мотивации).

Испытуемый может участвовать в эксперименте либо добровольно, либо по принуждению. Само участие в эксперименте порождает у испытуемых ряд поведенческих проявлений, которые являются причинами артефактов, Среди наиболее известных — «эффект плацебо», «эффект Хоторна», «эффект аудитории».

Следует различать мотивацию участия в исследовании от мотивации, возникающей у испытуемых по ходу эксперимента при общении с экспериментатором. Считается, что в ходе эксперимента, у испытуемого может возникать какая угодно мотивация.

Мотивация участия в эксперименте может быть различной: стремление к социальному одобрению, желание быть хорошим. Существуют и другие точки зрения. Полагают, что испытуемый стремится проявить себя с лучшей стороны и дает те ответы, которые, по его мнению, более высоко оцениваются экспериментатором. Помимо проявления «эффекта фасада» существует и тенденция вести себя эмоционально стабильно, «не поддаваться» давлению ситуации эксперимента.

Ряд исследователей предлагают модель «злонамеренного испытуемого». Они считают, что испытуемые враждебно настроены по отношению к экспериментатору и процедуре исследования и делают все, чтобы разрушить гипотезу эксперимента.

Но более распространена точка зрения, что взрослые испытуемые стремятся только точно выполнять инструкцию, а не поддаваться своим подозрениям и догадкам. Очевидно, это зависит от психологической зрелости личности испытуемого.

Для контроля влияния личности испытуемого и эффектов общения на результаты эксперимента предлагается ряд специальных методических приемов.

1. Метод» плацебо вслепую», или «двойной слепой опыт». Подбираются идентичные контрольная и экспериментальная группы. Экспериментальная процедура повторяется в обоих случаях. Сам экспериментатор не знает, какая группа получает «нулевое» воздействие, а какая подвергается реальному манипулированию. Существуют модификации этого плана. Одна из них состоит в том, что эксперимент проводит не сам экспериментатор, а приглашенный ассистент, которому не сообщается истинная гипотеза исследования и то, какая из групп подвергается реальному воздействию. Этот план позволяет элиминировать и эффект ожидай и испытуемого, и эффект ожиданий экспериментатора.

2. » Метод обмана». Основан на целенаправленном введении испытуемых в заблуждение. При его применении возникают, естественно, этические проблемы, и многие социальные психологи гуманистической ориентации считают его неприемлемым.

3. Метод «скрытого» эксперимента. Часто применяется в полевых исследованиях, при реализации так называемого «естественного» эксперимента. Эксперимент так включается в естественную жизнь испытуемого, что он не подозревает о своем участии в исследовании в качестве испытуемого.

4. Метод независимого измерения зависимых параметров. Применяется очень редко.

5. Контроль восприятия испытуемым ситуации.

Метод эксперимента. Требования к организации и проведению. Особенности естественного эксперимента.

экспериментального отчета.

Метод Э..(Нечаев, Румянцев, Россалини в нач XXв.) .Научное обоснование положений (дидактич) на основе эксперим. исслед-ий ребенка.Так, в 1901 г при пед-ом музее города Петрограда откр. I в России лаборатория экспер-го психол. исслед-ий. В 1908г – в Москве.Лазурский предложил естеств. эксперимент. М.Я. Басов выступал против лабораторного Э., был за м-д наблюдения.

Э. – это основной м-д в психол, предполагающий точный учет изменяемых независимых переменных, влияющих на зависимую переменную. Зав.перем. – это переем, кот.может изменяться в отношении независимой(*память зависит от усталости), от физ. нагрузки, всевозможных внешних условий).

Общие треб-я организации и проведения Э.:

1. Постановка цели.
2. Определение переменных(стиль воспитания, уровень агрессивности)
3. Планирование
4. Проведение
5. Обраб-ка результатов и составление отчёта.

Этап планирования вкл-ет в себя:

1. Выбор стратегии Э.(лангитюдный-длит-ый или поперечный срез,опред-е типа Э. – констатирующий или формирующий)

2. Просмотр лит-ры по теме.

3. Выбор параметров и способ измерения переменных.

4. Подбор испытуемых (* с целью изучения степени тревожности реб-ка)

5. Планирование процедур Э., подбор псих. средств(бланки, место, время), планир-е методов мат. статистики и фон наглядно представленного материала.

Требования

1) Четкое следование плану;

2)Аккуратно заполненный мат-статистич. материал и аккуратное их хранение.

Эксперимент — основной эмпирический метод научного исследования, получил широкое применение в педагогической психологии, В ходе эксперимента экспериментатор воздействует на исследуемый объект в соответствии с гипотезой исследования.

Любой вид эксперимента включает следующие этапы:

1) постановка цели: конкретизация гипотезы в определенной за-

даче;

2) планирование хода эксперимента;

3) проведение эксперимента: сбор данных;

4) анализ полученных экспериментальных данных;

5) выводы, которые позволяют сделать экспериментальные дан ные.

Различается лабораторный и естественный эксперимент. В

лабораторном эксперименте испытуемые знают, что над ними проводят некое испытание, а естественный эксперимент проходит в обычных условиях работы, учебы, жизнедеятельности людей, и люди не подозревают, что являются участниками эксперимента. Как лабораторный, так и естественный эксперименты подразделяются на констатирующий и психолого-педагогический формирующий эксперимент. Констатирующий эксперимент используется в тех случаях, когда надо установить наличное состояние уже имеющихся явлений. В ходе формирующего эксперимента изучаются изменения в уровне знаний, умений, отношений, ценностей, способностей и личностного развития обучающихся под целенаправленным обучающим и воспитывающим воздействием. Экспериментатор определяет цель исследования, выдвигает гипотезу, меняет условия и формы воздействия, строго фиксирует результаты эксперимента в специальных протоколах. Данные эксперимента обрабатываются методами математической статистики (корреляционный, ранговый, факторный анализ и т. д.) .

Формирующий эксперимент при бихевиористском подходе к обучению сосредоточен на выявлении условий, позволяющих получить требуемую заданную реакцию обучаемого. Формирующий эксперимент при деятельностном подходе предполагает, что экспериментатор должен выявить объективный состав той деятельности, которую собирается формировать, разработать методы формирования ориентировочной, исполнительной и конт- рольной части деятельности.

Основные методы, которые используются для выделения объективного состава деятельности, делятся на два вида:

— теоретическое моделирование этой деятельности с последующей экспериментальной проверкой; — метод изучения этой деятельности у людей, как хорошо владеющих ею, так и у людей, делающих ошибки при ее выполнении.

Среди методов, направленных на изучение трудовой деятельности человека, широко используется метод профессиографии — описательно-технической и психофизиологической характеристики профессиональной деятельности человека. Этот

метод ориентирован на сбор, описание, анализ, систематизацию материала о профессиональной деятельности и ее организации с разных сторон. В результате профессиограммирования составляются профессиограммы или сводки данных (технических, санитарно-гигиенических, технологических, психологических,

психофизиологических) о конкретном процессе труда и его организации, а также психограммы профессий. Психограммы представляют собой «портрет» профессии, составленный на основе психологического анализа конкретной трудовой деятельности, в состав которого входят профессионально важные качества (ПВК) и психологические и психофизиологические составляющие, актуализируемые данной деятельностью и обеспечивающие ее исполнение. Важность метода профессиографии в психологии профессионального образования объясняется тем, что он позволяет моделировать содержание и методы формирования профессионально важных качеств личности, заданных той или иной профессией, и строить процесс их развития исходя из данных науки .

Основываясь на таких методологических принципах психологии, как системность, комплексность, принцип развития, также принцип единства сознания и деятельности, педагогическая психология в каждом конкретном исследовании применяет комплекс методов (частных методик и процедур исследования). Однако один из методов всегда выступает в качестве основного, а другие — дополнительных. Чаще всего при целенаправленном исследовании в качестве основного в педагогической психологии выступает, как уже отмечалось, формирующий (обучающий) эксперимент, а дополнительными к нему являются наблюдение, самонаблюдение, беседа, анализ продуктов деятельности, тестирование.

Существенно также отметить, что всякое психолого-педагогическое исследование включает как минимум четыре основные этапа: 1) подготовительный (знакомство с литературой, постановка целей, выдвижение гипотез на основе изучения литературы по проблеме исследования, планирование); 2) собственно исследовательский (например, экспериментальный и социометрический); 3) этап качественного и количественного анализа (обработки) полученных данных и 4) этап интерпретации, собственно обобщения, установления причин, факторов, обусловливающих характеристик протекания исследуемого явления .

Эксперимент является средством проверки предусмотрений, прогнозов, которые делает теория. Любая теория является внутренне непротиворечащей системой знаний о части действительности и содержит такие основные компоненты:

• эмпирические факты и закономерности

• систему аксиом, постулатов, гипотез, которые описывают объект теории

• правила логического вывода, которые приняты в данной теории — логику теории

• основные теоретические знания — множество утверждений, выведенных из системы аксиом по логике теории на основе интерпретации эмпирических фактов.

Теории не только описывают реальность, а и прогнозируют определенные явления действительности. Точность и широта прогноза определяют ценность теории. В случае “дефицита” знание для объяснения фактов действительности возникают проблемы, постановка которых ведет к формулированию гипотезы относительно возможности ее решения.

Гипотеза ( от грец. hypothesis — предположение то, что ложится в основу) — это научное утверждение, правдивость или ошибочность которого неизвестные, но могут быть проверенные в опыте эмпирическим путем. Как делает замечание Д. Кемпбелл, гипотеза является звеном, которое связывает “мир теорий” и “мир емпирий”.

С точки зрения возможности их эмпирической проверки выделяют такие виды теории:

• теории нижнего уровня, прямо связанные с эмпирией ( как говорят, максимально нагруженные эмпирически), истинность которых можно проверить непосредственно например, анализ динамики малых групп есть возможным только на основе эмпирически виокремлених их отличий от других социальных сообществ

• теории среднего уровня, которые не непосредственно относятся с эмпирией, а позволяют выдвигать гипотетические утверждения, доступные эмпирической проверке, например теория поля согласно этой теории “квазипотреби” и, соответственно, “ системы напряжений”, что возникают, обусловливают поведение личности (известный фильм К. Левина о девочке Ханну, которая устала и старалась сесть отдохнуть на камень, который ее очень заинтересовал, и она хотела его осмотреть в результате две квазипотреби — желание сесть на камень и желание осмотреть его — привели к тому, что девочка “дзигою” крутилась вокруг камня) в этом случае выдвинутые в теории конструкты (“квазипотреби”, “ системы напряжений”) могут служить объяснениям других эмпирических закономерностей (например, эффекта Зейгарник — “прерванного действия”)

• теории верхнего уровня, которые непосредственно не выдвигают эмпирически нагруженных гипотез понятие в этих теориях имеют максимальную степень обобщенности, или, иначе говоря, статус категорий на их основе возможная разработка теорий среднего уровня, которые, в свою очередь, обеспечивают возможность эмпирического доведения (например, теория деятельности О. Леонтьєва конкретизируется в теориях среднего уровня, в которых уточняется, о каких видах деятельности речь идет (работа, обучение, игра), тем самым обеспечивается возможность конкретного эмпирического исследования).

При создании теории могут быть использованные индуктивный и дедуктивный методы. Индуктивный метод предусматривает движение от частного к общему, от фактов до теории, когда общее теоретическое знание выводится, исходя из закономерностей, которые были получены в единичных случаях. Е. Дзуки делает замечание, что понятия, которые были выведены индуктивным путем, в строгом понимании являются недоказанными, поскольку недоказанным есть самое положения о том, что можно делать универсальные (общие) положение, исходя из отдельных и частичных утверждений.

Исследовательница утверждает в связи с этим, что закон, который был получен с помощью индукции, на самом деле является хорошей гипотезой, которую нужно проверить в по возможности большему количеству экспериментов . Согласно дедуктивному методу гипотеза, наоборот, является общим утверждением, которое потом подлежит эмпирической проверке, когда сначала исследователь формулирует определенные постулаты, а потом собирает данные с целью проверки этих гипотез.

Оба этих метода дополняют друг друга и используются взаимоувязанно.

Если теория подтверждается, на ее основе можно делать новые прогнозы, которые также могут быть проверены в эксперименте. Если же теория не подтверждается, существуют две возможности: или теорию нужно модифицировать для объяснения новых данных, или модифицировать нужно эксперимент с целью более придирчивой проверки теории. Во всяком случае после того как на основе результатов эксперимента сделаны выводы необходимо вернуться к блока “реальный мир” и решить, что необходимо модифицировать — теорию, эксперимент или то и другое.

Стрелка, который ведет от блока “выводы” к блоку “реальный мир”, обозначает факт неперервности процесса научного познания действительности. Ведь на самом деле отдельный эксперимент не позволяет даты окончательный ответ на все вопросы, которые поставлены научной проблемой. Ученые беспрерывно формулируют теории, которые объясняют явления реального мира, и постоянно проводят эксперименты, чтобы проверить эти теории.

Вообще различают теоретические гипотезы и гипотезы как эмпирические предположения, которые подлежат эмпирической проверке. Теоретические гипотезы являются составляющими теорий и предлагаются для устранения внутренних разногласий в теории или для преодоления неузго дженостей теории и экспериментальных результатов. Теоретические гипотезы должны удовлетворять принципам фальсифицированности (быть отклоненной в эксперименте) и верификованости (быть подтвержденной в эксперименте).

Принцип верификованости есть относительным, поскольку всегда существует вероятность отклонения гипотезы в следующих исследованиях. Принцип фальсифицированности есть абсолютным, поскольку отклонение теории всегда окончательное. Следует заметить, что теория отвергается тогда, когда выявленный экспериментальный эффект, который воспроизводится и противоречит выводам из теории. Эмпирические гипотезы выдвигаются для решения проблемы в эмпирическом исследовании.

Выделяют такие их разновидности:

• о наличии феномена, когда в опыте приходится существование определенных фактов психической реальности (например, феномена конформизма)

• о наличии связи между феноменами (например, связи между уровнем интеллекта и порядком рождаемости)

• о наличии причинно-следственной связи между феноменами. Именно последняя разновидность гипотез и называют собственно экспериментальными гипотезами.

Экспериментальные гипотезы представляют собой конкретизацию теоретического предположения в сроках зависимой, независимой и дополнительных сменных. Хорошая экспериментальная гипотеза должна удовлетворять требованию простоты, то есть предлагать более простое объяснение исследуемого явления, иметь определенную теоретическую преемственность, то есть содержать предыдущие теоретические элементы, а также иметь операциональний характер, то есть быть такой, чтобы ее можно было проверить на практике, соотнося сменные с конкретными операциями, с помощью которых эти сменные можно было бы измерить.

В связи с этим далеко не все теории можно непосредственно проверить в эксперименте. Так, в частности, Л. Х’єлл и Д. Зиглер называют проблемы, которые возникают у экспериментаторов, которые хотят проверить, скажем, психоаналитическую концепцию З. Фрейда.

Это, во-первых, невозможность воспроизведения клинических данных в эксперименте, который сурово контролируется во-вторых, невозможность даты “рабочие” определения положением психоанализа, которые часто сформулированы таким образом, который с них можно сделать неоднозначные выводы в-третьих, затрудненность согласования с теорией результатов эксперимента, которые основываются на нечетких и неопределенных умозаключениях в-четвертых, теория психоанализа имеет характер “ послесловия”, то есть более адекватно объясняет прошлое, чем предусматривает будущее.

При этом это не означает, что психоаналитическая теория есть недостоверной. Скорее всего, по мнению исследователей, на данный момент не существует общепринятых методов и процедур операционализациї теоретических положений . Г. Готтсданкер делает замечание, которые именно в вопросе перевода абстрактных или теоретических понятий на язык конкретного эксперимента даже лучшие психологи иногда демонстрируют сомнительную логику.

Исследователь приводит пример такого сомнительного перевода, ссылаясь на классическое исследование К. Левина, который оказал влияние авторитарного, демократического и либерального стилей руководства на эффективность групповой деятельности. Это исследование проводилось в группе 10-летних мальчиков.

Проверка экспериментальной гипотезы о причинной связи двух явлений произ­водится следующим образом. Экспериментатор моделирует предполагаемую при­чину: она выступает в качестве экспериментального воздействия, а следствие — изменение состояния объекта — регистрируется с помощью какого-либо измери­тельного инструмента. Экспериментальное воздействие служит для изменения независимой переменной, которая является непосредственной причиной изменения зависимой переменной. Так, экспериментатор, предъявляя испытуемому сигналы различной околопороговой громкости, изменяет его психическое состояние — ис­пытуемый либо слышит, либо не слышит сигнал, что приводит к различным мотор­ным или вербальным ответам («да» — «нет», «слышу» — «не слышу»).

Внешние («прочие») переменные экспериментальной ситуации экспериментатор должен контролировать. Среди внешних переменных выделяют: 1) побочные пере­менные, которые порождают систематическое смешение, ведущее к появлению не­надежных данных (фактор времени, фактор задачи, индивидуальные особенности испытуемых); 2) дополнительную переменную, которая существенна для изучаемой связи между причиной и следствием. При проверке частной гипотезы уровень до­полнительной переменной должен соответствовать ее уровню в изучаемой реально­сти. Например, при изучении связи уровня развития непосредственного и опосредо­ванного запоминания дети должны быть одного возраста. Возраст в этом случае — дополнительная переменная. Если же проверяется общая гипотеза, то эксперимент проводится при разных уровнях дополнительной переменной, т.е. с участием групп детей разного возраста, как в известных экспериментах А. Н. Леонтьева по изуче­нию развития опосредованного запоминания. Дополнительная переменная, особо значимая для эксперимента, называется «ключевой». Контрольной переменной на­зывается дополнительная переменная, которая в факторном эксперименте стано­вится второй основной.

Суть эксперимента состоит в том, что экспериментатор варьирует независимую переменную, регистрирует изменение зависимой переменной и контролирует внеш­ние (побочные) переменные.

Исследователи различают разные виды независимой переменной: качественную («есть подсказка» — «нет подсказки»), количественную (уровень денежного возна­граждения).

Среди зависимых переменных выделяются базисные. Базисная переменная — единственная зависимая переменная, на которую оказывает влияние независимая переменная. Какие независимые, зависимые и внешние переменные встречаются при проведении психологического эксперимента?

4.5.1 Независимая переменная

Исследователь должен стремиться оперировать в эксперименте только независимой переменной. Эксперимент, где это условие соблюдается, назы­вают чистым экспериментом. Но чаще всего в ходе эксперимента, варьируя одну переменную, экспериментатор изменяет вместе с тем ряд других. Это изменение может быть вызвано действием экспериментатора и обусловлено связью двух пере­менных. Например, в эксперименте по выработке простого двигательного навыка он наказывает испытуемого за неудачи электрическим током. Размер наказания может выступать в качестве независимой переменной, а скорость выработки навыка — зависимой переменной. Наказание не только закрепляет у испытуемого соответ­ствующие реакции, но и порождает у него ситуативную тревогу, которая влияет на результаты — увеличивает число ошибок и уменьшает скорость выработки навыка.

Центральная проблема при проведении экспериментального исследования — выделение независимой переменной и ее изоляция от других переменных.

В качестве независимых переменных в психологическом эксперименте могут выступать:

1) характеристики заданий;

2) особенности ситуации (внешние условия);

3) управляемые особенности (состояния) испытуемого.

Последние часто называют «переменными организма». Иногда выделяют чет­вертый вид переменных — константные характеристики испытуемого (интел­лект, пол, возраст и т. д.), но, на мой взгляд, они относятся к дополнительным пере­менным, поскольку на них нельзя воздействовать, а можно лишь учесть их уровень при формировании экспериментальных и контрольных групп.

Характеристика задания — то, чем может манипулировать экспериментатор бо­лее или менее свободно. По традиции, идущей от бихевиоризма, считается, что экс­периментатор варьирует только характеристики стимулов (stimulus variables), но в его распоряжении гораздо больше возможностей. Экспериментатор может варьи­ровать стимулы или материал задания, изменять тип ответа испытуемого (вербаль­ный или невербальный ответ), менять шкалу оценивания и т.д. Он может варьиро­вать инструкцию, меняя цели, которых должен достичь испытуемый в ходе выпол­нения задания. Экспериментатор может варьировать средства, которые имеет испытуемый для решения задачи, и ставить перед ним препятствия. Он может изме­нять систему поощрений и наказаний в ходе выполнения задания и т.д.

К особенностям ситуации следует отнести те переменные, которые непосред­ственно не входят в структуру экспериментального задания, выполняемого испытуе­мым. Это может быть температура в помещении, обстановка, наличие внешнего на­блюдателя и т.д.

К основным структурным элементам отчета относятся:

• титульный лист;
• список исполнителей;
• реферат;