Деструктивное поведение

ДЕСТРУКТИВНОЕ ПОВЕДЕНИЕ

Основные термины

Деструктивность, деструктивное поведение, деструктивные проявления, аутодеструктивное поведение, типологии деструктивного поведения.

Опыт развития философии, социологии, биологии, психологии, нейропсихологии и психофизиологии в XIX—XX столетиях привел к накоплению фактов, позволяющих аргументировать вопрос не о врожденной, а социально-исторической природе деструктивности поведения людей, формируемой в процессе девиантной социализации личности в условиях исторически противоречивого социума.

Деструктивное поведение (лат. destructio — «разрушаю») — разрушительное поведение. Деструктивность неизбежно присутствует у каждого индивида, однако обнаруживается, как правило, в переломные периоды его жизни. Прежде всего, это относится к подросткам, возрастные особенности психики которых, в совокупности с проблемой социализации и недостатком внимания со стороны взрослых, приводят к деструктивным изменениям личности.

Под деструктивными изменениями личности следует понимать патологический процесс разрушения структуры личности или отдельных ее элементов. Основными формами деструктивных изменений личности являются: патологическая деформация личностных потребностей и мотивов, деструктивные изменения характера и темперамента, нарушение волевой регуляции поведения, формирование неадекватной самооценки и нарушение межличностных отношений.

К деструктивным проявлениям поведения, направленным вовне, относятся:

• • уничтожение другого человека (убийство), разрушение его личности;
• • разрушение социума или определенных общественных отношений (террористический акт, война);
• • разрушение неодушевленных предметов, архитектурных памятников и других произведений искусства (вандализм);
• • разрушение природной среды (экоцид, экологический терроризм).

К аутодеструкции относятся:

• суицид — умышленное физическое уничтожение человеком самого себя и саморазрушение личности;

• • злоупотребление психоактивными веществами (алкоголизм, токсикомания, наркотическая зависимость);
• • патологическая нехимическая зависимость: интернет-аддикция, гэм- блинг (патологическую страсть к азартным играм) и другие, приводящие к деструктивным изменениям личности.

При анализе деструктивного поведения следует учитывать не только мотив, но и привычный способ поведения. Не менее интересна точка зрения, заключающаяся в том, что агрессивность, как маркер деструктивного поведения, становится чертой характера и, следовательно, личностной чертой путем социального научения. СМИ, компьютерные игры (так называемые «стрелялки»), заполнившие жизнь современного подростка, наполнены сценами насилия, жестокости, унижения, агрессии и убийств. На этом фоне модель агрессивного поведения воспринимается подростком как должное.

Основными характеристиками деструктивного поведения и одновременно критериями выделения важнейших его разновидностей являются следующие объективные факторы (показатели): вид нарушаемой нормы; психологические цели поведения и его мотивация; результаты данного поведения и ущерб, им причиненный; индивидуально-стилевые характеристики поведения. Важнейшей особенностью отклоняющегося поведения в подростковом возрасте является его опосредованность групповыми ценностями.

Существуют различные теории, раскрывающие механизмы формирования индивидуальной склонности к деструктивному поведению. В соответствии с одной из них данная тенденция формируется под влиянием деструктивной субкультуры посредством усвоения определенных взглядов, образа жизни и стиля поведения. Другая теория определяет деструктивную направленность как реакцию на длительные лишения. Третья гипотеза вытекает из теории Э. Эриксона и рассматривает деструктивные группы как результат негативной идентичности ее участников. Наконец, существует точка зрения, в соответствии с которой обращение к террору, в частности, связано с ранней иарциссической травмой. В последнем случае ярость и насилие становятся индивидуальным способом защиты от ощущения беспомощности.

В своей книге «Бегство от свободы» Э. Фромм раскрывает один из механизмов деструктивного поведения. Оно направлено на разрушение собственного отчуждения, на превращение всего живого в мертвое и простое. Однако «уровень разрушительности в индивиде пропорционален той степени, до какой ограничена его экспансивность». И далее «чем больше проявляется стремление к жизни, чем полнее жизнь реализуется, тем слабее разрушительные тенденции; чем больше стремление к жизни подавляется, тем сильнее тяга к разрушению». Э. Фромм определил деструктивность как «результат непрожитой жизни», подчеркивая ее социально-нсихоло- гическое, а не биологическое происхождение.

В другой своей книге «Анатомия человеческой деструктивности» ученый говорит о том, что в современном обществе отношения между людьми характеризуются конкуренцией, эксплуатацией, паразитизмом и враждебностью.

В рамках анализа деструктивности Э. Фромм выделял два различных вида агрессии:

• • доброкачественная агрессия (или оборонительная), по его мнению, «это филогенетически заложенный импульс к атаке или бегству в ситуации, когда возникает угроза жизни», такая агрессия служит самосохранению и выживанию вида;
• • злокачественная агрессия — «это деструктивность и жестокость, которые свойственны только человеку они не имеют филогенетической программы, не служат биологическому приспособлению и не имеют никакой цели».

Злокачественная агрессия, в свою очередь, проявляется в двух основных видах:

• а) садизм, или страстное влечение к неограниченной власти над другим существом;
• б) некрофилия, или страсть к разрушению жизни, привязанность ко всему мертвому, неживому, механическому.

Это важно!

Деструктивность и жестокость, по Фромму, скрываются не в инстинктах и влечениях человека, а в его характере. Фромм называет их влечениями характера, или страстями. Он приходит к парадоксальному выводу — деструктивность не характерна ни для животных, ни для примитивных народов, она является следствием культурного и технического развития человечества.

Существуют несколько источников деструктивного поведения в подростково-молодежной среде. И. Зимина выделяет следующие.

• 1. Подчинение ребенка воле взрослого. Подавляя самостоятельность и инициативу, взрослый (родитель, педагог) препятствует развитию индивидуальности ребенка, его активности, что приводит к возникновению конфликтов. Девиантное поведение, психология которого базируется, в том числе и на теории деструктивности, является результатом подавления и сопротивления личности при жестком авторитарном стиле воспитания и обучения.
• 2. Осуществление процесса воспитания только в проблемные периоды жизни ребенка. При таком подходе взрослый проявляет активное внимание к ребенку только тогда, когда уже возникла проблема. Но как только проблема теряет свою значимость, родитель или педагог теряет интерес к ребенку, оставляет его в зоне невнимания, считая, что пока вес идет нормально, беспокоиться нс о чем. Поэтому деструктивное поведение со стороны подростка становится средством привлечения внимания к своей личности.
• 3. Монополизация подростка школой. Подросток поставлен в положение долженствования, он «обязан» служить школе. При большой учебной нагрузке детей и родителей не покидает ощущение большой занятости, утомляемости, физических и нервных перегрузок, непосильных для неокрепшего детского организма и психики. Протест против монополизации выражается как деструктивное поведение, направленное на разрушение установленных школой правил: опоздания, прогулы, грубость, вранье, нарушения в форме одежды и т.д.

По мнению Э. Фромма, признаки деструктивности как черты характера проявляются у 10—15% населения. В своей книге «Анатомия человеческой деструктивности» он определяет данное качество как влечение к разрушению, которое ярко проявляется у людей агрессивных, испытывающих ненависть к человечеству. Это преступники, насильники, поджигатели войн. По мнению автора, у детей деструктивное поведение может быть сублимировано или преобразовано в конструктивную агрессивность, направленную на разрушение старого, ненужного и построение чего-то нового, более совершенного.

Культурный и технический прогресс, наряду со своими положительными тенденциями, с одной стороны, безусловная необходимость общественного развития, с другой же стороны, противоречив по своей социально-психологической сути, уязвим, а значит, таит в себе во многом разрушительные тенденции. И чего в этом процессе больше — позитивности или деструктивности — вопрос не риторический, он требует постоянного осмысления, оценки и его научно-практического сопровождения для устранения специфических недостатков или для поддержания «динамического равновесия» в социальной системе.

Позитивное развитие любой системы (личностной, социальной, биологической) — этот норма, идеал. И такое развитие имеет свой вектор, направленный на позитивную самоактуализацию личности, и предполагает создание соответствующих и необходимых условий для такой самоактуализации. Однако, как показывает исторический опыт и современная жизнь, этот вектор развития может менять свое направление в сторону дестабилизации, дисбаланса систем, которые непременно приводят к кризисам, конфликтам, войнам, разрушению, деструкциям разного рода и девиантному поведению. Теряется смысл созидания, творчества, новаторства, создается некая «психологическая воронка», которая, трансформируя, «втягивает» в себя систему ценностей и норм, потребностей, меняет принципы и взгляды, обесценивает такие понятия, как человеческая жизнь, добро, совесть и честь, создается в обществе вакуум, пустота и безысходность и т.п. И, как итог, — наступают распад системы и тотальная деградация людей. На смену приходят жестокость, насилие, кровь, культ силы, невежества, преступность и т.п.

Деструктивность и возникает как результат противоречия между социальными условиями и экзистенциальными потребностями людей. Страсть к разрушению и садизм являются одним из способов компенсации фрустри- рованных экзистенциальных потребностей.

Деструктивное поведение является специфическим видом девиантного поведения и имеет ряд схожих черт и феноменологических характеристик.

В рамках общей теории девиантности можно осуществить классификацию типов деструктивного поведения на основе следующих критериев:

• 1) тип нарушаемой социальной нормы;
• 2) направленность деструкции;
• 3) характер и степень деструкции и деструктивного поведения в целом (причиняемого или причиненного ущерба).

Деструктивное поведение, по нашему мнению, — это поведение, нарушающее, разрушающее или приводящее к распаду любой социальной связи и качества жизни человека в целом. На личностном и групповом уровнях результатом деструктивного поведения является социальная диза- даитация (т.е. нарушенная, искаженная адаптация).

Исходя из нашего определения и проведенного анализа опубликованной научной литературы можно говорить, как нам думается, о двух типах деструктивного поведения: доброкачественно-адаптивном и деструктивно — дезадаптивном.

На этом основании мы можем выделить три группы деструктивного поведения.

• 1. Внешнедеструктивное (антисоциальное) поведение, противоречащее нравственным и правовым нормам, нарушая и разрушая их, поведение, угрожающее социальному порядку и благополучию окружающих людей (алкоголизм, проституция, наркомания, аддикции, а также любые действия или бездействия, запрещенные законодательством).
• 2. Косвенно-деструктивное {асоциальное) поведение, нарушающее и разрушающее морально-нравственные нормы и межличностные связи и отношения (агрессия, насилие, открытое хамство, конфликт, бродяжничество и пр.).
• 3. Аутодеструктивное {диссоциалыюе) поведение, нарушающее и разрушающее медицинские и психологические нормы, угрожающее целостности и развитию самой личности и, как итог, — приводящее к ее распаду (суицид, злоупотребление психоактивными веществами, пищевые аддикции, конформизм, нарцисстизм, фанатизм, аутизм) (рис. 11.1).

И последнее. Психология отклоняющегося поведения предлагает подросткам и молодежи способы реконструкции разрушительного личностного влечения в конструктивное образование. Это достигается, главным образом:

1) за счет изменения вектора деструктивного импульса на применение его в будущей профессии. Это может быть стоматология, ветеринария,

хирургия и другие специальности, где агрессия может быть использована с терапевтической и реабилитационной целью;

• 2) за счет создания условий для самовыражения личности в таких видах спорта, как стрельба, дартс (англ, darts — «дротики»; ряд связанных игр, в которых игроки метают дротики в круглую мишень, повешенную на стену), метание диска, борьба и др. Агрессивные импульсы уже не разрушают, а направляются на спортивные достижения и результат;
• 3) в процессе отражения деструктивности в произведениях искусства: написание картин о войне, стихов, сценариев для фильмов, игр. Внутреннее стремление к деструктивности становится продуктом творчества или культуры.

Рис. 11.1. Типология деструктивного поведения по Ю. А. Клейбергу

Практикум

Контрольные вопросы и задания

• 1. Каковы социально-исторические предпосылки деструктивного поведения?
• 2. Охарактеризуйте понятия «деструкция», «деструктивное поведение».
• 3. Каковы формы проявления деструктивного поведения?
• 4. Деструкция и агрессия. В чем общее и особенное?
• 5. Каковы источники деструктивного поведения?
• 6. Назовите типы деструктивного поведения и дайте им характеристику.
• 7. Приведите типологии деструктивного поведения.
• 8. «Наполните» типологию деструктивного поведения Ю. А. Клейберга (рис. 11.1) конкретными примерами и приготовьтесь к их обсуждению.

Литература

Агрессия у детей и подростков / под ред. Н. М. Платоновой. — СПб., 2004. Беркович, Л. Агрессия: причины, последствия и контроль /Л. Беркович. — СПб., 2001.

Бэрон, Р. Агрессия : пер. с англ. / Р. Бэрон, Д. Ричардсон. — СПб., 1997. Гилинский, Я. И. Девиантология: Социология преступности / Я. И. Гилииский. — СПб., 2004.

Деструктивность человека: истоки и перспективы в детстве. — Ижевск, 2004. Дюркгейм, Э. Самоубийство: социологический этюд: пер. с нем. / Э. Дюркгейм. — М., 2006.

Егоров, А. Ю. Психофизиология девиантного поведения / А. Ю. Егоров. — СПб., 2006.

Лоренц, К. Агрессия. Так называемое «зло» : пер. с нем. / К. Лоренц. — М., 1994. Реан, А. А. Психология личности. Социализация, поведение, общение / А. А. Реан. — М.; СПб., 2007.

Фурманов, Я. А. Агрессия и насилие: диагностика, профилактика и коррекция / И. А. Фурманов. — СПб., 2007.

• В качестве синонимов понятия «деструктивность» используются понятия «насилие»,»агрессивность», «нападение», «разрушительность», «жестокость», «гиперактивность» и др.,что с нашей точки зрения является методологически неверным.
• См.: Лысак И. В. Человек-разрушитель: деструктивная деятельность человека каксоциокультурный феномен. URL: http://society.polbu.ru/lysak_destroycr/ch04_all.html (датаобращения: 23.07.2016).
• См.: Змачовская Е. В. Основы прикладного психоанализа. СПб., 2005.
• См.: Фромм Э. Бегство от свободы : пер. с англ. М., 2007.
• См.: Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности : пер. с англ. М., 1994.
• Зимина И. С. Детская агрессивность как предмет педагогического исследования //Педагогика. 2003. № 5. С. 14—18.
• На рисунке представлено понятие «социальная дизадаптация». Именно дизадаптация,означающая нарушенную, искаженную адаптацию, а не ее отсутствие, как в случае с дезадаптацией.

Деструктивное поведение – это вербальные либо иные проявления внутренней деятельности, устремлённые на уничтожение чего-либо. Разрушения охватывают все области бытия индивида: социализацию, здоровье, взаимоотношения со значимыми людьми. Данное поведение ведёт к усугублению качества существования индивида, понижению критичности к собственным деяниям, когнитивным искривлениям восприятия и трактовки происходящего, спаду самооценки, эмоциональным нарушениям.

Это нередко приводит к социальной дезадаптации, вплоть до абсолютной изоляции личности. Подобное поведение порой является результатом механизма защиты, заключающегося в отождествлении с агрессором. Рассматриваемая вариация поведения характеризуется отклонением от принятых социумом поведенческих и моральных норм.

Причины

Принято поведенческие паттерны разделять на деструктивное или аномальное поведение и конструктивное (нормальное), общепринятое поведение. Аномальное поведенческое реагирование, из которого формируется деструктивное, характеризуется нестандартностью, граничащей с патологией, неодобрением социумом. Оно зачастую является отклонением с позиции социальных ориентиров, медицинских норм, психологических установок.

Всякая поведенческая модель закладывается в детстве. Четырёх-пятилетний кроха усваивает информацию, определяющую его дальнейшие взаимоотношения с социальной средой. Полноценная семья, в которой царит взаимопонимание, превалирует забота, внимание, любовь оказывает благотворное влияние на созревании психики малышей, закладывает базисы поведенческих паттернов. Отсюда индивиды, не получившие адекватного воспитания, тепла, внимания, любви, относятся к категории риска.

Также следует осознавать, что нередко дети заимствуют деструктивный образец поведения собственных родителей.

Научные деятели установили, что деструктивное поведение личности успешно формируется на фоне присутствия таких факторов:

– наличия многочисленных социальных отклонений (бюрократизм, коррупция, алкоголизм, преступность);

– либерализация мер социального воздействия (понижение уровня порицания, критики);

– ситуативные аномалии (спекуляции, фиктивные браки);

– послабление мер борьбы с анормальными поступками (отсутствие штрафов, системы наказаний).

Фрейд был убеждён, что разрушающее поведение является результатом отрицательного отношения индивида к собственной персоне. Также он приводил доводы тому, что деструкция представляет одно из базисных влечений. Сторонники психоаналитической теории утверждали, что анормальные действия в различной степени присущи всем человеческим субъектам, разнятся лишь объекты таких действий (иные персонифицированные или неодушевлённые предметы, либо он сам). Схожего воззрения придерживался и Адлер, полагающий, что основополагающей причиной разрушительного поведения является чувство отчуждённости и несостоятельности.

Фромм же утверждал, что разрушающее поведение провоцирует нереализованный потенциал человека, а также невозможность применять по назначению плодотворную энергию. Социальный анализ рассматриваемой вариации поведенческого реагирования проводил Дюркгейм, а исследованию причин, факторов и разновидностей отклоняющихся действий посвящены работы Мертона, Уорсли и других представителей социологической науки. Так, например, Мертон писал, что деструктивное поведение обусловлено аномией – особым морально-психологическим состоянием, характеризующимся распадом системы морально-этических ценностей и духовных ориентиров. Уорсли в свой черёд изучал релятивность взаимосвязи социокультурных норм и «абсолютных» стандартов.

Деструктивное поведение подростков

Проблема самодеструкции подростков является довольно актуальной, поскольку порождает подростковую наркоманию, суицидальные попытки, алкоголизм. Количество детских самоубийств растёт по годам. Случаи юношеской наркомании, алкоголизма давно перестали удивлять кого-либо. При этом описываемые проблемы наблюдаются далеко не только в семьях, испытывающих бедственное положение. Статистические наблюдения гласят, приблизительно 37% детей, находящихся в наркологическом медицинском учреждении на учёте, являются выходцами из вполне благополучных семей.

Поведенческая модель закладывается с детства и основывается она, прежде всего, на родительском примере. К пятилетнему возрасту кроха уже имеет определённый багаж знаний, которым в последующей жизни ребёнок будет руководствоваться.

Деструктивная деятельность характеризуется двумя векторами направления: саморазрушение, то есть направленность на себя, выражающаяся в пристрастии к психоактивным, спиртосодержащим веществам, наркотическим препаратам, суицидальные действия, и внешние проявления, включающие вандализм, теракты, жестокость к живым существам.

Современное прогрессивное развитие социума помимо позитивных тенденций несёт в себе негативные факторы, которые не лучшим образом воздействуют на неокрепшие умы молодёжи. Прогресс, к сожалению, принёс с собой деградацию культуры, стремительный темп бытия, вседозволенность, легкодоступность (информации, запрещённых веществ), увеличение количества неблагополучных семей, рост насилия.

Также негативные преобразования современного социума породили у взрослеющего поколения серьёзные трансформации. Так, например, можно констатировать деформацию морально-ценностной ориентации. Подростки более остро переживают переломные моменты, что отражается в их деструктивных деяниях и разрушающем поведении.

Пубертатный период является этапом самостандартизации, внедрения собственного «я» в определённые роли, что порождает рост потребности в ощущении чувства идентичности, вследствие чего несовершеннолетний нередко решает такую проблему посредством деструктивных деяний.

Социально-деструктивное поведение у молодёжи чаще всего обусловлено стремлением подростков самоутвердиться либо проявить себя через «негативные» поведенческие паттерны. Подростки характеризуются повышенной эмоциональной чувствительностью, что откладывает отпечаток на их деяниях. Картина мира вчерашних детей окончательно ещё не сформирована, однако всё прогрессирующий процесс жизнедеятельности порождает дополнительную психологическую нагрузку, выдержать которую может не каждый несовершеннолетний юнец.

Первыми признаками тяготения подростка к деструктивным поступкам считаются нелюдимость, отчуждённость. Затем постепенно проявляются повышенная возбудимость, перерастающая в откровенную агрессию к социальному окружению, что может наблюдаться как в школьной среде, так и в семейно-бытовых взаимоотношениях.

Нередко подростки норовят самоутвердиться, отстаивая различными путями собственное мнение. При этом невозможность в полной мере продемонстрировать собственное я, недостаток или отсутствие поддержки близкого окружения, значимых взрослых, являются причиной стремления подростка реализовать себя в «уличной» среде и чаще неблагоприятной.

Анализируя причины разрушающего поведения, Выготский выявил, что базисом большинства девиаций служит психологическая конфронтация между несовершеннолетним и средой, либо между отдельными аспектами личности подростка. Ипатов в свой черёд выдвинул предположение, что деструкция подростка является проявлением искривления его социализации, что обнаруживается в поступках, противоречащих социальным нормам.

Агрессия, жестокость, алкоголизм, табакокурение, суицидальные действия, тяга к видоизменению собственного тела (татуаж, шрамирование, пирсинг), сквернословие – всё это примеры деструктивного поведения, свойственные и несовершеннолетним, и взрослым лица.

Виды деструктивного поведения

Разрушающая поведенческая модель характеризуется множеством проявлений, которые бывают направленные либо на саму личность, либо на физические или нематериальные объекты окружающей среды.

Профессор Короленко к целям аномального поведения, устремлённого на явления окружающего мира, относит:

– истребление живых существ (пытки, умерщвление, издевательства, каннибализм);

– намеренное нарушение социальных отношений (революционные действия, террористические акты, перевороты);

– нанесение порчи неодушевленным предметам или объектам природы.

Ниже приведена основная классификация вариаций аномального поведения. Деструктивное поведение принято подразделять на делинквентное, то есть являющее собой противоправные деяния индивида, за которые ему приходится нести криминальную или административную ответственность, и девиантное, представляющее модель поведения, несовместимую с морально-нравственными стандартами и этическими нормами, упрочнившимися в социуме (отличие от общепризнанного эталона поведения).

Деструктивная модель поведения подразделяется на такие типы:

– антисоциальный (против социума);

– аддиктивный (следствие зависимости);

– суицидный (самодеструкция);

– фанатический (результат фанатического влечения к чему-либо);

– аутический;

– нарциссический;

– конформистский.

Помимо того в зависимости от вида деятельных актов выделяют нижеприведённые разновидности аномального поведения, а именно: самоуничтожение, самоизменение (модификации тела: шрамирование, татуировки, пирсинг, трансформации психического состояния: злоупотребление алкоголем, употребление наркотиков), самоповреждение (игнорирование витальных и социальных потребностей, стремление к риску).

Рассматриваемая разновидность поведенческого реагирования может обнаруживаться в различных его формах в контексте приспособления к социуму:

– радикальная адаптация (стремление изменить, неустраивающий индивида мир);

– девиантная адаптация (обоснованные деструктивные деяния, выход за границы нормы);

– конформистская адаптация (приспособление к общепринятым стандартам, с которыми субъект не согласен);

– гиперадаптация (установление недостижимых целей);

– социально-психологическая неприспособленность (явное отрицание нужности адаптации к обществу, приложение усилий, дабы избежать этого).

Профилактика

Профилактические мероприятия, направленные на коррекцию разрушающей модели поведения гораздо эффективнее, нежели его лечение, поскольку терапевтические меры предполагают постановку на учёт в психиатрическое учреждение. Игнорирование рассматриваемой проблемы в свой черёд нередко приводит травмированию детей, суицидальным поступкам, взрослые лица могут причинить вред окружающим.

Под профилактикой деструктивного поведения понимается сложный процесс, направленный на формирование качеств у индивида, способствующих ему стать подлинным субъектом социальных отношений. Одним из базисных факторов личностного созревания считается подготовка несовершеннолетних к социализации.

А основным институтом социализации детей является семья и школьная среда. Поэтому работа по предупреждению деструктивной поведенческой модели начинаться должна со школьной среды и семьи. Поскольку именно там закладываются идеалы и базисы, из которых формируется дальнейшее мировоззрение, морально-этические ориентиры и общая направленность поведения.

Профилактические мероприятия на уровне учебного заведения обязательно должны охватывать следующие направления:

– наблюдение за трудновоспитуемыми подростками;

– регулярное отслеживание посещаемости уроков трудновоспитуемыми школьниками;

– систематически отслеживать успеваемость таких детей;

– вовлекать трудновоспитуемого ребёнка в трудовую деятельность одноклассников, творческие и спортивные мероприятия, давать общественные поручения;

– стараться нейтрализовать пагубное воздействие родителей, стремиться нормализовать семейную ситуацию;

– регулярно проводить коррекционно-развивающие тренинги и игры.

Основные профилактические действия должны вестись в следующих направлениях:

– обнаружение детей, имеющих риск появления школьной дезадаптации (выявление учеников, часто пропускающих занятия, проводящих много времени в уличной среде, отстающих в успеваемости, конфликтующих с ровесниками или учителями);

– анализ социальной обстановки развития учащегося, имеющего проявления дезадаптивного поведения, объединяя школьников по группам в соответствии с вероятным риском, а также стадиями процесса дезадаптации;

– обучение учащихся умениям социальной компетентности (навыкам саморегуляции, управления конфликтами, самоорганизации, коммуникации, умению справляться с горечью утраты);

– создание и организация допрофессиональной подготовки несовершеннолетних, что заключается в поддержке личности подростка и семьи его в образовании адекватных условий социального взаимодействия, подготовке ребенка к существованию в социуме, профессиональном самоопределении, овладении способами и умениями трудовой деятельности.

ДЕСТРУКТИВНОЕ ПОВЕДЕНИЕ: ПОНЯТИЕ, ТИПОЛОГИЯ

Деструктивность человека и его склонность к деструктивному поведению существенно детерминируется особенностями его индивидуального опытного развития и непосредственным социальным окружением. Хотя деструктивность нередко воспринималась и воспринимается сейчас как врожденное свойство каждого человека, сформированное миллионами лет эволюции в условиях острой борьбы за существование. Между тем опыт развития философии, социологии, биологии, психологии, нейропсихологии и психофизиологии в XIX —XX столетиях привел к накоплению фактов, позволяющих аргументировать вопрос не о врожденной, а социально-исторической природе деструктивности поведения людей, формируемой в процессе социализации личности в условиях исторически противоречивого социума1.

Основой данного подхода понимания природы деструктивного поведения человека, безусловно, является культурно-историческая психология Л.С. Выготского . Он четко отграничил друг от друга биологическое созревание и культурное развитие каждой личности. Первое — это врожденная почва формирования личности, которую, безусловно, нельзя не учитывать. Второе — это формируемое и развиваемое в процессе социализации содержание личностного развития, являющееся плодом интериоризации реальных отношений в окружающем каждого человека социуме |29|. Ведущие отечественные психологи — С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев,

В.Н. Мясищев1 — и их последователи по-своему, но едино развили взгляд, согласно которому особенности личности каждого человека в первую очередь определяются внешними условиями (В.П. Стрельцова , Ю.В. Столбун, К.О. Чедия и другие). Этими условиями являются реальные модели поведения и отношений родителей, воспитателей, более широкого референтного окружения, а также общественные отношения в целом.

Позиция культурно-исторической психологии была полностью подтверждена данными нейропсихологии (прежде всего учением Л.Р. Лурии) о формировании и переструктурировании в процессе социализации личности сложных динамических церебральных систем — основы целенаправленной деятельности и поведения человека.

Подходы культурно-исторической психологии и отечественной нейропсихологии находятся в полном соответствии с новейшими данными этнологов XX в., изучающих не только социально-экономические, но также психологические аспекты жизни первобытных племен. Эти данные обобщены Э. Фроммом, который поставил психологов и социологов мира перед фактом существования недеструктивных племен (в его классификации — «группа племен Л»), не знающих (до столкновения с «цивилизацией») института войны, внутриплеменных раздоров, обладающих при относительной скудности жизненных средств высоким уровнем общественной направленности и взаимной доброжелательности. Все эти факты, согласно выводу самого Э. Фромма, показывают, «деструктивность не является ни врожденным элементом, ни структурным компонентом всякой “человеческой натуры”». Врожденные свойства эволюционно изменяются в масштабе сотен тысяч и даже миллионов лет, в человеческом же обществе коренные изменения характера общественных отношений происходят в масштабе тысячелетий, столетий, а порой и десятков и даже единиц лет. Таким образом, в социологии оказывается несостоятельной опора на социал-дарвинизм, биологизирующий деструктивное поведение людей и уподобляющий исторически сменяемые, подчас остро негативные общественные закономерности однобоко понимаемым и неправомерно абсолютизируемым в общественной жизни принципам борьбы за существование.

Однако социально-историческое развитие, в котором деструктивное поведение людей — самого общественного вида животных, — а также общественных групп и классов оказалось детерминированным исключительно социально-экономическими закономерностями, поляризующими общество.

Существуют различные теории, раскрывающие механизмы формирования индивидуальной склонности к деструктивному поведению. В соответствии с одной из них данная тенденция формируется под влиянием деструктивной субкультуры посредством усвоения определенных взглядов, образа жизни и стиля поведения. Другая теория определяет деструктивную направленность как реакцию на длительные лишения. Третья гипотеза вытекает из теории Э. Эриксона и рассматривает деструктивные группы как результат негативной идентичности ее участников. Наконец, существует точка зрения, в соответствии с которой обращение к террору, в частности, связано с ранней нарциссической травмой. В последнем случае ярость и насилие становятся индивидуальным способом защиты от ощущения беспомощности.

Э. Фромм в своей книге «Бегство от свободы» (1941) ставит главную экзистенциональную дилемму — индивидуальная свобода или отказ от нее. Свобода привлекательна, но опасна, поскольку требует высокой степени ответственности и грозит одиночеством. Э. Фромм анализирует несколько механизмов «бегства от свободы», «избавления», возникающие из неуверенности индивида, с помощью которых современный человек преодолевает свое противостояние миру, чувство одиночества и бессилия.

Первый механизм Э. Фромм обозначил как «авторитаризм», «авторитарный характер». Авторитарная личность стремится восстановить утраченное единство с миром через отказ от собственного Я и выстраивание отношений господства-подчинения. Или, по Фромму, «мазохистских и садистских традициях, существующих в той или иной степени и у невротиков, и у здоровых людей»1.

Э. Фромм назвал общую цель садизма и мазохизма — симбиоз, который в психологическом смысле является союзом личности с другой личностью (или иной внешней силой), где каждая сторона теряет целостность структуры своего Я .

Л. Адлер не рассматривает мазохизм и садизм так, как его понимает 3. Фрейд, а как «чувство неполноценности» и «стремление к власти». Адлер видит лишь рациональную сторону этих явлений.

Второй механизм — деструктивность. Она направлена на разрушение собственного отчуждения, на превращение всего живого в мертвое и простое. Однако «уровень разрушительности в индивиде пропорционален той степени, до какой ограничена его экспансивность» . И далее «чем больше проявляется стремление к жизни, чем полнее жизнь реализуется, тем слабее разрушительные тенденции; чем больше стремление к жизни подавляется, тем сильнее тяга к разрушению». Э. Фромм определил деструктивность как «результат непрожитой жизни», подчеркивая ее социально-психологическое, а не биологическое происхождение.

Третий механизм бегства Фромм назвал «автоматизирующим конформизмом» и признал его характерным для большинства нормальных индивидов в современном обществе. При этом человек утрачивает индивидуальность и полностью усваивает тип личности, навязанный ему общепринятым шаблоном. В итоге стираются различия между Я и остальным миром, формируется невротическое Я, в котором личность теряется» и превращается в «псевдоличность».

Поэтому эта потеря собственного Я «вынуждает приспосабливаться дальше, добывать себе Я из непрерывного признания и одобрения других людей». Безусловно, утрата своего Я вызывает глубокие сомнения в собственной личности и тем самым усиливает потребность в приспособлении. Э. Фромм настаивает на том, что такая потеря собственной сущности «превращает конформизацию в императив: человек может быть уверен в себе лишь в том случае, если живет в соответствии с ожиданиями других. Если мы живем не общепринятому сценарию, то рискуем не только вызвать неодобрение и возросшую изоляцию, но и потерять уверенность в своей сущности, что угрожает психическому здоровью»1.

Во всех трех случаях человек становится рабом кого-либо или чего-либо из-за отказа от своей индивидуальной свободы. Механизмы бегства противостоят позитивной свободе — подлинной связи с миром. Но позитивная свобода «состоит в спонтанной активности всей целостной личности человека», в свободной, творческой деятельности личности, «ибо личность сильна постольку, поскольку она деятельна» . Человек может стать творческим и продуктивным, жить в гармонии и любви с другими людьми, делиться с ними плодами своего труда, развивать самоуважение. В этом случае он выступает в качестве индивидуально действующего человека, уважающего себя и самого себя реализующего, способствующего возникновению более прогрессивного общества. В современном обществе, по мнению Фромма, отношения между людьми характеризуются конкуренцией, эксплуатацией, паразитизмом и враждебностью.

В рамках анализа деструктивности Э. Фромм выделял два различных вида агрессии:

• ? оборонительная или доброкачественная агрессия, по его мнению «это филогенетически заложенный импульс к атаке или бегству в ситуации, когда возникает угроза жизни», такая агрессия служит самосохранению и выживанию вида;
• ? злокачественная агрессия — «это деструктивность и жестокость, которые свойственны только человеку., они не имеют филогенетической программы, не служат биологическому приспособлению и не имеют никакой цели».

Злокачественная агрессия, в свою очередь, проявляется в двух основных видах:

• 1) садизм или страстное влечение к неограниченной власти над другим существом;
• 2) некрофилия или страсть к разрушению жизни, привязанность ко всему мертвому, неживому, механическому.

Деструктивность и жестокость, по Фромму, скрываются не в инстинктах и влечениях человека, а в его характере. Ученый называет их влечениями характера или страстями. Он приходит к парадоксальному выводу — деструктивность не характерна пи для животных, ни для примитивных народов, она является следствием культурного и технического развития человечества.

Что же влияет на усиление деструктивности людей? Среди причин, рассматриваемых Фроммом, выделим следующие: отчуждение человека от природных корней, рост городов и скученность проживания, повсеместное вытеснение человека машинами, мужское господство и эксплуатация мужчинами женщин, власть символов, несправедливость социальной жизни, вера и страх перед авторитетом.

Э. Фромм указывает, что деструктивность возникает как результат противоречия между социальными условиями и экзистенциальными потребностями людей. Страсть к разрушению и садизм являются одним из способов компенсации фрустрированных экзистенциальных потребностей.

Страсть человека к разрушению научно описал еще 3. Фрейд: наряду с либидо она является одним из двигателей развития общества. Фрейдовская теория рассматривает агрессивность как деструктивную силу, которая подавляется с помощью Супер-Эго1.

Г. Паренс (1979, 1997) разделяет два вида агрессии:

• 1) недеструктивная агрессия — настойчивое невраждебное самозащитное поведение, направленное на достижение цели. Это врожденный механизм, служащий для адаптации в среде, удовлетворения желаний, достижения целей развития познания и способности положиться на себя. Он начинает работать с момента рождения и побуждает человека к конкуренции в окружающем мире, защите своих прав;
• 2) враждебная деструктивность — злобное поведение, неприятие, ненависть, ярость, мстительность. Это тоже разновидность самозащиты, которая активизируется в результате сильных неприятных переживаний (боль, дистресс). Сюда же относится желание причинить боль и удовольствие, получаемое от этого (садизм) .

X. Хекхаузен (1986) считает, что культура задает норму, определяет тип и частоту деструктивных форм поведения.

Л. Эллис выделяет здоровую и нездоровую агрессию. Первая, с его точки зрения, предполагает стремление человека к сохранению жизни, к счастью, к успешной адаптации в социальной группе, к установлению близких отношений с окружающими. В основе второй формы агрессии лежит тенденция к блокированию или разрушению стремления к этим основным человеческим целям1.

Ц. П. Короленко и Т.Л. Донских (1990) делят все расстройства поведения на две большие группы: нестрандартное и деструктивное . Нестандартное поведение, по мнению авторов концепции, может иметь форму нового мышления, новых идей, а также действий, выходящих за рамки социальных стереотипов поведения. Подобная форма предлагает активность хотя и выходящую за рамки принятых норм в конкретных исторических условиях, но играющую позитивную роль в прогрессивном развитии общества. Авторы специально подчеркивают, что данные виды поведения не соответствуют критериям «девиантности» и не могут быть признаны отклоняющимся поведением в подлинном смысле этого понятия.

Деструктивное поведение классифицируется в зависимости от его целей. В одном случае это внешнедеструктивные цели, направленные на нарушение социальных норм и, соответственно, внешнедеструктивное поведение (аддиктивное и антисоциальное поведение). Во втором — внутридеструктивные цели, направленные на дезинтеграцию непосредственно личностной организации, ее регресс, и, соответственно, внутридеструктивное поведение (суицидальное, конформистское, нарциссическое, фанатическое и аутистическое поведение). Отклоняющееся поведение рассматривается как деструктивное по своей сути, т.е. причиняющее вред человеку и обществу, разрушающее их.

Все перечисленные формы деструктивного поведения, как считают Ц.П. Короленко и Т.Л. Донских, отвечают основным критериям девиантности, поскольку они сопровождаются ухудшением качества жизни, снижением критичности к своему поведению, когнитивными искажениями (восприятия и понимания происходящего), снижением самооценки и эмоциональными нарушениями. Наконец, они с большей вероятностью приводят к состоянию социальной дезадаптации личности вплоть до полной ее изоляции.

Таким образом, по нашему мнению, деструктивное поведение является специфическим видом девиантного поведения и имеет ряд схожих черт и феноменологических характеристик. В рамках общей теории девиантности (Я. И. Гилинский ; Л.Ю. Егоров ; Е.В. Змановская ; Ю.Л. Клейберг ; Ю.Ю. Комлев .

Таким образом, деструктивность поведения и отношений людей как социально-психологическое явление, разрушающее сотрудничество и отталкивающее их друг от друга, — не врожденное видовое качество, а исторически временное следствие противоречивости развивающихся общественных отношений, причем противоречащее биологической природе человека как самого общественного животного на Земле. Для человека оно противоестественно. Источник устранения деструктивности поведения и, шире, отношений — нравственное здоровье интерперсональных, групповых и общественных микро- и макросоциумов, которое создается исключительно нравственной активностью людей каждого поколения.

Литература к теме

• 1. Агрессия у детей и подростков / под ред. Н.М. Платоновой. СПб., 2004.
• 2. Беркович Л. Агрессия: причины, последствия и контроль. СПб., 2001.
• 3. Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия. СПб., 1997.

А. Гилинский Я. И. Девиантология: Социология преступности. СПб., 2004.

• 5. Деструктивность человека: истоки и перспективы в детстве. Ижевск, 2004.
• 6. Дюркгейм Э. Самоубийство: социальный этюд. М., 2006.
• 7. Егоров А. Ю. Психофизиология девиантного поведения. СПб., 2006.
• 8. Клейберг Ю.А. Основы психологии девиантного поведения : монография. СПб. : Алеф-Пресс, 2014.
• 9. Клейберг Ю.А. Девиантология: схемы, таблицы, комментарии : учебное пособие. М. : НОУ ВПО «МПСУ», 2014.
• 10. Клейберг Ю.А. Ювенальная психология девиантного поведения. Нальчик, 2013.
• 11. Клейберг Ю.А. Ювенальная девиантология. Saarbrbcken: Palmari- um Academic Publishing, Germany, 2012.
• 12. Клейберг Ю.А. Социально-психологические подходы к типологи- зации деструктивного поведения // Феноменология и профилактика девиантного поведения: материалы II Вссрос. научно-прак- тич. конф. : в 2 т. Т. 1. Краснодар, 2008. С. 176—187.
• 13. Клейберг Ю.А. Девиантология. Хрестоматия. Кн. 1. СПб., 2007.
• 14. Лоренц К. Агрессия (так называемое зло). М., 1994.
• 13. Реан А. А. Психология личности. Социализация, поведение, общение. СПб., 2007.
• 16. Фромм 3. Анатомия человеческой деструктивности / пер. с англ. М., 1994.
• 17. Фурманов И.А. Агрессия и насилие: диагностика, профилактика и коррекция. СПб., 2007.

• В качестве синонимов понятия «деструктивность» используются понятия «насилие», «агрессивность», «нападение», «разрушительность», «жестокость», «гиперактивность» и др., что с нашей точки зрения является методологически неверным.
• Выготский Л. С. История развития высших психических функций // Выготский Л. С. Собр. соч. М„ 1983. Т. 3. С. 5-328.
• Рубинштейн С.Л. Принципы и пути развития психологии // С.Л. Рубинштейн. Избр. философско-психологические труды. Основы онтологии, логики и психологии. М., 1997. С. 213-423.
• Леонтьев А. Н. Проблемы развития психики. М., 1980.
• Мясищев В.П. Социальная психология и психология отношений // Мясищев B. Н. Психология отношений: Избр. психол. тр. М. ; Воронеж, 1995. С. 159 — 168.
• Стрельцова В.П. Концепция «Психология отношений личности» В.П. Мясищева и ее значение для образовательной, медицинской и управленческой практики.Ярославль, 2002.
• Столбун Ю.В. Некоторые причины деструктивности и возможности ее преодоления // Деструктивность человека: истоки и перспективы в детстве. Ижевск,2004. С. 60-63.
• Чедия К. О. К вопросу о природе деструктивного поведения // Деструктивность человека: истоки и перспективы в детстве. Ижевск, 2004. С. 39 — 50.
• Лурия А.Р. Высшие корковые функции человека п их нарушения при локальных поражениях мозга. М., 1969.
• Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности / нер. с англ. М., 1994. C. 160.
• Змаиовская Е.В. Основы прикладного психоанализа. СПб., 2005. С. 177.
• Фромм Э. Бегство от свободы / пер. с англ. М., 2007. С. 134.
• Там же. С. 146.
• *Там же. С. 140.
• Там же. С. 165.
• Там же.
• *Там же. С. 140.
• Там же. С. 181.
• Фромм Э. Бегство от свободы / пер. с англ. М., 2007. С. 217 — 218.
• Там же. С. 220, 223.
• Там же. С. 100-101.
• Там же. С. 22.
• Фрейд 3. Введение в психоанализ. М., 1989. С. 364.
• Бреслав Г. Э. Психологическая коррекция детской и подростковой агрессивности. СПб., 2007. С. 12.
• Фурманов И. А. Агрессия и насилие: диагностика, профилактика и коррекция.СПб., 2007. С. 44.
• Короленко Ц. П., Донских Т. А. Семь путей к катастрофе. Новосибирск, 1990.
• Бреслав Г. Э. Указ. соч. С. 14.

История изучения

Научные проблемы, связанные с деструктивным поведением человека, стали объектом исследований достаточно давно, еще до появления психологии как самостоятельной научной дисциплины.

Представление о деструктивном поведении как действиях человека, противоречащих нормам человеческого общества, развивали крупнейшие мыслители Античности: Платон, Аристотель, Гиппократ и некоторые другие. Философское осмысление деструкции позволило сформировать несколько подходов к ней.

Прежде всего необходимо выделить морально-нравственные аспекты деструктивного поведения, которые исследовались в рамках философских школ стоиков и эпикурейцев (IV в. до н. э.). Деструктивное поведение трактовалось как отклонение от идеала личности, в котором гармонично сочетаются «естественное и чувственное». В рамках второго направления, естественно-научного, наиболее значительными авторами, изучающими деструктивное поведение, стали Авиценна, Аверрорес, Гален. Их выводы позволили сформулировать предположения о зависимости индивидуального сознания от культурных форм общественной жизни, психического от биологической (как основы), темперамента как формально-динамической структуры организации психической жизни .

Изучение психопатологий и психических расстройств продолжилось и в Средние века. В фокусе ученых того времени находились взаимосвязи соматических и психических болезней и их проявлений. Проблемам причин отклоняющегося поведения личности посвящены работы видных ученых-богословов П. Абеяра и Ф. Аквинского.

Также различные проявления деструктивного поведения исследовали и виднейшие ученые эпохи Возрождения (Б. Телезио, Х. Уарте), Просвещения (К. Гельвеций, П. Гольбах, Дж. Локк как представитель естественнонаучного направления). Этическое основание деструктивного поведения было сформулировано Л. Фейербахом, Г. Гегелем, И. Кантом.. Кроме того, этими специалистами был разработан методологический аппарат, позволяющий исследовать различные поведенческие девиации. В рамках антропологии во второй половине XIX в. деструктивное поведение изучали Э. Ротхакер, А. Гаен, М. Шеллер. На современном этапе утверждается, что не существует прямой объективной взаимосвязи между деструктивным поведением и конституционально-биологическими свойствами индивида. При этом формально-динамическими предпосылками выступают индивидуально-типологические свойства личности (особенности темперамента или характера) .

Причины деструктивного поведения

В начале развития психологической науки исследования деструктивного поведения проводили З. Фрейд и К.Г.Юнг в рамках психоаналитического подхода. Они изучали влияние неосознаваемых мотиваторов на поведение человека. По Фрейду, деструктивное поведения является следствием негативного отношения человека к самому себе. Он утверждал также, что деструкция является одним из основных влечений; другое – это инстинкт жизни, созидания и любви. Сторонники психоаналитического подхода утверждали, что деструктивное поведение в разной степени свойственно всем людям, отличаются только объекты этого поведения (другие одушевленные и неодушевленные предметы или он сам). Похожей позиции придерживался и А. Адлер, который полагал, что главной причиной деструктивного поведения является ощущение отчужденности и беспомощности. Э. Фромм считал таковой нереализованный потенциал, а также невозможностью использовать плодотворную энергию по назначению. Социальные исследования деструктивного и девиантного поведения начал проводить Э. Дюркгейм, а изучению детерминант, факторов и форм отклоняющегося поведения посвящены работы Т. Парсонса, Р. Мертона, П. Уорсли и многих других представителей социологии. Так, Мертон утверждал, что причиной девиантного и деструктивного поведения является аномия – особое нравственно-психологическое состояние, которое характеризуется разложением системы моральных ценностей и нравственных идеалов. П. Уорсли исследовал относительность взаимосвязи культурных норм и так называемых абсолютных норм.

Формы деструктивного поведения

Деструктивное поведение имеет множество проявлений, направленных как на самого человека, так и на материальные и нематериальные объекты внешнего мира. Такое поведение может иметь импульсивное, внезапное, или просчитанное влияние на объект. К целям деструктивного поведения, направленного на предметы внешнего мира, Ц.П. Короленко относит:

• уничтожение живых существ (убийство, издевательства, пытки, каннибализм);
• сознательное нарушение общественных отношений (террористические акты, государственные перевороты, революции);
• нанесение вреда объектам природной среды или неодушевленным предметам ..

Выделяются следующие типы деструктивного поведения:

• антисоциальное (направленное против социума);
• аддиктивное (являющееся следствием зависимости);
• суицидное (направленное против самого себя);
• фанатическое (являющееся результатом фанатического увлечения чем-либо);
• нарциссическое;
• аутическое;
• конформистское.

Кроме того, по видам действия возможно также выделить несколько видов деструктивного поведения .

Прежде всего к деструктивному поведению относится деструктивное интраперсональное поведение, представленное:

1. самоуничтожением;
2. самоповреждением (пренебрежение витальными и социальными потребностями, рискованным поведением, понижение социального статуса индивида);
3. самоизменением (модификациями тела: татуировки, пирсинг, и психического состояния: чрезмерное употребление алкоголя и наркотических веществ).

Такое поведение имеет разнообразный спектр практик и проявлений, обусловленный социально-демографическими характеристиками индивида. Так, к примеру, женщины чаще воспринимают деструктивное поведение как пассивную форму саморазрушения, а мужчины, напротив, выбирают более активные формы (развитие алкогольной зависимости, выполнение опасных работ, экстремальные виды спорта, рискованное управление транспортными средствами и т.д.). Различные формы деструктивного поведения имеют определенную связь с возрастом: к примеру, подростки и молодежь более подвержены самоизменению (нанесению татуировок, пирсинга, подверженности пластическим операциям и операциям по смене пола).

Вторая категория видов деструктивного поведения – интерперсональное поведение. В речевом поведении деструкция проявляется в завышении статуса говорящего и снижении уважения к собеседнику, что проявляется в использовании критики, угроз и оскорблений. Кроме того, деструктивное поведение проявляется и в действиях индивида. Эти действия также отличаются значительным разнообразием и обусловлены большим количеством факторов. В таком случае деструкцию фактически невозможно отличить от агрессии. Мотивами индивида могут быть низкий уровень социальной интеграции собеседника, стремление сохранить или восстановить положительную самооценку из-за перенесенного ранее воздействия.

Третья категория – деструктивное метаперсональное поведение. Оно направлено на разрушение всего, что связано с ролью индивида в обществе как высокодифференцированной социальной структуре. Обобщение публикаций позволяет выделить две разновидности деструктивного поведения, сфокусированные на отношениях человека и назначенной ему социальной роли:

1. отрицание, отказ от социальной роли;
2. сверхпринятие, слияние со своей социальной ролью.

Отказ от социальной роли выражается в антисоциальных, дисфункциональных и контрпродуктивных действиях человека в отношении социальной структуры. Центральный момент разрушительной активности — это нежелание его выполнять социальную роль: трудовую, учебную, служебную, отбывание наказания и пр.

> См. также

• Самоповреждение
• Суицид